РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

становится хранителем традиций и некой альтернативой мондиализму и насильственной глобализации. Отсюда успешность восприятия национальной идеи как варианта оптимального выживания этноса в современных условиях.

Национальную идею современной России следует полагать долгосрочным проектом её развития, для чего хотя бы предварительно следует определиться с пониманием роли и места России в рамках складывающейся миросистемы. На наш взгляд, XXI столетие является периодом окончательного оформления глобальной цивилизации, которая,

конечно, вопреки ее идеологам, обошла догмат единого для всего человечества пути365. Неудачи в формировании глобальной идеологии детерминировали спрос на идеи, которые в той или иной степени выражают интересы различных социальных групп, однако далеко не все идеи достигают уровня идеологии. Соответствующим образом работает не только политическое, но и, к примеру, религиозное мышление, требуя как универсальные идеологемы, так и «местные» идеи. Особую роль в процессе формирования универсальной идеологии занимают национальные концепции развития. Для России наиболее подходящими представляются идеи державности, которые в реалиях российской традиции, имеющей при этом связи с византийской почвой, принципиальным образом отличаются от западных вариантов. Кроме того, она поддержана русскими мыслителями.

Особое положение русского государства в сознании народа проявилось в известной формуле графа Уваров «Православие-Самодержавие-Народность».

Перед тем, как определять державность как вариант идеологии России,

обратимся к этапам развития, которые присущи любой идеологии: (1) идея;

(2) процесс формирования; (3) организационные формы; (4) корректировка и обновление идеологии; (5) распространение; (6) огосударствление; (7)

привнесение в миропорядок; (8) противоречия с тенденциями суверенитета;

365 См., например: Панасенко, Ю.А. Единая общенациональная идеология. – М.: Золотое сечение, 2010.

161

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

(9) роль в процессе глобализации; (10) новая организационная форма глобального социума; (11) перерастание (переход) в следующий этап развития глобального социума; (12) футурологические прогнозы и ожидания366.

Опираясь на периоды исторического развития нашей страны, отметим,

что российская державность действительно прошла все стадии развития. В XXI столетии у России имеются шансы вернуть себе позииции лидера в координатах новой миросистемы. Поскольку генезис идеологии державности исторически связан с деятельностью Русской православной церкви, то это специфическая для России форма отражения философии «справедливости» и «общественного блага». Российская державность, фундированная принципами православия, способна выступить в качестве альтернативы современным мондиалистским тенденциям. Полагаем, что шансы России как государства-носителя новой идеологии резко возрастают именно сегодня,

поскольку, как уже отмечалось выше, в стране явно проступили признаки современной стадии капитализма. Более того, какая бы ни была ностальгия по классической социалистической модели, она в силу закономерностей исторического развития и специфики ментальных процессов попросту становится невозможной. Другими словами, если Россия сумеет аккумулировать как имперский, так и социалистический лучший опыт, то она может стать примером для многих стран в условиях нового миропорядка367.

Россия, как и любое государство, обладает своими национально-

государственным интересами, суть которых условно может быть сведена к семи важнейшим направлениям: (1) суверенитет; (2) человеческий капитал;

(3) социально-ориентированная рыночная экономика; (4) опережающее развитие как реализация теории модернизации; (5) увеличение доли экспорта конечной продукции; (6) качественно новый тип расширенного

366 Юрьев В.М. Державность как идеология развития России в постиндустриальной системе глобальной цивилизации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – №. 7 (99). – С. 7-

10.

367 Там же

162

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

воспроизводства на основе высоких технологий; (7) рост национального богатства в суммарном мировом богатстве368.

Рассматривая державность как вариант национальной идеологии в условиях Постсовременности, правомерным будет обозначить ее как корреспондирующую с конкретно существующими и преследуемыми государством национальными интересами. Державность во многом может обусловить приоритет предпочтений России, при этом без возможного причинения вреда интересам других стран глобального мира.

С нашей точки зрения, евразийский вектор современной России остается предпочтительным, как с позиции сохранения славянских традиций,

так и потенциальной реализации идеи «Русского мира». Подобные социальные и геополитические трансформации выдвигают запрос на принципиально новую идеологию. Объективно существующий и субъективно подталкиваемый процесс глобализации, пусть и тормозимый национальными конструкциями, создает новые, качественно иные условия развития социально-экономических и политико-организационных систем государственного уровня369.

Фактически Россия имеет возможность проведения процессов общественной модернизации вопреки ухищрениям и санкциям со стороны Запада, в первую очередь – США. В рамках нашего исследования, это позволит создать государство всеобщего благосостояния. Державность – это один из оптимальных вариантов идеологии для обеспечения процветания России в современном глобализирующемся обществе.

Продолжая анализировать реалии российского общества, видим, что сегодня одной из особенностей происходящих трансформаций является сосредоточенность управления социальными процессами в руках политической элиты при лишении индивидов реальных рычагов управления

368Там же

369Юрьев В.М. Державность как идеология развития России в постиндустриальной системе глобальной цивилизации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – №. 7 (99). – С. 7-

163

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

государством, что приводит к их отчуждению от сферы политического.

Отсюда в регионах налицо развитие негативных настроений с закономерным возрастанием протестных настроений и деструктивного потенциала370.

Проектирование представляет собой способ создания нового или реконструкции уже существующего объекта, поэтому подготовка будущих идейных оснований российского государства должно содержать и выработку мер по своевременному предупреждению последствий социальной напряженности, не допуская усугубления кризиса и криминогенных последствий. Важно знать, что в соответствии с выход за пределы напряженности, как правило, влечет за собой ее трансформации в многочисленные кризисные ситуации, обусловленные взаимодействием и взаимовлиянием общих для всей Российской Федерации факторов371.

Следует признать, что сегодня российское общество обладает большим грузом нерешенных социальных проблем. Создание новых идейных оснований государственного развития способно обеспечить обществу сохранение своей идентичности и исторических перспектив при одновременном конструктивном разрешении имеющихся проблем. Текущее состояние российского социума представляется возможным преодолеть лишь за счет создания новых ценностей, как содержания духовной жизни людей,

позволяющих объединить враждующие и антагонистические социальные группы. Для этого необходимо учитывать отражение общественных взглядов и мнений, реакцию на сложившуюся социальную ситуацию. Новые идейные основания должны задать направленность и содержание активности различных индивидуальных и коллективных субъектов с организацией совместной продуктивной деятельности по достижению целей развития,

выработанных и озвученных властными акторами в диалоге с гражданским обществом. Именно новые идеологические принципы способны по-иному

370Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22.

371Родимушкина О.В., Черникова И.А., Яковлев О.В. Социальная напряженность и протестная активность в России // Общество и право. 2015. № 1 (51). С. 300-304.

164

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

отразить и закрепить устройство будущего социума, определив, помимо всего прочего, и пути его достижения372.

Сегодня Российской Федерации свойственны противоречия,

достигающие порой антагонистического характера, что все еще свидетельствует о затянувшемся характере переходной стадии. Сюда опять же относится и шокирующая обществоведов социальная дифференциация,

противостояние «власти – народ», нежелание налаживать конструктивный диалог с западными странами – все это, как и многое другое, разрушает целостность молодого российского государства. Мы полностью разделяем тезис профессора Данилова о том, что в нашем обществе есть интеллектуалы,

которых действительно волнуют проблемы его развития и которые стремятся к преодолению возникающих противоречий, сопровождаемых изменениями в духовной жизни государства373. К слову, именно на интеллектуалов и возлагается ответственность за «идейное творчество»374.

Приведенная выше краткая характеристика почвы принесла определенные плоды для новых идейных оснований. Первоначально распад советского государства обусловил негативное отношение граждан к появлению России. По мнению О. Н. Яницкого, это легко объясняется распространенным отношением граждан к любым социальным изменениям

«сверху», проведение которых достаточно часто оценивается в отрицательной модальности, поскольку опыт свидетельствует об сопровождающихся угрозах их стабильному существованию. В соответствии с этим, недоверие к властям усугубилось и после провальных попыток построения российского варианта капитализма375. Схожим образом звучит замечание Ю. Г. Волкова, констатирующего (1) упадок советской

372Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22.

373Данилов А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн.: ООО «Харвест», 1998.

432с.

374Гальцева Р., Роднянская И. Summa ideologiae: Торжество «ложного сознания» в новейшие времена. Критико-аналитическое обозрение западной мысли в свете мировых событий. М.: Посев, 2012. 128 с.

375Яницкий, О. Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // В сборнике: «Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии». 1997. С. 37-48.

165

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

идентичности при (2) одновременном присутствии советских идей как оправдывающих сегодняшнее недоверие к российскому государству376.

На наш взгляд, та идеология советского государства, которую мы наблюдали в динамике со времен начала «Холодной войны», по мере приближения к завершению противостояния с Западом все меньше и меньше была способной объяснить реальное устройство строящегося коммунизма, а

затем – «развитого социализма». По сути, на протяжении затяжного отрезка она ограничивалась лишь объяснением и оправданием конфликтного начала

«кто друг, а кто враг». Дихотомическое разделение мира есть показатель недопустимой упрощенности, господствовавшей в идеологическом дискурсе советской власти. Однако единственную функцию социалистической идеологии все же удалось отладить – интеграционную, которая поистине не допускала неприкрытой поляризации доходов и позволила создать механизмы для объединения различных этносов, проживавших на территории бывшего СССР. Поэтому новые идейные основания не должны воспроизводить идеологию советскую. Сегодня возврат к советской идеологии будет признанием неспособности российского государства дать адекватный ответ запросам и вызовам Постсовременности и, как следствие,

занять лидирующие позиции в контексте мировых инновационных процессов, но стремиться к вульгарному сохранению упрощенного порядка без построения гражданского общества как маркера высокого уровня развития377.

Обращение к проблеме создания новых идейных оснований в российском обществе детерминировано еще и тем, что существующие в чистом виде политические доктрины и тем более появляющиеся протестные и экстремистские концепции (обладающие большим деструктивным потенциалом, нежели политические) не способны выработать пути развития

376Волков Ю. Г. Образы идеологии и гуманизма в современной России. М.: КНОРУС, 2016. 208 с.

377Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22.

166

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

российской общественной жизни с учетом специфики отечественных «точек кризиса». Ясным пока представляется лишь одно – обращение к сплоченности населения378.

Независимо от политических и иных наборов интересов россиян, а

также непрекращающимся спором о ре- и деидеологизации, как и вопреки убеждениям о возможности существования вне государственного контекста,

жизнь вне определенных идей не является возможной. Это объясняется тем,

что они предлагают индивиды модели рефлексии, определяя его способности к самопониманию и самоопредлению в социальной реальности. Отсюда и выходит, что вне осознания собственного места и определения набора персональных интересов и ценностей никакой член общества жить не может.

Аналогично и с представителями власти. Жизнь вне артикулируемых идей не позволит им осуществлять обоснование, легитимацию и (вполне вероятное)

последующее оправдание проводимой политики379.

Ранее мы с профессором В.И. Кудашовым определили следующие пути создания новых идейных оснований российского общества:

1.Экспериментальный – суть которого заключается в порой бездумном – порой осознанном копировании зарубежного опыта применения тех или иных, ориентацией на успешные события и мировое первенство, но игнорируя отечественную специфику и менталитет граждан.

2.Ортеговский – создание идей «усредненной нации», напрочь лишенных оригинальности, но с покорностью власти и вечными экспектациями относительно «счастливого будущего» для удобного манипулирования сознанием (в основе концепция «человека-массы» Х.

Ортеги-и-Гассета).

3. Программно-проектный – создание альтернативной классическим

идеям консолидационных интеллектуальных конструктов, спроектированных

378 Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как

предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22. 379 Там же

167

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

с учетом всех специфик российского государства для успешной адаптации передового опыта к отечественным реалиям380.

Реализация третьего варианта создания идейных оснований для российского общества выглядит наиболее предпочтительней. Как уже было отмечено, сегодняшний кризис негативно сказывается на интеграции населения, одновременно усложняя, но и умножая фрагментные партикулярные интересы. Это означает, что российское идейное пространство, в рамках которого акторы испытывают влияние классических,

протестных, экстремистских и производных от их синтеза идеологий,

представляет собой не что иное, как непродуманное «лоскутное одеяло»381.

Как мы считаем, судьба программно-проектного пути идеологизации России зависит, главным образом, от представителей власти и образованного класса, среди которого мы и находим тех, на кого ложится ответственность за идеологическое творчество – то есть интеллектуалов с расширением круга полномочий по принятию допустимых решений. Для четкого прояснения роли российского государства на современном этапе общественного развития необходимо привести мнение исследователей идей, полагающих, что главная роль государства заключается «в рациональном использовании уникального геополитического, экономического, научно-технического, сырьевого,

научного и интеллектуального потенциала страны в условиях перехода к качественно новому уровню жизни народа и развития страны»382.

Интеллектуальность представляет собой высшую степень развития интеллекта. По мнению В. Голяховского – это люди, способные генерировать прогрессивные социальные идеи, обладающие при этом различными интересами, обширными знаниями и большим кругозором, что стимулирует общественное развитие383. Именно принимая во внимание эти качества

380 Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22.

381Там же

382Идеология: поиски и находки. Монография / науч. ред. проф. И.И. Кальной. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2015. 420 с.

383Голяховский В. Развитие западного интеллектуализма. М.: «Захаров», 2007. 512 с.

168

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

интеллектуалов, мы считаем, что они способны осуществить проектирование будущих идей, не забывая, в первую очередь, об их «комплексном» характере воздействия на все сферы общественной жизни при необходимом обращении к достижениям науки, культуры и образования.

В трансформирующемся обществе интеллектуалы возвращаются в статус активного субъекта. Тому есть примеры. Так, обращаясь к общественной жизни, мы видим, что интеллектуализм и отдельного человека, и целых сетей, играет важную роль в развитии той или иной ее сферы, а «постоянные ссылки на науку в решении дел сугубо практических» сегодня становятся привычным явлением в прессе и масс-медиа384.

Н.С. Розов в книге «Идеи и интеллектуалы в потоке истории» пишет о том, что одной из задач интеллектуальной деятельности «производство идей и смыслов, ориентиров жизни и деятельности», а также «общего языка и общих ценностей»385. Да, не редкость, когда интеллектуалы стоят в оппозиции к власти и страдают за это. Однако именно сейчас, в

трансформирующемся российском обществе, государство способно предоставить им возможность участия в создании новых идейных оснований,

придерживаясь которой и учитывая причинно-следственные связей,

обусловливающие трансформацию сознания, представители власти расширят возможности управления процессами в общественной жизни. Познание объективных закономерностей формирования идейного фундамента будет означать переход от классических форм идеологии в том виде, в котором они сформулированы и по инерции воспроизводятся сегодня, к качественно новым формам, позволяющим успешно конструировать совместное будущее социальных субъектов.

384Интеллектуальные трансформации. Новые теоретические парадигмы. – Екатеринбург: УрО РАН, 2008. –

329с.

385Розов Н.С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. Новосибирск: Манускрипт, 2016. 344 с.

169

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

Заключение

В данном исследовании была предпринята попытка систематизации и развития существующих подходов и определений в понимании феномена идеологии, анализа определяющих ее критериев и категорий, оценки роли и места идеологии в социально-политическом пространстве современного общества. На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Под идеологией логично понимать присущую какой-либо социальной общности систему ценностных ориентиров и паттернов позиционирования в социальной реальности. Она не может быть классифицирована как род научного знания, или вид религиозного мировоззрения; она несет в себе и гносеологический, и трансцедентальный компоненты.

В своей функциональной значимости и видах практического использования идеология имеет достаточно сложную структуру. Зарождаясь в недрах интеллектуального сообщества, она со временем становится незаменимым связующим звеном отдельных социальных групп, становясь и изменяясь в соответствии с новыми вызовами и запросами.

Идеология подпадает под своеобразную форму веры, поскольку одновременно выступает и одной из форм определения и пропаганды истины по сообщающим универсальность объективным основаниям, и может быть интерпретирована как попытка ценностной кодификации взглядов на реальность, на способы ее освоения и осуществления последующих трансформаций.

Мы показали, что сущностной характеристикой идеологизированного сознания практически всегда выступает агрессивная догматичность.

Создаваемый идеологией образ социальной реальности прочерчивается и уже только потом выстраивается вокруг сакрализованных идеологем, не допуская при этом сколь-нибудь сомнений в них, не говоря уже о предпринимаемых попытках их критического осмысления.

170