Глава 10. Специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Н. С. Таганцев отмечал, что «условия, уничтожающие преступность деяния», бывают разной степени обобщенности. «Одни из этих условий относятся к отдельным преступным деяниям и подлежат разбору при рассмотрении этих деяний... другие же могут встречаться при различных преступных деяниях и подлежат рассмотрению в Общей части». Данное высказывание вполне применимо к действующему уголовному законодательству. По месту расположения в уголовном законодательстве обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует подразделить на два вида: а) предусмотренные Общей частью; б) предусмотренные Особенной частью УК. При этом обстоятельства, распространяющиеся только на деяния одного вида и расположенные в Особенной части УК, следует назвать специальными, а предусмотренные Общей частью УК, при которых может быть причинен разнообразный вред, внешне напоминающий различные виды преступлений, — общими.

УК РФ предусматривает специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния, в примечаниях к ст. 151, 230, 308, 316 и 322 УК. Их можно подразделить на два вида: с указанием на категорию лиц и без такового. Согласно примечаниям к ст. 151, 308, 316 и 322 УК РФ, определенные категории лиц не подлежат уголовной ответственности за данный вид преступления. Причем эта группа неоднородна. В одних

примечаниях содержится только указание на категорию лиц (ст. 308 и 316 УК РФ), а в других предусматриваются и дополнительные признаки (ст. 151 и 322 УК РФ). В соответствии с примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Положения примечания к ст. 151 УК РФ содержат указание на несколько признаков: ответственности не подлежит родитель, который вовлек своего ребенка в бродяжничество, если это деяние совершено им вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Примечание к ст. 322 УК РФ предусматривает, что действие этой статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Своеобразно сформулировано примечание к ст. 230 УК РФ, в котором не указывается категория лиц, не подлежащих ответственности, а предусмотрена определенная цель и ситуация. Действие этой статьи не распространяется на осуществление в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний пропаганды применения соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Положения анализируемых примечаний иногда трактуются как специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Так, в литературе высказывалось мнение о том, что в примечаниях к ст. 308 и 316 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности.

Такой вывод вызывает возражения: деяния близких родственников или супруга, представляющие собой заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, не признаются преступлением, а указанные лица не подлежат уголовной ответственности, следовательно, освободить от нее тех, кто не может быть к ней привлечен, нельзя. Это же можно отметить и в отношении отказа лица от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников — перечисленные лица не подлежат уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, и говорить об их освобождении от уголовной ответственностиневерно.

Для понимания сущности специальных обстоятельств следует со-отнести их с общими обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Представляется, что юридическая и социальная природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, независимо от места их расположения в УК едина. Основанием для такого вывода служит следующее: в случаях, регламентированных в примечаниях к ст. 151, 230, 308, 316, 322 УК РФ, так же как и при обстоятельствах, предусмотренных гл. 8 УК РФ, совершается деяние, внешне сходное с каким-либо преступлением и причиняющее вред, но оно не является общественно опасным и не влечет уголовной ответственности. При всех обстоятельствах, исключающих преступность деяния, поведение человека, несмотря на причинение вреда, по своей социальной характеристике признается или общественно полезным, или приемлемым, допустимым. В отношении четырех из рассматриваемых примечаний к статьям Особенной части УК речь должна идти о допустимом поведении определенных категорий лиц, когда причинение вреда общественным отношениям разрешается уголовным законом. Вместе с тем в примечании к ст. 230 УК РФ говорится об общественно полезном поведении любых лиц, преследующих цель профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний, если такое поведение отвечает определенным условиям.

Во всех случаях разрешенного уголовным законом причинения вреда причиненный вред уравновешивается тем, что выигрывают иные интересы. Подобный вывод можно сделать и при рассмотрении примечаний к ст. 151, 230, 308, 316 и 322 УК РФ, которые обеспечивают защиту интересов семьи, здоровья населения и права политического убежища. Более того, указанные примечания, как правило, реализуют определенные положения Конституции РФ. Так, согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, конституционным является и право политического убежища (ст. 63 Конституции РФ).

Для выявления правовой природы примечаний к указанным статьям Особенной части УК следует рассмотреть их сквозь призму состава обстоятельств, исключающих преступность деяния. Для таких обстоятельств, предусмотренных Общей частью УК, характерно совпадение с различными видами преступлений по объекту, объективной стороне и субъекту. При этом нужно помнить о том, что существует объект, которому причиняется вынужденный вред, но есть и объект защиты, который позволяет отнести эти обстоятельства к вариантам позитивного или допустимого поведения человека. Существование такого объекта защиты обусловливает и особую мотивацию и общественно полезную (или социально приемлемую) цель необходимой обороны, крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ.

Специальные обстоятельства, предусмотренные Особенной частью УК РФ, с точки зрения их состава обладают определенным сходством с общими обстоятельствами, но есть и различия. Так же, как и в составе общих обстоятельств, в составе специальных обстоятельств имеется и объект, которому причиняется вред, и объект защиты, а объективная сторона совпадает с определенным видом преступления. Однако отличие от конкретного состава заключается не только в отсутствии признаков субъективной стороны преступления, но и в несовпадении признаков субъекта специального обстоятельства и субъекта преступления. Исключением является примечание к ст. 230 УК РФ, в котором об изъятии из круга лиц, подлежащих уголовной ответственности, не говорится. При сравнении специальных обстоятельств с обстоятельствами, предусмотренными гл. 8 УК РФ, наибольшее сходство может быть установлено с крайней необходимостью, которая представляет собой столкновение двух охраняемых законом интересов, когда спасти более серьезное благо можно, только вынужденно пожертвовав менее значительным благом. Но и в специальных обстоятельствах имеются такие же черты. Так, реализуя свое право политического убежища, иностранный гражданин или лицо без гражданства нарушает правила пересечения границы РФ и вынужденно причиняет вред общественным отношениям, обеспечивающим ее неприкосновенность.

Кстати, положениями, предусмотренными рассматриваемым примечанием, не исчерпываются виды непреступного пересечения границы. Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», не является нарушением правил пересечения границы РФ вынужденное пересечение границы, осуществляемое в силу чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая, аварии, стихийного бедствия, ледовых условий, угрожающих буксировке судна, буксировки поврежденных судов, доставки спасенных людей, оказания срочной медицинской помощи членам экипажа или пассажирам, а также по другим вынужденным причинам. Такое вынужденное пересечение границы с точки зрения уголовного закона должно рассматриваться по правилам крайней необходимости. Не исключена и возможность непреодолимой силы, блокирующей свободное волеизъявление лица.

Неполнота примечания к ст. 308 УК РФ отмечалась разными авторами. В этом примечании следовало бы дополнительно указать на защитника подозреваемого, обвиняемого в отношении обстоятельств дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, на священнослужителя в отношении сведений, которые были сообщены ему на исповеди, а также на другие категории лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

Далеко не безупречно и примечание к ст. 151 УК РФ, содержащее серьезные пробелы. Оно не охватывает вовлечения несовершеннолетнего в попрошайничество родителем в результате тех же тяжелых жизненных обстоятельств, что и предусмотренные в нем для бродяжничества, а также случаи обусловленного отсутствием источника средств существования или места жительства вовлечения несовершеннолетнего в попрошайничество или бродяжничество другими близкими родственниками. Сейчас восполнение данного пробела может быть обеспечено путем обращения к норме о крайней необходимости.

Содержание примечания к ст. 230 УК РФ трудно связать с характеристикой склонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ: преступление, предусмотренное этой статьей, и действия, описанные в примечании, находятся в разных плоскостях. Представляется, что пропаганда одноразовых шприцев никакого отношения не имеет к склонению к потреблению наркотических средств. В связи с этим следует согласиться с мнением А. П. Войтовича, который полагает, что примечание к ст. 230 УК РФ «не имеет под собой уголовно-правовых оснований и является излишним»