С объективной стороны

1. Диспозиция ст. 229 УК РФ она одновременно бланкетная и отсылочная.

Бланкетная потому что отсылает к понятию наркотика, наркотического средства, растения содержащего, соответственно к закону 1998 г., да там размеры фигурируют, тоже значительный, крупный, особо крупный, наркотиков и растений, содержащих, похищаемых и псих. и т.д.

Соответственно следует обратиться к ПП ВС РФ от 2012 г., 2010 г. по растениям и в силу этого статья бланкетная. Вместе с тем она отсылочная потому что хищение.

Хищение, вымогательство наркотиков что это такое? Как это узнать? Она отсылает к ст. 158 УК РФ примечанию понятию хищения и его признаки и ст. 163 УК РФ, где содержится описание вымогательства чужого имущества. Здесь всё один к одному только меняем предмет.

В данном случае наркотики и всё прочее тоже выступает в качестве имущества.

Вопрос – понятие хищения в главе 21 УК РФ – прежде всего в ст. 158 УК РФ даётся применительно к хищению чужого имущества глава 21 УК РФ. Вместе с тем составы хищения есть и в других главах ст. 229 УК РФ хищение наркотиков, ст. 226 УК РФ хищение оружия и взрывчатых веществ и т.д. и боеприпасов, хищение радиоактивных веществ и т.д. и т.п.

В частности, ст. 229 УК РФ.

Означает ли это, что признаки хищения, изложенные в примечании к ст. 158 УК РФ полностью распространяются на хищение по ст. 229 УК РФ и других?

Если да, то отсутствие хотя бы одного из признаков означает нет состава хищения в частности предусмотренного ст. 229 УК РФ.

А если наоборот распростятся и все должны быть тогда на лицо так, как и в отношении чужого имущества. Ответ находим в самом примечании, потому что на самом деле в УК РФ любая строка и запятая имеет значение и там начинается примечание словами: «в статье настоящего кодекса…», а не глава 21 УК РФ «под хищением понимается…». Отсюда вывод, что понятие хищения, изложенное в примечании к ст. 158 УК РФ, распространяется на все составы хищения как предусмотренные в главе 21 УК РФ, так и предусмотренные расположенные за её пределами в частности в ст. 229 УК РФ. Отсутствие отсюда хотя бы одного из признаков указанного в этом примечании означает что нет состава хищения вообще или это состав какого-нибудь другого преступления или вообще ничего. В лучшем случае административная ответственность.

Без раскрытия содержания признаки хищения:

- противоправность;

- безвозмездность;

- изъятие чужого имущества в данном случае имеется ввиду чужих наркотиков или психотропных веществ, или растений.

Потому что виновный если кому-то дал на хранение свои наркотики, и тот ему не отдает, тоже как чужое имущество.

А. полез к нему к примеру, в гараж, вскрыл его и забрал свои наркотики, хранящиеся там у него или дома у него там их, унёс из квартиры вскрыв её то состава хищения наркотиков нет, потому что отсутствует противоправность изъятия, понимаемая как нарушение права собственности, изымаемое в данном случае наркотики, вообще имущество и т.д. В лучшем случае вскрыл квартиру. Это нарушение незаконное проникновение в жилище, нарушение тайны если шарился где-то там в семейных документах и т.п. изыскивая эти наркотики.

Состава хищения в данном случае не будет потому что нет противоправности, а кроме того, нет и других признаков безвозмездности в частности и корыстной цели отсутствуют, потому что своё берёт.

Поэтому каждый признак:

- противоправность;

- безвозмездность;

- изъятие независимо от способа;

- корыстная цель обязательно должна быть;

- причинение ущерба этим изъятием или возможность его причинения.

Состав: формальный, усеченный, собственнику, пользователю или владельцу в данном случае наркотику или психотропному, растению их содержащее.

Возникает вопрос, а где корысть в хищениях оружия, например, наркотиков, особенно если всё это делается без цели последующего отчуждения за вознаграждение, к примеру, для собственного потребления.

Понятие корыстной цели состава хищения чуждого имущества т.е. принятие в главе 21 УК РФ понимается в широком смысле слова.

Например: А. работник заведующего складом за то что Б. не поставил ему бутылку за разгрузку водки с машины решил ему отомстить. Взял ящик водки украл (или телевизор), изъял и поставил на улице. Ничего себе не взял. Есть у него корыстная цель или нет?

Если есть – есть хищение.

Если нет – нет состава хищения.

Поставил на улице.

Как понимать корыстную ель в составах хищения вообще и применительно к ст. 229 УК РФ в частности.

Пример – изъятие наркотика для собственного потребления без отчуждения за вознаграждения.

Он себе берёт. Он не обогащается.

В чём корыстная цель?

При хищении оружия без отчуждения его за вознаграждение при хищении наркотиков какая разница, радиоактивных материалов, чужого имущества без его отчуждения, всё равно корыстная цель имеется, в том смысле что он же даром изымает.

Это всё, а так пришло бы платить деньги. Он же берёт даром ничего, никакого эквивалента, безвозмездность присутствует, замен не предоставляется и соответственно обогащается незаконно – вот в этом плане у него и корыстная цель на месте, следовательно, это хищение во всех приведённых примерах.

И запрещённые к обороту и ограниченные в обороте они находятся в чьей-то собственности.

Например: государство и у физ. лиц могут быть. Например: наркотик содержащийся в препарате, лекарство которое использует наркобольной.

Запрещённое – А. украл кокаин из экспертной организации, и он у него находится с целью собственного потребления, а Б. украл у него этот кокаин. Кокаин запрещён к обороту, тем не менее он предмет хищения потому что в отношении вора у него появилось отношения владения и пользования кокаином т.е. чужим имуществом. Оба воры. Если продал – распорядился – сбыт ст. 229 + ст. 228.1 УК РФ,

В законном владении не могут, могут в противоправном.

Устанавливаются отношения владения и пользования наркотиком.

Собственник – человек или организация, государство у которого изъято, так он им и остался.

Это тоже самое если А. украл машину у Б. Он не становится её собственником, но он становится её пользователем и распорядителем, владельцем, недобросовестным.

Наркотики изымут и могут отдать законному владельцу. Ст. 81 УК РФ – решение судьбы вещественных доказательств либо уничтожаются, либо возвращается, либо стоимость, либо в доход государству.

Изъятие при наличии таких-то признаков есть хищение.

Отсылочной является – хищение без указания на то в законе, хищение известно, как по способу изъятия делится на формы, а по размеру похищенного на виды

Шесть форм хищения:

1. Кража

2. Грабёж

3. Разбой

4. Мошенничество

5. Присвоение

6. Растрата

Возникает вопрос – в любой ли из этих форм возможно ли совершение в наркотиках по ст. 229 УК РФ (относительно размера установления) и вида хищений по размеру. Соответственно вымогательство видов по размеру.

Также хищения, их тоже можно поделить вымогательство в зависимости от характера населения.

Поскольку мы рассматриваем признаки основного состава хищения наркотиков ст. 229 УК РФ основные составы у всех по общему правилу в ч. 1 соответствующих статей расположены.

В какой форме возможна квалификация хищения (вымогательство потом) по ч. 1 ст. 229 УК РФ?

В форме кражи возможна всегда. Если кража имеет квалифицированные размер, в виде крупного, особо крупного, значительного ущерба то это квалифицированные соответственно составы будут и в 224 УК РФ также, как и в ст. 158 УК РФ там тоже такие же признаки предусмотрены только размеры по-другому исчислять будем.

Во всём остальном в форме кражи возможна квалификация по ч. 1.

Проблема – дело в том, что применительно к имуществу…

Это уже размер.

В форме грабежа – возможен по ч. 1?

Берём сравнительный анализ сравнительное толкование ст. 229 УК РФ проводим.

Там не упомянуты формы: грабёж, в 229 УК РФ ничего не грабёж, не разбой не напоминает, но подразумевается, потому что там другими словами об этом говорится и с угрозой применения с реальным насилием не опасным для жизни или здоровья. Куда уходит грабёж? Хищение наркотиков в форме грабежа в ч. 2, следовательно, на ч. 1 приходится простой так называемый грабёж т.е. открытая форма изъятия имущества без насилия, а с насилием хотя бы не опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, квалифицированный состав ч. 2, уже невозможен такой грабёж квалифицировать.

В форме разбоя – хищение путём нападения с насилием опасным для жизни и здоровья ч. 3 ст. 229 УК РФ и соответственно ч. 1 в форме разбоя невозможно хищение квалификация.

В форме мошенничества – в принципе возможно за исключением мошенничества квалифицированный состав с использованием служебного положения, а всякое хищение в любой форме – грабёж, кража или разбой с использованием служебного положения там таких квалифицирующих признаков нет, но в принципе на практике попадаются.

Например: К. осудили за то, что отобрал деньги. Вменили грабёж с насилием не опасным, а по сути с использованием служебного положения, но такого признака в составе такого признака в составе грабежа нет, его не вменили.

Мошенничество возможно за исключением крупного и особо крупного размера использованием служебного положения, соответственно выходит квалифицированный состав ст. 229 УК РФ,

В форме присвоения или растраты проблем гораздо больше.

Дело в том, что в ст. 160 УК РФ где даётся понятие, предусматривается эти две формы хищения в ч. 1 субъект в основном составе и в ч. 2 специальный субъект с использованием служебного положения присвоение и растрата

Возникает вопрос – чем специальный субъект по ч. 1 отличается от специального субъекта по ч. 2? Ответ по объёму полномочий.

В ч. 1 специальный субъект по типу экспедитор, продавец, кассир, т.е. лица которым вверено имущество по службе/работе, они наделены в отношении него определёнными полномочиями, но не распорядительного характера. Ничего они с ним по собственному усмотрению, какие-то решения хозяйственно-административные принимать не могут.

Определить круг материально/не материально ответственных соответственно определить круг субъектов растраты и присвоение.

Кассир он зачастую миллионами ворочает, но его задача, поехал в банк, взял сумму денег и раздал там по документам, по ведомости или наоборот собрал у кого-то и соответственно в банк снёс, сдал и документально это всё оприходовал и т.д. и все там получил, соответствующий документ – по своему усмотрению ничего с деньгами сделать не может, а раздаёт и собирает опять же в силу даденных ему полномочий, приказа, какого-то указания и т.д. и т.п., а не по собственному усмотрению.

Продавец – сделки заключать имеет право, в том числе мелкого характера и больше ничего нет, а отчуждать, покупать, списать, подарить нельзя.

Экспедитор тоже самое как кассир развёз по точкам, либо наоборот собрал куда-то на склад там сдал соответствующее имущество — вот его задача, но благодаря всё-таки своим полномочиям, у него некое владение есть имуществом, он может фальсифицировать документы и т.д. таким образом использовать своё служебное положение там что-нибудь списать, например имущество в стеклянной таре и т.п. нормы существуют соответствующие, которые там они зачастую ловко подделывают, вот и т.п. всё-таки короче говоря похитить можно.

А использование служебного положения ч. 2 ст. 160 УК РФ предполагает субъекта, который наделён правом административно-хозяйственного управления имуществом.

Не просто материальная ответственность, не кассир там или продавец, а имеющий право управлять, распоряжаться. Например: руководитель хозяйственного учреждения может премию, там на премию деньги выделить, раздать, на усушку, утруску списать какое-то там имущество на порчу крысы поели, дождь помочил и т.п. и т.д. Он наделён подобными полномочиями.

Перекладывая это все на ст. 229 УК РФ, если бы всё так было как я вам в форме всё сейчас рассказал, то тогда хищение растрата и присвоение или растраты такими, например, субъектами как со стороны сторожа, продавцы аптеки – тогда их действия так надо было бы квалифицировать по ч. 1, а заведующего складом аптечным или где наркотики хранятся какое-то там экспертное учреждение, или в кабинете за которым лицо ответственное в сейфе хранит и т.д. и т.п. или руководитель организации который право имеет их распределить, выдавать для работы, распоряжаться ими, признавать их испорченными, утраченные, подмоченные и т.д. во время работы с ними, тогда подпадали бы под ч. 2 ст. 229 УК РФ с использованием служебного положения. Однако на самом деле всё это не так потому что Пленум ВС РФ разъяснил в п. 23 под лицом, использующим своё служебное положение следует понимать как должностное лицо так и лицо выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами и т.п. например при изготовлении лекарственных средств или препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении работник аптеки (любой который отпускает продавец), врач (врач не должностное лицо, но может таковым быть при выписывании рецептов или медицинских бюллетеней), медицинская сестра (сестра-хозяйка, завхоз), при их охране – охранник, экспедитор, т.е. иными словами Пленум ВС РФ толкует понятие лица использующего своё служебное положение в широком смысле слова, а не так как он это делает применительно к ст. 160 УК РФ к статье о должностных преступлениях глава 30 УК РФ и т.д. в других Постановлениях т.е. по сути дела любое лицо начиная от сторожа и кончая руководителем организации все субъекты использующие своё служебное положение, потому что так или иначе каким-то боком имеют отношение к наркотикам свой доступ могут использовать при хищении по Пленуму, а следовательно место для квалификации по ч. 1 присвоение или растрата не остаётся.

Всё лица причастны к владению, пользованию, распоряжению наркотиками, все попадают под ч. 2 по признаку использования служебного положения. Соответственно ссылаясь на данное положение — вот так вот надо обосновывать соответствующий вывод по квалификации в таких двух формах хищений.