4.Предварительное изучение обращения судьями

Предварительное изучение обращения судьей (судьями) Конституционного Суда РФ является обязательной стадией судопроизводства, осуществляемой либо после изучения обращения Секретариатом, который не нашел оснований отклонить обращение, либо когда заявитель после уведомления Секретариата о несоответствии обращения требованиям закона настаивает на принятии решения по этому вопросу Судом.

Председатель Конституционного Суда в порядке, установленном Судом, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Распределение обращений между судьями производится Председателем Суда, исходя из нагрузки судей, и регистрируется в Секретариате.

Судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать одному или нескольким управлениям (отделам) Секретариата письменное или устное поручение об изучении обращения. Решениями Конституционного Суда могут быть определены виды поручений, которые даются только с согласия его Председателя.

Судья, проводящий предварительное изучение обращения, может направлять копии обращения и приложенных к нему документов и материалов органу или должностному лицу, издавшему либо подписавшему оспариваемый акт, или государственному органу, компетенция которого оспаривается, с указанием срока для направления отзыва в Суд, а также запрашивать консультации специалистов или мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам, иные документы.

Заключение судьи (судей) Конституционного Суда по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Суда. Обращение, предварительное изучение которого завершено, вносится в повестку дня заседания Конституционного Суда по представлению судьи, проводившего его изучение. Заседания по вопросу о принятии обращений к рассмотрению проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.

Рассылка судьям внесенных в повестку дня обращений, иных связанных с обращением документов и материалов (а если судья, проводивший изучение обращения, предлагает отказать в принятии его к рассмотрению — также проекта определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению) производится не позднее чем за пять дней до дня заседания.

Решение Конституционного Суда о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.

Конституционный Суд может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ. Также Суд вправе проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом неконституционное™ нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике. В этом случае в решении Суда о принятии обращения к рассмотрению указывается, что он предполагает разрешить дело без проведения слушания (§ 28 названного Регламента).

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

После принятия обращения к рассмотрению судья-докладчик направляет сторонам уведомление о принятом решении; стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются копии обращения и приложенных к нему материалов, а при необходимости другие документы, полученные судьей-докладчиком.

Если Конституционный Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела без проведения слушания, об этом указывается в уведомлении. Направляя в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, копии обращения и приложенных к нему документов, судья-докладчик предлагает ему представить в течение месяца или в другой указанный в уведомлении срок письменный отзыв. О принятом к рассмотрению обращении могут быть уведомлены также государственные органы и иные лица, не являющиеся участниками процесса.

Если Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, судья- докладчик уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение.

В § 30 Регламента предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, при принятии обращения к рассмотрению Конституционный Суд может принять решение, содержащее предложение соответствующему органу (должностному лицу) приостановить действие оспариваемого нормативного правового акта либо процесс вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом. Данное предложение оформляется мотивированным определением Суда, излагаемым в виде отдельного документа.

Результатом предварительного изучения обращения судьями может быть решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Часть 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ называет три основания отказа в принятии обращения к рассмотрению.

Первое основание: разрешение вопроса не подведомственно Конституционному Суду РФ. В отличие от понятия «явная неподведомст- венность», использованного в ст. 40 Закона, в данной норме имеются в виду обращения, подведомственность которых Конституционному Суду спорна или вызывает сомнения. В этом случае вопрос должен решаться только самим Судом. Пункт 1 ч. 1 ст. 43 Закона, по существу, является производным от нормативных положений Конституции РФ и применяется только в системной связи с ними и конкретизирующими их положениями ст. 3 Закона.

Так, определением от 20 декабря 2005 г. № 497-0 Конституционный Суд со ссылкой на п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ш. Е. и Ш. Т. на нарушение их конституционных прав ст. 392 ГПК РФ. В определении указывалось, что, формально оспаривая конституционность ст. 392 ГПК РФ, заявители фактически ставили перед Конституционным Судом вопрос о законности и обоснованности вынесенных по их делу судебных решений; разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда.

Второе основание: обращение не является допустимым. Критерии допустимости сформулированы в главах Закона, посвященных особенностям производства по отдельным категориям дел, в ст. 85, 89, 93,97, 102 и 108.

Например, определением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-0-0 Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 66 УПК РФ, поскольку данная норма во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а его жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд, вытекающим из ст. 36, 96 и 97 Закона о Конституционном Суде РФ, и не может быть принята им к рассмотрению.

По общему правилу понятие допустимости относится не столько к обращению, сколько к содержащейся в нем правовой позиции заявителя, к характеристике оспариваемого акта и т. д., поэтому требует оценки Конституционного Суда. Единственный вид обращения, для которого не сформулированы конкретные критерии допустимости, — это запросы о толковании Конституции. Исходя из сложившейся практики, Конституционный Суд признавал не соответствующими критерию допустимости запросы о толковании, которые требовали от Конституционного Суда:

• — конкретизации конституционных положений путем создания новых норм права, что входит в компетенцию законодателя;

• — признания нормы Конституции недействующей, что противоречит самой природе толкования;

• — проверки конституционности какого-либо закона, что должно осуществляться не в процедуре толкования, а в иной процедуре^[1].

Третье основание: имеется ранее вынесенное постановление Конституционного Суда по предмету обращения, сохраняющего силу, за исключением случаев, установленных ст. 47^[1] Закона, регламентирующей вопросы, связанные с разрешением дел без проведения слушания.

Часть 2 ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ предусматривает: если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу либо в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом РФ производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Обращение в Конституционный Суд РФ может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в судебном заседании. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается. Вместе с тем § 28, 41 и 54 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации предусматривают, что определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, принимаемое по предложению судьи, излагается в виде отдельного документа и должно быть мотивированным. Если предложение судьи, изучавшего обращение в предварительном порядке, о принятии его к рассмотрению не получило поддержки, он на основе состоявшегося обсуждения готовит текст определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. При этом по его просьбе судьи, голосовавшие за отказ в принятии обращения к рассмотрению, излагают свои аргументы в письменной форме и передают их судье, готовящему текст определения об отказе.