Тема 8. Решения конституционного суда российской федерации

1. Понятие и виды решений. Требования, предъявляемые к решениям. Исправление неточностей и разъяснение решений.

2. Пересмотр решений.

3. Особое мнение судьи. Нормативный характер решений.

4. Исполнение решений. Юридическая сила решений.

1. Понятие и виды решений. Требования, предъявляемые к решениям. Исправление неточностей и разъяснение решений.

Решение высшего органа конституционного судебного контроля — это акт, «которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-властных велений»

По функциональному значению акты Конституционного Суда можно классифицировать на итоговые решения, организационные и иные акты. 

Итоговыми актами являются решения, принимаемые в результате рассмотрения дела по существу вопроса, поставленного в обращении. 

Организационными можно признать акты, которые принимаются в целях организации судопроизводства по конкретному делу, для обеспечения организации и деятельности самого Суда.

К иным относятся акты, не связанные с рассмотрением конкретных дел и организационными вопросами.

Требования, предъявляемые к решениям

Требования, которым должно соответствовать решение Конституционного Суда РФ, предусмотрены Законом о Конституционном Суде РФ. Одни требования предъявляются к содержанию судебного решения, другие — к его форме.

Этот Закон устанавливает ряд требований к решениям, выносимым Судом, без которых невозможно гарантирование юридических признаков решений (ст. 74).

Во-первых, решения должны основываться только на материалах, исследованных самим Конституционным Судом. Это могут быть документы, представленные Суду для ознакомления, выступления сторон, экспертов, свидетелей.

Во-вторых, принимая решение, Конституционный Суд для обеспечения обоснованности и полноты решения должен оценить:

• — буквальный смысл рассматриваемого акта, когда анализу подлежит собственно текст самого нормативного акта;

• — смысл, придаваемый акту официальным и иным толкованием, которое может исходить от органа, издавшего акт, от высших федеральных судебных органов, а также толкование, даваемое соответствующему нормативному акту в различных инструктивных материалах;

• — смысл, придаваемый сложившейся правоприменительной практикой;

• — место рассматриваемого акта в системе правовых актов, в том числе с учетом принципа соответствия актов низшего уровня актам более высокого уровня.

В-третьих, Конституционный Суд связан предметом обращения, а потому вправе принимать постановление и давать заключение только по тем вопросам, которые поднимались в обращении.

В-четвертых, каждое решение, принимаемое Конституционным Судом по существу, излагается в виде отдельного документа.

Законом предъявляются требования к содержанию решения (ст. 75).

Решение должно состоять из трех частей: вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной (постановляющей).

Вводная часть решения содержит:

• — наименование решения, дату и место его принятия;

• — персональный состав Конституционного Суда, принявший решение;

• — необходимые данные о сторонах;

• — формулировку рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

• — нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, согласно которым Суд вправе рассматривать данный вопрос.

Описательная (мотивировочная) часть должна содержать:

• — требования, содержащиеся в обращении;

• — фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом;

• — нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, которыми руководствовался Суд при принятии решения.

Резолютивную (постановляющую) часть составляют:

• — доводы в пользу принятого решения;

• — формулировка решения;

• — указание на окончательность и обязательность решения;

• — порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Законом предъявляются жесткие требования к порядку принятия итогового решения. Оно принимается голосованием, которое проводится только открыто (в том числе в случаях проведения закрытых слушаний). Председательствующий при принятии любого решения всегда голосует последним, при этом его голос приравнивается к голосам остальных судей. Во всех случаях решение Конституционного Суда принимается простым большинством участвовавших в голосовании судей. Исключение составляет решение о толковании Конституции РФ, которое принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (имеются исключения квалифицированного голосования и по процедурным вопросам, например о прекращении полномочий судьи, при совершении им порочащего поступка).

Если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ, голоса судей разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Однако при принятии решения по спорам о компетенции все же необходимо большинство голосов, поэтому в случае разделения голосов поровну допускается возможность переголосования.

Довольно жесткие требования предъявляются Законом к процедуре дачи заключения. Во-первых, инициировать данный вопрос может только Совет Федерации не позднее одного месяца с момента принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Во- вторых, Конституционный Суд обязан не позднее 10 дней после регистрации поступившего запроса дать заключение о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Решение, оформляемое в виде отдельного документа, с указанием мотивов его принятия обязательно подписывается всеми судьями, участвующими в голосовании. Решение подписывается даже судьями, которые высказались против принятия решения, т. е. не согласились с выводами суда по конкретному вопросу.

Решение Конституционного Суда вступает в силу только после его провозглашения, поэтому итоговое решение немедленно провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда (даже если дело рассматривалось в закрытом заседании) сразу после его подписания всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Необходимо отметить, что момент окончания слушания дела не совпадает с моментом провозглашения решения, поэтому стороны по соответствующему делу заранее оповещаются о времени провозглашения решения. После оглашения решение направляется всем заинтересованным лицам: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ; Совету Федерации, Государственной Думе; Правительству РФ; Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации; Верховному Суду РФ; Генеральному прокурору РФ; министру юстиции в Российской Федерации; иным государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Закон устанавливает срок направления судебного решения названным органам, должностным лицам — две недели со дня его подписания.

Принятое, оглашенное и доведенное до сведения итоговое решение Конституционного Суда (постановление и заключение) подлежит обязательному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти — «Российской газете», «Парламентской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Закон о Конституционном Суде РФ не конкретизировал срок, в течение которого решение должно быть опубликовано. Представляется, подобные сроки должны быть непосредственно указаны в данном Законе. Если итоговое решение касается органов государственной власти субъектов РФ, оно должно быть опубликовано в официальных изданиях органов государственной власти субъектов. Закон о Конституционном Суде РФ также предусмотрел обязательное опубликование решений Суда в ВКС РФ. Кроме итоговых решений, в нем по решению самого Суда могут публиковаться и иные его акты.

Исправление неточностей и разъяснение решений

После объявления решения по конкретному вопросу Конституционный Суд РФ не вправе его отменить. Однако если по каким-то причинам в решении Конституционного Суда обнаружены неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные технические погрешности, Суд вправе исправить допущенные ошибки, если только они не влекут изменение сути решения. Закон устанавливает довольно мягкие требования к порядку внесения исправления неточностей в решения. Во-первых, инициаторами подобных исправлений могут быть органы и должностные лица, которым направлялось соответствующее решение, стороны по делу, а также судьи самого Суда. Во-вторых, закон не связывает возможность исправления неточностей с конкретным судейским составом. В любом случае решение Конституционного Суда оформляется определением, направляется всем органам и должностным лицам, которым направлялось само решение, а также публикуется в официальных источниках.

Одно из значимых требований, предъявляемых к судебному решению, — понятное изложение его содержания. Неясно, нечетко изложенное решение может стать препятствием быстрого и точного его исполнения. В связи с этим Закон о Конституционном Суде РФ допускает не только возможность исправления неточностей в решениях, но в необходимых случаях и разъяснять суть решений.

Под официальным разъяснением решения Конституционного Суда авторы комментария к Закону о Конституционном Суде РФ понимают истолкование содержания и смысла отдельных его положений, причем содержащихся как в резолютивной, так и в мотивировочной части^[1].

Потребность в разъяснении ранее принятого решения часто связана с тем, что не всегда решения Конституционного Суда имеют лаконичные, завершенные формулировки, ясные для правоприменителя. В связи с этим заинтересованные органы и лица, имеющие право обращаться в Конституционный Суд (либо лица, которым решение было направлено), могут обратиться с ходатайством об официальном разъяснении вынесенного ранее Судом решения (таким образом, сам

Конституционный Суд не может выступать инициатором разъяснения своего решения). Правом официально разъяснять принятые ранее решения обладает только сам Конституционный Суд.

В одном из своих решений Суд вынужден был вернуться к рассмотрению права разъяснения собственных решений. В определении от 7 октября 1997 г. № 88-0 он установил, что суды общей юрисдикции не вправе давать собственное официальное толкование постановлений Конституционного Суда, обязательное для других правоприменительных органов.

Таким образом, «официальное разъяснение решения Конституционного Суда РФ дается самим Конституционным Судом РФ в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением, равно как и воспроизведением положений законодательства, т. е. ходатайство не подлежит рассмотрению в процедуре публичного заседания Конституционного Суда РФ, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования именно самого решения по существу»^[2].

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении Конституционный Суд выносит определение, которое излагается в виде отдельного документа и подлежит направлению всем органам и должностным лицам, кому направлялось само решение, а также официальному опубликованию.

Пересмотр решений

Законом о Конституционном Суде РФ установлено, что решения этого Суда являются окончательными (ч. 1 ст. 79). Тем самым устраняется сомнение в том, можно ли пересмотреть решение Конституционного Суда или обжаловать его.

Конституционный Суд в определении от 13 января 2000 г. № 6-0 по жалобе гражданки отметил, что Суд, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных законом процедур Суду принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля.

Учитывая сказанное, необходимо ответить на вопрос, как соотносятся требования законодателя об окончательности принимаемых Конституционным Судом РФ решений и право человека, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

Сам Конституционный Суд в определении от 22 мая 1996 г. № 62-0 отметил следующее: «...Конституцией Российской Федерации, определяющей полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено образование какого бы то ни было органа, правомочного пересматривать его решения. Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции Российской Федерации, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а значит, и обжаловать в них решение Конституционного Суда Российской Федерации».

Для использования права, предоставленного ст. 46 Конституции РФ, заинтересованный субъект должен будет изменить предмет жалобы. При обращении в Конституционный Суд оспаривается конституционность нормы, т. е. соответствие ее конкретному акту, обладающему высшей юридической силой. Такая характеристика Основного закона применяется только во внутригосударственных правовых отношениях. При этом не следует забывать, что Конституция повторила большую часть прав, закрепленных в общепризнанных международных актах. Если же, по мнению лица, нарушается не просто конституционное право, а право, закрепленное в международных актах, безусловно, не получив должную защиту такого права внутри государства, лицо вправе обратиться в соответствующие международные органы. Только в этом случае необходимо будет ставить вопрос о соответствии норм (в том числе конституционных) национального права нормам международного права.

Таким образом, решения Конституционного Суда выступают в качестве окончательных актов, в пределах сферы деятельности данного органа и только в отношении проверки именно конституционности актов.

Безусловно, вопрос об окончательности решений Конституционного Суда напрямую связан с вопросом о возможности изменения Конституции РФ. В подобном случае окончательность и обязательность решений Конституционного Суда подвергаются сомнению. Естественной представляется утрата юридической силы ранее принятого Конституционным Судом решения, основанного на норме Конституции, измененной в последующем. Но, по-видимому, это должно происходить без введения каких-либо дополнительных процедур. Более того, при изменении Конституции часть положений Закона о Конституционном Суде РФ не будет применяться в отношении некоторых ранее принятых решений (в частности, ч. 2 ст. 79, устанавливающая запрет на преодоление решения Суда путем повторного принятия нормативного акта, когда-то признанного неконституционным; п. 3 ч. 1 ст. 43, предусматривающий невозможность повторного обращения в Конституционный Суд по уже рассмотренному ранее вопросу).

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» все названные выше характеристики относятся и к решениям органов конституционного судебного контроля субъектов РФ. Конституционный Суд РФ не может признать незаконным постановление конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Это объясняется тем, что у Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ разный предмет исследования. Так, Конституционный Суд РФ проверяет соответствие закона субъекта РФ Конституции РФ, а конституционный (уставный) суд субъекта РФ — соответствие закона конституции (уставу) субъекта РФ. Тем не менее в отношении возможности пересмотра Конституционным Судом РФ решений органов конституционного (уставного) судопроизводства не все так однозначно. По некоторым вопросам уже сегодня без законодательного решения данного вопроса можно фактически пересмотреть решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Во-первых, в случае проверки соответствующего регионального закона субъекта РФ, принятого в пределах совместных предметов ведения, заинтересованные лица (органы), не удовлетворенные решением конституционного (уставного) суда, могут изменить предмет проверки и обратиться в Конституционный Суд РФ. Во-вторых, если гражданин, обратившись в конституционный (уставный) суд по вопросу соответствия основному закону субъекта РФ, примененного или подлежащего применению закона субъекта, не согласен с решением названного судебного органа, он может обратиться в Конституционный Суд, но уже по вопросу соответствия этого же закона субъекта Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ может признать определенную норму конституции (устава) субъекта РФ, на основе которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не соответствующей федеральной Конституции, что приведет к фактической отмене такого решения. Если решение органа конституционной юстиции субъекта было основано на норме конституции (устава) субъекта, признанной в последующем неконституционной федеральным Судом, оно утрачивает юридическую силу и должно быть пересмотрено.

Особое мнение судьи

В соответствии со ст. 76 Закона о Конституционном Суде РФ судья, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Изложение особого мнения говорит о гарантии независимости судьи, его праве отстаивать свою, не сходную с общим мнением, позицию. При несовпадении позиций нескольких судей с общей каждый судья излагает особое мнение самостоятельно. Особые мнения не имеют обязательного значения, а потому не могут рассматриваться как источники права. Вместе с тем они имеют большое значение. В особом мнении излагается индивидуальная позиция судьи Конституционного Суда, отличающаяся от мнения большинства участвующих в голосовании по конкретному делу. Особое мнение судьи не оглашается при зачитывании судебного решения, но приобщается к материалам дела. Именно высокий профессионализм судей Конституционного Суда предполагает возможность изложения собственного мнения, расходящегося с мнением большинства, публикуемого вместе с решением самого Суда.

Основанием для несогласия с решением Конституционного Суда, как считает Н. А. Богданова, может быть иная теоретическая конструкция, положенная в основу аргументации и выводов, признание другой модели конституционно-правового регулирования, по мнению судьи, наиболее соответствующей фактическим обстоятельствам разрешаемого дела, предложение иного варианта толкования затронутых в деле норм и прочие доводы, используемые для обоснования не совпадающей с мнением большинства точки зрения судьи, изложившего свое особое мнение^[1].

Особое мнение судьи должно соответствовать предъявляемым законом требованиям:

• — может представляться по любому решению Суда;

• — его автором может быть только судья, участвовавший в принятии решения; особое мнение носит строго индивидуальный характер;

• — излагается в письменной форме; должно быть подготовлено не позднее 14 дней со дня провозглашения итогового решения;

• — приобщается к материалам дела;

• — подлежит опубликованию во всех официальных изданиях вместе с решением Конституционного Суда.

Кроме права высказать особое мнение по поводу несогласия с итоговым решением Конституционного Суда, судья вправе выразить свое несогласие с другими судьями (большинством) по другому вопросу принимаемого решения. Таким образом, судья вправе быть несогласным с существом рассматриваемого вопроса, а также по вопросам приведенных доводов, заявленных аргументов, примененных в обоснование конституционных норм, приглашенных свидетелей и т. д. Такое несогласие (мнение) судьи с отдельными моментами принятого решения (при согласии с содержанием постановляющей части) обязательно публикуется в ВКС РФ и может быть опубликовано в иных официальных изданиях.

Нормативный характер решений

 Решения Конституционного Суда РФ являются актами нормативного характера. Во-первых, они выносятся от имени государства, являются общеобязательными, т. е. распространяются не только на участников процесса, но и на другие органы, в том числе суды. Во-вторых, итоговые решения Суда принимаются в виде постановлений, а такое наименование присуще обычно государственно-правовым актам. В-третьих, решения Суда вызывают правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения определенных правоотношений (в связи с утратой юридической силы актов отношения приводятся в исходное состояние). В-четвертых, постановления Суда обладают свойством самодостаточности^[10]. Недаром в проекте федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», рассматриваемого Государственной Думой, содержится указание на наличие в Российской Федерации таких нормативных правовых актов, как нормативные постановления Конституционного Суда РФ.

Исполнение решений

Исполнение решений Конституционного Суда РФ является обязанностью всех органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц. Решения могут исполняться посредством принятия новых, изменения или дополнения действующих нормативных актов, через пересмотр индивидуальных судебных и иных дел, изменение практики применения нормативных актов правоприменительными органами, через осуществление мер организационного и иного характера и т. д.

Президент может также выступать гарантом реализации решений Конституционного Суда, когда федеральный парламент повторно принимает закон, признанный неконституционным (или отдельные его положения), используя право вето.

Одним из способов обеспечения исполнения решений Конституционного Суда, особенно в части индивидуальных и коллективных жалоб, должен быть признан судебный контроль. По жалобам граждан, юридических лиц суды могут признавать не действующими нормативные акты, нарушающие постановления Конституционного Суда.

Другим органом, отвечающим за исполнение решений Конституционного Суда, является прокуратура

Юридическая сила решений

Конституционный Суд, устанавливая неконституционность акта, а не его ничтожность, вправе обязать законодателя в течение конкретного срока изменить рассмотренный Судом нормативный акт. Исходя из законодательной формулировки «Конституционный Суд сам определяет порядок исполнения своих решений», Суд в ряде случаев может решить вопрос о сроках исполнения своего постановления (в частности, Суд нередко оставляет противоречащие Конституции нормы действующими на какой-то срок, так как их немедленная отмена может привести к резкому ухудшению в соответствующей сфере). Решения Конституционного Суда могут получить обратную силу посредством пересмотра ранее принятых решений судами общей или арбитражной юрисдикции, вынесенных на основе актов, признанных в последующем неконституционными.