Kolotov(ed)-Evraz-duga

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

«объединения варваров» под эгидой какой-либо иной державы, чем США, Вашингтон будет трактовать как угрозу своей национальной безопасности, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Несомненно, будут предусмотрены все виды воздействия с опорой насистемудвухстороннихдоговоровобобеспечениибезопасности, имеющихся у Соединенных Штатов с некоторыми странами Восточной Азии (Япония, Республика Корея, Тайвань, Филиппины). Обратим особое внимание на формулировку, данную Збигневым Бжезинским — «поддержание зависимости вассалов в обеспечении безопасности» («maintain security dependence among the vassals»).

Иными словами, основная задача CША в Евразии, в целом, и Восточной Азии, в частности, состоит в том, чтобы не допустить самодостаточности «варваров» в обеспечении безопасности и всемерно сохранять их зависимость от американцев в этой важнейшей сфере. Именно поэтому в регионе нет «комплексного механизма обеспечения безопасности», поскольку он не нужен Вашингтону, как самому влиятельному субъекту глобальной геополитики. Напомним, что в политическом, культурном и религиозном отношении регион Восточной Азии весьма разнообразен, что существенно облегчает дело создания разнообразных противовесов, коалиций и союзов, для сдерживания «угроз» в виде появления влиятельного геополитического конкурента13.

В условиях отсутствия формального комплексного механизма обеспечения региональной безопасности основную роль в этой важной сфере начинают играть роль неформальные, но от этого отнюдь не менее значимые, механизмы.

Если систематизировать информацию об основных потенциальных конфликтах в регионе, то станет ясно, что наиболее корректным показателем сложившегося в регионе Восточной Азии геополитического баланса сил является восточноазиатская дуга нестабильности. Эта дуга нестабильности оказывает исключительно значимое геополитическое воздействие на региональные процессы, а в обозримом будущем это влияние еще более усилится.

13Колотов В. Н. Вьетнам между США и КНР: историко-политологический анализ современной геополитическойситуации в регионе //Основные тенденции политическогоиэкономическогоразвитиястрансовременнойАзиииАфрики/ Отв. ред. В. Н. Колотов. — СПб.: Студия НП-Принт, 2011. — С. 298–299.

40

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

«Восточноазиатская дуга нестабильности сформировалась

впериод холодной войны, она зафиксировала и продолжает в значительной степени сохранять сложившийся еще в то время раздел сфер влияния, несмотря на то, что баланс сил в регионе как в экономике, так и в военной сфере существенно изменился»14.

«Восточноазиатская дуга нестабильности представляет собой сложную систему блоков и противовесов, которая проходит через наиболее потенциально конфликтные зоны. Все причудливые изгибы этой дуги нестабильности обусловлены геостратегическими и геополитическими интересами основных субъектов глобальной и региональной политики, а также сложившимся балансом сил. Любое, даже на первый взгляд незначительное, изменениевконфигурацииэтойдугинестабильностиявляетсявызовом сложившемуся порядку и следствием изменений в региональном балансе сил. С юго-востока эту дугу нестабильности подпирают военныебазыСША,расположенныенатерриторииазиатскихпартнеровпобезопасности.Этасистемабазируетсянадвухсторонних договорах о безопасности, что в условиях значительной зависимости азиатских партнеров от США и практически несопоставимого военного и экономического потенциала обеспечивает Вашингтону известную свободу действий в этом регионе. В настоящее время США уже приступили к развертыванию в АТР систем противоракетной обороны вдоль восточноазиатской дуги нестабильности по широкому фронту от Японии до Австралии. С северо-запада над этой дугой нависают Россия и Китай, которые координируют свою деятельность преимущественно в Центральной Азии,

врамках ШОС, проводя внешнюю политику без видимого взаимодействия друг с другом к юго-востоку от своих границ, вдоль восточноазиатской дуги нестабильности. Причем многосторонний формат сотрудничества во многом лишает организацию оперативности и ограничивает свободу действий»15.

«Итак, восточноазиатская дуга нестабильности отражает исторически сложившиеся разграничительные линии или “буй-

14Колотов В. Н. Восточноазиатская дуга нестабильности как основной элемент системы региональной безопасности // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки / Отв. ред. В. Н. Колотов. — СПб.: Студия НП-Принт, 2013. — С. 63.

15Там же. — С. 63.

41

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

ки”, переход за которые со стороны субъектов геополитических отношений рассматривается конкурентами как показание к немедленному оказанию противодействия, что может выражаться в ответных мерах информационного, дипломатического, политического, экономического, финансового и/или военного воздействия»16.

Восточноазиатская дуга нестабильности проходит с северо- востоканаюго-западчерезКурильскиеострова(пояпонскойтер- минологии «северные территории»), разделенную Корею (КНДР и РК), разделенный Китай (КНР и КР), разделенный Вьетнам (до 1975 ДРВ и РВ, сейчас СРВ и островные территории в Южно-Ки- тайском море). Тут перечислены только основные разделенные страны и территориальные споры. Однако в любой момент могут обостриться и более «мелкие» потенциальные пограничные конфликты, например, многолетняя полемика Японии с Республикой Корея в Японском море (о-ва Такэсима) и с КНР в Вос- точно-Китайском море (о-ва Сэнкаку), а также между Кореями по поводу Северной разделительной линии в Желтом море. Несмотря на завершение «холодной войны», на южном фланге этой дуги произошло всего два значимых изменения: освобождение Южного Вьетнама и фактический переход Парасельских островов под контроль КНР.

В 1975 г. под эгидой Ханоя была объединена континентальная часть Вьетнама, однако архипелаги в Южно-Китайском море стали предметом территориальных споров. В 1974 г. северо-вьетнам- ская армия готовилась к решительному наступлению на Южный Вьетнам, и сайгонские власти, собирая силы для сопротивления, при поддержке США эвакуировали свои гарнизоны с Парасельских островов, которые сразу же были захвачены войсками КНР17. Пекин в настоящее время пытается установить контроль также

16KolotovV.Russia’sViewsoftheSecuritySituationinEastAsia//BrookingsЕastAsia Commentary. 2012 (September). N 56 // [URL]: http://www.brookings.edu/research/ opinions/2012/09/17-russia-east-asia-kolotov (дата обращения: 15.09.2013); Ко-

лотов В. Н. Восточноазиатская дуга нестабильности как основной элемент системы региональной безопасности. — С. 64.

17Канаев Е. А. Вооруженный конфликт из-за Парасельских островов (1974 г.) //

Обозреватель. 2005. №7 (186) // [URL]: http://www.rau.su/observer/ N7_2005/7_14.HTM (дата обращения: 15.09.2013).

42

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

над островами Спратли, что вызывает протесты СРВ и других стран ЮВА (Филиппины, Малайзия, Бруней), которых в этом поддерживают США.

Следует заметить, что в первой половине 1970-х гг., когда уже стало понятно, что США не удастся удержать контроль над Южным Вьетнамом, Вашингтон предпринял ряд дальновидных внешнеполитических шагов, которые в совокупности на долгие годы заложили мины замедленного действия под региональную систему безопасности, что позволило ослабить основного конкурента (СССР), руками другого (КНР) и в более отдаленной перспективе сработало против Пекина, когда тот спустя годы усилился и стал предпринимать попытки пересмотра ряда параметров регионального порядка в сторону большего учета его интересов.

Речь идет о таких шагах, как:

1)нормализацияотношенийсКитаемнаантисоветскойоснове;

2)передача Окинавы и островов Сэнкаку под административное управление Японии;

3)эвакуация южновьетнамского гарнизона с Парасельских островов в Южно-Китайском море;

4)фактическое содействие более активному вмешательству Пекина в камбоджийские дела, что проявилось в установлении

идлительной поддержке полпотовского режима.

Реализация этих шагов спровоцировала напряженность в со- ветско-китайских отношениях, привела к ослаблению СССР и дестабилизации ситуации на юге Индокитайского полуострова, что позволило нивелировать усиление советско-вьетнамского влияния в середине 1970-х к югу от границ КНР, стало причиной ввода войскСРВвКамбоджув1978г.,вьетнамо-китайскойвойны1979г., а также напряженности в отношениях КНР с Японией и Вьетнамом по поводу контроля над архипелагами в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях в настоящее время. Причем Вашингтон добился усиления такой управляемой долгосрочной дестабилизации не военными, а дипломатическими мерами, предпринимая хорошо продуманные шаги на «шахматной доске» Восточной Азии.

Как уже отмечалось, евразийская дуга нестабильности — результат сложившегося баланса сил между глобальными державами, что в свою очередьявляетсяосновной причиной возникновения такого феномена, как разделенные страны (см.: Табл. 1).

43

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

Таблица 1

	Разделенные	Дата	Дата	Примечания
	страны	разделения	объединения
				Германия была объединена
				мирно при данных западны-
				ми политиками советскому
	Германия	1945	1990	руководству «гарантиях»,
				что НАТО после объеди-
				нения Германии не будет
				расширяться на Восток
				Континентальный Вьетнам
				был объединен силовым
				способом в 1975 г. Накануне
				при поддержке США войска
				Южного Вьетнама оставили
				Парасельские о-ва, которые
	Вьетнам	1945/1954	1975/?	сразу же были заняты КНР.
				Пекин, опасаясь возмож-
				ного усиления советско-
				вьетнамского влияния к югу
				от своих границ, пошел на
				дестабилизацию ситуации
				в Камбодже.
				Отношения между КНР и
				КР в целом стабильны, од-
				нако, несмотря на положи-
				тельную динамику эконо-
				мического сотрудничества,
				временами звучат жесткие
				политические заявления.
	Китай	1949	?	Опасения вызывает по-
				стоянно растущий военный
				потенциал по обе стороны
				Тайваньского пролива. РФ
				последовательно высту-
				пает за территориальную
				целостности Китая, считая
				Тайвань частью КНР.

44

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

	Разделенные	Дата	Дата	Примечания
	страны	разделения	объединения
				Отношения между КНДР
				и РК характеризуются
				напряженностью, которая
				временами сопровождает-
				ся испытаниями ядерного
				оружия, вооруженными
				провокациями с человече-
				скими жертвами. РФ имеет
	Корея	1948/53	?	дипломатические отноше-
				ния с обоими корейскими
				государствами. Москва на
				словах и на деле выступает
				за мирное урегулирование
				на корейском полуострове,
				предлагая реализацию вза-
				имовыгодных инфраструк-
				турных проектов.

В настоящее время РФ имеет отношения стратегического партнерства с Германией и с КНР, поддерживает хорошие связи

скорейскими государствами. С Республикой Корея и с Германией на базе СПбГУ действуют двусторонние форумы: «Диалог Россия — Германия» и «Диалог Россия — Корея», которые уже зарекомендовали себя в качестве эффективного способа взаимодействия политиков, бизнесменов и экспертов. Наиболее сложные отношения в Восточной Азии у Москвы сложились с Японией,

скоторой до сих пор нет мирного договора по причине неконструктивной позиции Токио по вопросу так называемых «северных территорий». В Юго-Восточной Азии традиционно тесные и доверительные отношения у нашей страны сформировались

сВьетнамом.

Только две разделенные страны были объединены: континентальная часть Вьетнама (1975 г.) в ходе многолетней кровопролитнойвойныиГермания(1990г.)мирнымспособомнаканунедезинтеграцииСССР.ПриобъединенииГерманииСоветскомуСоюзубыли даны «гарантии» безопасности и устные обещания не расширять

45

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

НАТО в восточном направлении. На конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. президент РФ В.В. Путин в очередной раз напомнил западным партнерам о «гарантиях», данных при объединении Германии: «Я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: “Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности”. Где эти гарантии?»18.

Такая политика двойных стандартов находит осуждение и в экспертных кругах на Западе. Как полагает профессор университета Джона Гопкинса Майкл Мандельбаум, «…аргументы апологетов расширения НАТО, будто бы США имели право так поступить, поскольку лидеры Советского Союза никогда не получали письменных обещаний, что этого не произойдет, может рассматриваться как извращение основных американских принципов. Ни основатели Соединенных Штатов, ни те, кто вел эту страну через испытания последующих двух веков, и подумать не могли, что их страна станет вести себя как бесчестный бизнесмен, чьему слову следует доверять только в том случае, если оно будет зафиксировано в жестком, юридически обязывающем соглашении»19.

Курильские острова перешли под контроль СССР по результатам Второй мировой войны в соответствии с Ялтинскими соглашениями, которые были подписаны в феврале 1945 г. И. В. Сталиным, У. Черчиллем и Ф. Рузвельтом. Установление советского контроля над Курильскими островами было условием вступления

СССР в войну против Японии.

Как отмечает М. Л. Титаренко, «подписывая соглашение по вопросам Дальнего Востока, американский и английский руководители выполняли ряд условий вступления СССР в войну против

18Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. Мюнхен // Президент России. Встречи с представителями различных сообществ // [URL]: http://archive. kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381ty pe82634_118097.shtml (дата обращения: 15.09.2013).

19Mandelbaum M. Overpowered? Questioning the Wisdom of American Restraint // Foreign Affairs. 2010 (May–June) // [URL]: http://www.foreignaffairs.com/ articles/66223/michael-mandelbaum/overpowered (дата обращения: 15.09.2013).

46

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

Японии на стороне союзников. Так, признавалось обоснованным восстановление прав Советского Союза на “Южный Сахалин

иприлегающие острова”. Как заявил в этой связи президент США, “представляетсярезонным,чторусскиехотятвернутьто,чтоуних было отторгнуто”.

Что же касается мотивов передачи СССР Курильских островов, то США и Великобритания руководствовались еще двумя моментами. Во-первых, с передачей СССР Курильских островов США, прежде всего, окончательно “закрывали” важную для самолюбия американцев проблему — лишали Японию территорий, с которых была осуществлена агрессия против США. Во-вторых, Вашингтон

иЛондон тем самым платили приемлемую с геополитической точки зрения цену за вступление СССР в войну против Японии. Суть этой цены состояла в том, что с получением южных Курильских островов Советский Союз впервые в ХХ в. приобретал стратегический плацдарм для свободного выхода в акваторию Тихого океана и, соответственно, — укрепления и расширения его стратегических позиций в Восточной Азии в целом. Представляется, что этот фактор остается актуальным для России и сегодня, что не может не учитываться, когда ведутся переговоры с Японией о заключении мирного договора»20.

Однако, как только Квантунская армия была разгромлена советскими войсками в Маньчжурии, США приступили к оккупации Японии и в одностороннем порядке пересмотрели свою позицию по этому вопросу. Благодаря такой гибкости союзников по антигитлеровской коалиции СССР после Второй мировой войны оказался втянут в территориальный спор с Японией по поводу так называемых «северных территорий».

Недавние визиты Д. А. Медведева и других высокопоставленныхроссийскихофициальныхлицнаКурильскиеостровавызвали целую серию негативных высказываний и дипломатических демаршей со стороны Токио, на которые Москва дала достойный ответ. В настоящее время Япония имеет территориальные претензии не только к РФ, но и к Республике Корея и КНР. Представляется, чтотакаяполитикаконтрпродуктивнаинеспособствует созданию атмосферы доверия и сотрудничества в регионе.

20 Титаренко М. Л. Указ. соч. С. 393–394.

47

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

Всвое время Токио уже проводил подобную политику, в результате которой Япония закончила Вторую мировую войну с самыми худшими результатами и пока остается единственной страной, подвергшейся атомной бомбардировке в военное время. До сих пор на территории Японии находятся иностранные войска со всеми вытекающим отсюда последствиями касательно внешней

ивнутренней политики этой страны. В настоящее время все попытки Токио играть более активную политическую роль в Восточной Азии неизменно встречаются с чувством плохо скрываемого раздражения. Территориальные споры с соседями создают фундаментальные условия для долгосрочной управляемой региональной дестабилизации, и Япония, как наиболее зависимая от импортируемых ресурсов страна в регионе, в этом случае понесет наибольшие потери. Позиция Японии — страны-агрессо- ра в ходе Второй мировой войны — по пересмотру итогов этой войны, не встречает системного противодействия со стороны России. Хотя Москва вместо конфронтации предлагает вполне разумный выход: сконцентрироваться на взаимовыгодных проектах, развивать торговлю, гуманитарные контакты, в том числе энергетическое сотрудничество.

ВХХ в. Япония уже дважды использовалась в качестве своеобразного «ледокола» для взламывания региональной системы безопасности. Еще в начале ХХ в. она заблокировала продвижение России в АТР, где у нее до сих пор нет незамерзающих портов. Данная политика также позволила надолго ослабить Китай, о чем

вПекине хорошо помнят и делают из этого соответствующие выводы. Память о роли Японии в событиях первой половины ХХ в. досихпоротравляетотношениявАТРивнушаетнедовериекпроводимой Японией политике в настоящее время.

Особого внимания заслуживает запутанная система международных договоров, которые заключались в разное время, в том числеипорезультатамвоенныхдействий.Каждыйтолкуетихтак, как захочет. В Токио разработали особый «юридический» подход, который заключается в том, что из всех договоров вынимаются только выгодные Японии положения и в ультимативном порядке предъявляются РФ. Суть политики Японии проста: не важно, что была война и что мы были агрессорами и проиграли ее, просто отдайте нам эти острова потому, что мы так хотим.

48

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

Политика односторонних территориальных уступок, которую хотят навязать РФ, очевидно контрпродуктивна. Еще в Древнем Китае было глубокомысленно замечено, что «землями умиротворять царство Цинь — все равно, что дровами тушить пожар, дров нужно будет все больше, а пожар не прекратится»21.

Известно, что грамотный анализ не только первоисточников, но и информации второго уровня, т. е. информации про информацию, также многое может рассказать о том: кто, с какими целями и через какие каналы распространяет нужную ему информацию или дезинформацию. В этом контексте определенный интерес представляет анализ информационной войны по поводу «северных территорий», в которую некоторые российские СМИ предпочитают играть в поддавки. Отсутствие четкой информационной политики в отношении так называемых «северных территорий» с российской стороны приводит к появлению в российской печати материаловспризывамикнарушениютерриториальнойцелостностиРФ.Именнопоэтомупродолжаетсяинформационноедавление на российского обывателя по поводу «возврата северных территорий». Например, долгое время на сайте «Независимой газеты» внизу при просмотре практически любой страницы была видна гиперссылка с красноречивым лозунгом «Курилы надо отдавать»22, которая вела к статье с таким же названием на сайте газеты «Московский комсомолец». Как содержание данной статьи, так и методы ее продвижения в сети вполне могут служить наглядным пособием в курсе по ведению информационных войн. С другой стороны, следует отметить, что информационная продукция такого рода может оказать желаемое для заказчика воздействие только на потребителя весьма невысокого интеллектуального уровня.

Вполнеопределеннаяинформационнаяполитикапо«северным территориям» ведется и в Японии. Жесткаяриторика японских политиков приводила к не менее жестким ответам со стороны МИД РФ. Вполне правдоподобную характеристику японского информационного поля по российско-японским отношениям можно соста-

21“ ”

22Калинина Ю. Курилы надо отдавать. Жизнь глазами домохозяйки // Москов-

ский комсомолец. 18.03.2011. № 25594 // [URL]: http://www.mk.ru/politics/ russia/article/2011/03/17/573539-kurilyi-nado-otdavat.html (дата обращения: 15.09.2013).

49