Вопросы профилактики терроризма

Профилактика как важное направление деятельности в сфере борьбы с политическим экстремизмом

(выступление на научно-практической конференции «Политическая безопасность России»)

Экстремизм как приверженность крайним взглядам и действиям в политике в современных российских условиях стал повседневной реальностью нашего существования, превратился в тормоз демократического развития общества и угрозу безопасности страны. В этой ситуации проблема борьбы с политическим' экстремизмом становится общегосударственной сложной и многоаспектной задачей, включающей в себя философский, политологический, социальный, правовой и иные аспекты.

Представляется, что правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации должны точно определить свое место в борьбе с политическим экстремизмом, не пытаясь даже из самых лучших побуждений выйти за рамки своей компетенции и подменить иные государственные институты, призванные принимать активное участие в решении этой глобальной задачи. Действительно, с одной стороны, противодействие экстремизму должно организовывать и осуществлять само государство, проводя соответствующую политику, направленную на устранение причин порождения политического экстремизма. При этом необходимо использовать весь арсенал экономических, социальных, идеологических и иных рычагов, способных снизить напряженность и нестабильность в обществе, устранить те конфликтные ситуации, которые способны продуцировать экстремизм в его различных проявлениях. С другой стороны, политический экстремизм является той криминогенной почвой, из которой произрастают

противоправные деяния, борьба с которыми отнесена к прямой компетенции органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности. Следовательно, и противодействие политическому экстремизму как совокупности детерминирующих преступность факторов также входит в круг задач, решаемых правоохранительными органами и спецслужбами.

Таким образом, для определения места и роли органов безопасности и правоохраны в сфере борьбы с политическим экстремизмом должен применяться правовой критерий. Механизм же его применения представляется следующим. Исходя из анализа социально-политической, оперативной и

239

криминальной обстановки, а также научно обоснованных тенденций ее развития, следует определить те формы политического экстремизма, которые порождают соответствующие виды преступлений, находящиеся в рамках компетенции того или иного участника совокупного субъекта борьбы с преступностью. Ретроспективный анализ актов совершения преступлений позволяет вскрывать их первопричины, коренящиеся в конкретных проявлениях политического экстремизма, которые и должны становиться объектом внимания правоохранительных органов и спецслужб.

Итак, место и роль органов правоохраны и безопасности в сфере противодействия политическому экстремизму необходимо, на наш взгляд, определять в области допреступных экстремистских проявлений, имеющих криминогенную перспективу. В этой связи хотелось бы затронуть вопрос о таком важном направлении деятельности специальных служб и правоохранительных органов как профилактика.

Вряд ли есть необходимость доказывать важность раннего предупреждения преступности вообще и государственных преступлений в частности. Это направление деятельности должно быть приоритетным в сфере борьбы с преступностью, так как совершение противоправного деяния есть свидетельство серьезных недостатков в профилактической работе. Негативные же последствия социального, экономического, политического и иного свойства каждого преступления настолько чувствительны для общества и государства, что сам факт задержания и справедливого наказания виновных в совершении преступления лиц не может принести на этом фоне полного удовлетворения и полностью компенсировать нанесенный вред.

В различные периоды истории нашей страны в зависимости от состояния внутренней социально-политической обстановки и ситуации на международной арене меры предупреждения и пресечения преступности как серьезной угрозы для стабильности и самой безопасности государства применялись в различном сочетании. Так, в середине тридцатых - начале сороковых годов предпочтение было отдано репрессивным мерам борьбы с преступностью. С конца 50-х годов на передний план были выдвинуты предупредительные, профилактические меры. И, как представляется, они сыграли свою положительную роль в борьбе с преступностью. Однако профилактические меры априори обладали и одним серьезным недостатком. Считалось, что при социализме у преступности не может быть социальных корней, а объясняется она "родимыми пятнами" капиталистического прошлого и растлевающим влиянием Запада. Отсюда вытекала и установка на снижение любыми путями криминальной статистики, подрывающей авторитет страны, а сущность профилактики трактовалась весьма специфически, с "классовых позиций", что зачастую приводило к внедрению сотрудников правоохранительных органов и спецслужб в сферу идеологической полемики и, как результат,- к нарушению прав и свобод граждан.

240

Однако к концу 80-х годов, когда в нашей стране развернулись масштабные и крайне болезненные процессы социально-экономических, политических, идеологических и иных преобразований, происходящие до настоящего времени, главными в борьбе с преступностью вновь стали меры пресечения. Это объясняется целым рядом объективных факторов: возрастанием масштабов и общественной опасности преступности, несовершенством уголовного законодательства и механизма его реализации, криминализацией социально-политических процессов и политизацией криминальных и мафиозных структур, распространением регионального сепаратизма, зачастую приводящего к "войне законов", правовым нигилизмом среди населения, включая чиновничий аппарат самого высокого уровня, и т.д.

Можно продолжить этот перечень причин, которые, по существу, из всех направлений борьбы с преступностью оставляют в арсенале правоохранительных органов, спецслужб и иных государственных структур лишь пресечение преступлений. Между тем криминализация общества и государства продолжается, приобретая масштабы общенациональной угрозы, ставящей под вопрос нормальное функционирование органов власти, объектов жизнеобеспечения, безопасность личности, общества и государства. В этих условиях существует острая необходимость в создании и реализации общегосударственной программы раннего предупреждения преступности, ее профилактики.

Представляется, что современная российская действительность настоятельно диктует необходимость восстановления института профилактики и "реабилитации" самого этого термина. Дело в том, что с конца 80-х годов он стал исчезать из лексикона правоведов, оперативного состава спецслужб, нормативной документации в сфере борьбы с преступностью. И если в органах внутренних дел он еще употреблялся в применении к отдельным видам преступлений или категориям правонарушителей, то в подразделениях органов безопасности на использование этого термина было наложено "табу". Дело, видимо, в том, что в период, когда КГБ СССР активно проводил в жизнь государственную политику борьбы с "идеологической диверсией", понятие "профилактика" весьма широко трактовалось в обществе и ассоциировалось с применением превентивных воспитательных и административных мер по отношению к "инакомыслящим", чья точка зрения отличалась от официально декларированной.

Между тем в отечественной криминологии термины "профилактика", "превенция", "предупреждение" традиционно употребляются как синонимы и обозначают систему мер, направленных на предотвращение преступлений и устранение причин преступности. Однако, говоря о профилактике противоправных деяний, чаще всего имеют в виду раннее предупреждение преступлений, когда криминогенные процессы находятся на допреступнои стадии развития и идет лишь формирование цели и мотивации

241

противозаконных действий. Это обстоятельство особенно важно, если мы рассматриваем вопрос о предупреждении преступлений, "вырастающих" из политического экстремизма. Процесс приближения субъекта к совершению преступления есть продукт диалектического взаимодействия комплекса внутренних качеств личности потенциального преступника и объективных внешних факторов, присущих среде, в которой он находится, и благоприятствующих реализации противоправных намерений либо даже прямо провоцирующих преступление. Если это взаимодействие происходит беспрепятственно, противоправное деяние практически неминуемо. Предупредить его можно, остановив на какой-то стадии процесс криминогенного взаимодействия субъективных и объективных элементов. В этом и заключается сущность профилактической деятельности.

Обратимся, например, к вопросу о профилактике органами безопасности преступлений, создающих разномасштабные и многоплановые угрозы безопасности общества и государства. В основе любого преступления против государства лежит некий конфликт, противоречие социально-политического свойства (между государствами и проводящими их политику спецслужбами; различными партиями и движениями; интересами государства и ценностными ориентациями определенных социальных групп населения или отдельных граждан и т.д.). С момента возникновения этого противоречия до попытки его разрешения преступным путем протекает процесс нарастания угрозы, включающий формирование преступного умысла, поиск путей и вариантов его реализации, приискание средств совершения противоправного акта, нарастание психологической готовности потенциального преступника совершить те или иные противоправные, уголовно наказуемые действия.

В практике субъектов оперативно-розыскной деятельности предупреждение преступления, замедление и прекращение его "назревания" предполагает оперативно грамотное воздействие либо на личность потенциального правонарушителя, либо на обстоятельства, благоприятствующие возникновению, развитию и реализации преступных замыслов, либо на то и другое одновременно.

Основания и формы профилактического реагирования государства на возникновение угроз его безопасности должны быть законодательно закреплены и доведены до населения в открытом нормативном акте. Разумеется, дать исчерпывающий перечень таких оснований в силу уникальности и неповторимости каждой криминогенной ситуации невозможно. Вместе с тем можно и нужно определить некий общий формализованный критерий "включения" механизма профилактики. Как представляется, основанием для применения мер профилактического реагирования должно стать выявление: а) факторов, воспроизводящих преступления, и б) криминогенных проявлений со стороны отдельных лиц или их групп, имеющих явную тенденцию приближения к совершению преступления.

17 Зак. 46

242

Представляется, что очень важное значение в деле профилактики преступлений против государства (впрочем, как и в обеспечении безопасности страны в целом) имеет адекватность предупредительного реагирования государственных структур на возникающие угрозы безопасности. Чем острее такая угроза и чем динамичнее идет ее нарастание, тем оперативней и жестче должны быть ответные меры. Если инспирация противоправных действий осуществляется скрытно, наиболее эффективными зачастую являются конспиративные же, негласные профилактические мероприятия по противодействию им. В случае, когда криминогенные процессы приобретают значительные масштабы, и в них вовлекаются достаточно широкие слои населения, наиболее действенной становится система ответных мер, включающая в себя применение гласных, открытых методов, использование возможностей средств массовой информации. Таким образом, необходимость осуществления профилактики преступлений против государства возникает лишь в случае существования нарастающей угрозы их совершения, а комплекс предупредительных мероприятий планируется и реализуется с учетом складывающейся оперативной и криминогенной обстановки. Образно говоря, вектор профилактического воздействия должен быть равен по своей величине вектору существующей угрозы, но противоположен ему по направлению.

Процесс подготовки и реализации профилактических мероприятий, направленных на выявление и устранение угроз безопасности страны, осуществляемых органами безопасности или правоохраны, должен включать в себя ряд необходимых стадий. Начинаться он должен с изучения, анализа и прогнозирования оперативной и криминогенной обстановки. Исходя из состояния этой обстановки в прошлом и настоящем, устанавливается динамика ее развития и осуществляется экстраполяция на ближайшее будущее. При этом оценивается комплекс всех составляющих обстановку элементов: природа, характер, направленность и масштабы угрозы безопасности; ее носители, инспираторы и объекты; группы и слои населения, которые могут быть вовлечены в криминогенные процессы; динамика нарастания угрозы; состояние социально-политической атмосферы и т.д. Дается оценка собственным силам и средствам, устанавливаются другие участники совокупного субъекта профилактической деятельности, усилия которых также направляются на локализацию и устранение возникающих угроз безопасности. Затем осуществляются планирование и реализация профилактических мероприятий, после чего оперативная и криминогенная обстановка оценивается в новых условиях. Сравнение ее состояния с тем, что было до принятия мер профилактики, демонстрирует эффективность последней. Кстати, надежным индикатором действенности мер по нормализации обстановки может служить обратная связь спецслужб и правоохранительных органов с населением, предполагающая оценку реакции граждан на проводимые профилактические

243

мероприятия. При этом каналы получения информации о такой реакции могут быть как гласными, так и конспиративными.

В заключение следовало бы особенно подчеркнуть важность тесного взаимодействия всех государственных и общественных структур, политических партий, средств массовой информации в работе, направленной на профилактику преступлений против государства и устранение иных угроз безопасности личности, общества и государства, воспроизводимых политическим экстремизмом.