Есть обобщение судебное практики Верховного Суда по предполагаемому спору

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права«

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних«

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров«

•Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации«

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов«;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

Но , есть проблема

•В настоящее время в России отсутствует необходимое законодательное регулирование обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов , а также иерархии между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и утверждаемыми Президиумом Верховного Суда РФ актами и обзорами судебной практики, что является препятствием для обеспечения последовательности судебной практики.

•В РФ не прецедентная система права

Считать ли получением заявления дату , поступления копии заявления через электронное устройство ,сказать сложно . Судебная практика противоречива.

Допускает такую возможность

•есть судебное решение , которым признано правомерным увольнение работника по заявлению, полученному через мессенджер WhatsApp . см. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу N 88-10258/2020

Признает такие заявления недостаточными для увольнения.

•заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника.

•Апелляционное определении Верховного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу N 33- 1853/2018 ;

•Такой подход был и ранее : в Апелляционном определении Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-22057/2016 отмечается, что юридическое значение для работодателя при решении вопроса об увольнении работника по его собственному желанию имеет именно письменное заявление работника. В Апелляционном определении от 26.08.2016 по делу N 33-32973/2016 Московский городской суд указал, что подача заявления об увольнении по электронной почте не основана на положениях ст. 80 ТК РФ.

Перенос отпуска льготнику после утверждения графика отпусков

Да, если подтвердил льготу	Нет, если льгота не
	подтверждена

•Апелляционные определения ВС Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу № 33– 11251/2013, Московского городского суда от 14.05.2015 по делу № 33–8626,

решения Вельского районного суда Архангельской области от 14.05.2015 по делу № 2–

698/2015, Калязинского районного суда Тверской области от 16.03.2017 по делу № 2–

79/2017, Кировского районного суда от 22.03.2017 по делу № 2– 1760/2017.

•Решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2012 по делу № 2–7478/2012, Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09.02.2016 по делу № 2–

255/2016, Ленинского районного суда Волгоградской области от 24.04.2017 по делу № 2–222/2017, апелляционные определения Свердловского областного суда от 10.02.2015 по делу № 33– 960/2015, ВС Республики Саха (Якутия)

от 11.11.2015 по делу № 33–4296/2015.

Деление отпуска за свой счет льготникам на части

Делить нельзя

•закон разрешает делить на части только очередной отпуск, письмо Минтруда от 29.10.2020 № 14-2/ ООГ-16464.

Делить можно

•в некоторых случаях работодатель обязан предоставлять отпуск без сохранения зарплаты. Кроме того, суд отметил, что работодатель в такой ситуации не имеет права определять ни период времени, ни продолжительность

обязательного отпуска без оплаты.

•Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.06.2018 № 33-4712

Какие задачи нужно обсудить с юристом прежде чем выполнять требования начальства

По каким вопросам :

1.Требование о применении взыскания и/или увольнения работника.

2.Требование о применении финансовых санкций к работнику: снижение размера премий, отмена надбавки и пр.

3.Требование о введении неполного рабочего времени

4.Изменения обязательных условий трудового договора

5.Отказ в приеме на работу

6.Подача иска о возмещении ущерба

Что обсудить :

1.Наличие правового основания для принятия решения 2.Наличие у кадровика полномочий для решения данного вопроса 3.Риск ответственности кадровика.

Аналогичное нарушение

Под аналогичным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника.

п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5

Можно привлечь к ответственности и организацию, и должностное лицо

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц

п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5