Алексеева Е.В. - Корпоративное право

ляемому общим собранием участников (например, акционеров) и советом директоров (наблюдательным советом).

Руководству, осуществляемому общим собранием участников организации и советом директоров (наблюдательным советом), подчинены отношения, реализуемые единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом организации.

Следует также обратить внимание на вопрос о принципах корпоративного управления, под которыми принято понимать руководящие направления и правила, положенные в основу решения задач, связанных с управлением. В принципах проявляются наиболее устойчивые черты объективных закономерностей управления.

Важнейшими принципами организации управления производством, как указывается в юридической литературе1, являются:

1)принцип целевой совместимости и сосредоточения. Данный принцип заключается в создании целенаправленной системы управления, ориентированной на решение общей задачи – организации производства той продукции, в которой в данное время нуждается потребитель;

2)принцип непрерывности и надежности. Означает создание таких условий производства, при которых достигается стабильность и непрерывность заданного режима производственного процесса;

3)принцип планомерности, пропорциональности и динамизма. В частности, систему управления на решение не только текущих, но и долговременных задач развития предприятия с помощью долгосрочного, текущего и оперативного планирования;

4)демократический принцип распределения функций управления. Он основан на методах и правилах общественного разделения труда, согласно которым за каждым функциональным подразделением предприятия закрепляется определенная часть управленческой работы. При этом обязательно

1 См. подробнее: Голованов Н. М., Маркелова И. Д. Правовые основы управле-

ния предприятием. – СПб., Издательство СПбГИЭУ, 2013. С. 18–24. 21

соблюдение следующих требований: подготовка управленческого решения и ответственность за его реализацию возлагается на ту службу, которая лучше всего осведомлена о состоянии дел на соответствующем объекте и больше всего заинтересована в реализации и высокой эффективности принятого решения;

5)принцип научной обоснованности управления. Исходит из того, что средства и методы управления должны быть научно обоснованы и выверены на практике. Его соблюдение возможно только на основе непрерывного сбора, переработки и анализа различной информации: научно-технической, экономической, правовой и др. с использованием новейшей техники и математических методов;

6)принцип эффективности управления. Предполагает рациональное и эффективное использование ресурсов производства, выпуск конкурентоспособной продукции;

7)принцип совместимости личных, коллективных и государственных интересов. Определяется общественным характером производства.

8)принцип контроля и проверки исполнения принятых решений. Предполагает разработку конкретных мероприятий по вскрытию недостатков, мешающих выполнению производственных заданий.

К общим функциям корпоративного управления относятся:

– планирование – это формирование цели управления, выбор путей и методов достижения этой цели;

– организация – это создание оптимальной структуры управления. Руководитель подбирает работников для конкретной работы, делегируя им задания или полномочия, или право использовать ресурсы предприятия;

– мотивация (активизация) – это совокупность методов, стимулирующих работников к наиболее эффективной работе;

– контроль и учет – это система регулирования деятельности работников по выполнению работы определенного количества и качества.

Современный аппарат управления имеет в своем арсенале методы руководства:

22

–экономические. Так, вопросы планирования, экономического анализа, организации труда, финансирования, кредитования и экономического стимулирования составляют систему экономических методов управления.

–организационно-распорядительные (административные) Комплекс распорядительных актов по руководству хозяйственной деятельностью представляет собой организационно-распорядительный метод управления. Положения, инструкции и другие служебные документы, определяющие функции, права и персональную ответственность должностных лиц и производственных коллективов, являют собой нормы административного воздействия.

–социально-психологические. Социально-психологические методы управления – это методы убеждения, морального и нравственного воздействия на психологию людей.

ТЕМ А 5. ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ВХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВАХ

Хозяйственное товарищество в соответствии с положениями ГК РФ представляет собой договорное объединение лиц для занятия предпринимательской деятельностью, несущих неограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Хозяйственное товарищество отличие от остальных юридических лиц не обладает таким признаком как организационное единство, поскольку оно фактически не имеет своих органов, посредством которых оно формирует и изъявляет волю вовне всем третьим лицам. Товарищество лишено организационной структуры, поскольку управление его деятельностью осуществляют сами товарищи без образования каких-либо органов. Организационное единство юридического лица может быть отражено только в уставе, но не в договоре.

23

Порядок управления в полном товариществе определен ст. 71 ГК РФ, в товариществе на вере – ст. 84 ГК РФ.

Согласно положением п. 1 ст. 71 ГК РФ управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников. Таким образом, каждый участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности в соответствии с условиями учредительного договора. Ведение дел в полном товариществе осуществляется через непосредственное участие каждого из участников такого товарищества. В данном случае полное товарищество как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через своих участников. Деятельность участников по управлению полным товариществом как юридическим лицом упорядочивается через определенную последовательность и порядок принятия управленческих решений при полном отсутствии органов управления.

По общему правилу принятие управленческих решений осуществляется по общему согласию всех участников. При этом принятие таких решений может быть осуществлено на основе принципа большинства только в конкретных случаях, которые предусмотрены учредительным договором. Участники полного товарищества должны четко определить в учредительном договоре конкретные случаи, требующие как простого, так и квалифицированного большинства участников. Если же соответствующий случай не предусмотрен учредительным договором, то для решения управленческих вопросов требуется достижение единогласного решения.

Согласно п. 2 ст. 71ГК РФ количество голосов, принадлежащих каждому из участников, не зависит от размера соответствующей доли того или иного участника. Решение управленческих вопросов осуществляется исходя из принципа, что каждому из участников принадлежит один голос. Вместе с тем участники полного товарищества в учредительном договоре вправе предусмотреть иной порядок определения количества принадлежащих каждому из участников голосов. В данном случае они свободны в установлении пра-

24

вил по определению количества голосов, принадлежащих каждому из участников. Например, может быть установлена пропорциональная зависимость количества голосов, принадлежащих каждому из участников, исходя из размера доли соответствующего участника в складочном капитале, либо установлены любые иные критерии определения количества голосов.

Недопустимо установление в учредительном договоре критериев, направленных на лишение участника полного товарищества права участия в управлении его деятельностью.

Вкоммандитном товариществе на полных товарищей распространяются правила об участниках полного товарищества.

Коммандитисты не имеют управленческих функций в товариществе, не участвуют в заключении учредительного договора. При этом они не могут даже оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Доверенности вкладчикам, позволяющие представлять товарищество, в зависимости от того, как осуществляется ведение дел товарищества, выдаются одним полным товарищем, или всеми полными товарищами, или отдельными участниками товарищества, которым поручено ведение дел. В таких случаях вкладчик выступает не от своего имени, но от имени лица (лиц), выдавшего доверенность.

Всфере управленческой деятельности каждый полный товарищ вправе:

– получать информацию о деятельности товарищества, знакомиться с

бухгалтерскими документами, знакомиться со всей документацией по ведению дел вне зависимости от степени непосредственного участия соответствующего участника в ведении дел полного товарищества. Надо помнить, что существует императивный запрет на отказ участника товарищества от права на ознакомление со всей документацией по ведению дел. При этом установлено, что такой отказ или ограничение указанного права, в т. ч. по соглашению участников товарищества, ничтожны.

25

–действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

–обратиться в суд с требованием об исключении из учредительного договора товарищества правила о ведении дел товарищества отдельными его участниками либо о признании соглашения об особом порядке ведения дел товарищества недействительным. В данном случае обратившемуся в суд участнику достаточно представить суду убедительные доказательства, свидетельствующие о серьезности допущенных нарушений, даже если эти нарушения и не повлекли негативных последствий. Например, это совершение действий, которые уполномоченное на ведение дел лицо не должно было совершать, либо несовершение этим лицом очевидно необходимых действий. Также к грубым нарушениям можно отнести использование уполномоченным на ведение дел участником своего положения в ущерб интересам товарищества и остальных его участников.

Обязанности полного товарища в сфере управленческой деятельности:

–не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.

–непосредственно участвовать в деятельности полного товарищества.

Влитературе справедливо отмечается, что в силу закона каждый товарищ вправе участвовать в управлении товариществом и одновременно обязан участвовать в его деятельности согласно учредительному договору.

Учредительным договором полного товарищества могут быть предусмотрены и другие, не упомянутые в законе, обязанности участника полного товарищества.

Ведение дел товарищества означает управление непосредственно хозяйственной деятельностью и решение текущих вопросов.

Законом предусмотрены следующие способы ведения дел товарищества: 1) ведение дел каждым участником полного товарищества; 2) ведение дел товарищества одним из его участников; 3) ведение дел только отдельными участниками;

26

4) совместное ведение дел товарищества всеми его участниками.

Особенности первого способа ведения дел в хозяйственных товарище-

ствах. Поскольку отношения между полными товарищами имеют личнодоверительный характер, общим является правило, что если соглашением между участниками товарищества не предусмотрен иной порядок ведения дел, то каждый из них вправе действовать от имени товарищества без доверенности. Право действовать от имени товарищества вытекает из самого факта участия в товариществе, подтвержденного учредительным договором. Очевидно, что такой характер отношений преобладает над соблюдением формальностей при совершении одним из участников сделок. Все участники полного товарищества заранее согласились на разумное поведение каждого в интересах товарищества.

В данном случае отсутствуют ограничения в совершении каждым из участников товарищества любых сделок. Поэтому любая сделка, совершенная одним из членов товарищества от имени товарищества, не может быть признана недействительной по мотиву отсутствия у соответствующего участника полномочий на ее совершение.

Особенности второго и третьего способов ведения дел в хозяйственных товариществах. В случае выбора второго и третьего способов ведения дел полного товарищества складывается иная ситуация: по единогласному решению участников товарищества (если учредительный договор товарищества не допускает решения данного вопроса большинством голосов (ст. 71 ГК РФ) ведение дел товарищества может быть поручено одному или нескольким его участникам. И в том и в другом случае участники полного товарищества, не занимающиеся ведением дел, могут совершать юридически значимые действия от имени товарищества только на основании доверенности, выданной, соответственно, участником (другими участниками), на которого возложено ведение дел товарищества, и только в пределах установленных указанной доверенностью полномочий.

Интересно, что если одним из полных товарищей является юридическое лицо, например акционерное общество, то ведение дел таким полным това-

27

рищем будет осуществляться через органы этого акционерного общества, которые в данном случае будут действовать от имени товарищества.

Законом закреплен запрет товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества.

Возможность последующего оспаривания действительности сделки, совершенной одним из членов полного товарищества с превышением полномочий, предусмотренных учредительным договором или единогласным соглашением его членов, наступает только в случае, если третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у соответствующего участника товарищества права действовать от его имени. При этом бремя доказывания того, что контрагент полного товарищества знал или должен был знать о существующих ограничениях, возлагается на товарищество.

Доказать осведомленность контрагента об отсутствии у конкретного участника права действовать от имени товарищества проблематично.

Во-первых, контрагент может ссылаться на общее правило, согласно которому каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества без доверенности. При этом доскональное изучение учредительных документов при совершении сделки с этим лицом не входит в обязанность контрагента и не привилось в практике деловых взаимоотношений участников гражданского оборота.

Во-вторых, полномочия на ведение дел, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом, и при этом необходимые изменения путем их государственной регистрации могут быть не внесены в учредительный договор (п. 3 ст. 52 ГК РФ). Здесь процесс доказывания еще более затрудняется. Это подтверждается судебной практикой. Так, к примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2005 г. № А82-766/2005-41 отмечалось, что поскольку в п. 2 ст. 72 ГК РФ преду-

1 Справочно-правовая система Консультант Плюс, 2016.

28

смотрена возможность изменения учредительного договора полного товарищества по требованию его участников в судебном порядке, постольку он считается измененным с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Одновременно для третьих лиц изменение такого договора приобретает силу с момента государственной регистрации такого изменения согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ.

Вслучае недостижения соглашения членов полного товарищества о прекращении полномочия на ведение дел товарищества, предоставленного одному или нескольким его участникам, соответствующее положение учредительного договора может быть отменено судом при наличии на то серьезных оснований. К таким основаниям закон относит грубое нарушение своих обязанностей участником полного товарищества, уполномоченным на ведение дел, а также обнаружившуюся неспособность указанного лица (лиц) к разумному ведению дел. Степень такой «грубости» нарушения участником полного товарищества обязанностей, равно как и способность или неспособность указанного лица вести дела товарищества, определяется судом в каждом конкретном случае. При этом необязательно наступления негативных последствий для полного товарищества в результате грубых нарушений его членами своих обязанностей или неспособности указанных лиц к разумному ведению дел.

Как отмечалось ранее, любой участник полного товарищества вправе обратиться в суд с требованием об исключении из учредительного договора товарищества правила о ведении дел товарищества отдельными его участниками либо о признании соглашения об особом порядке ведения дел товарищества недействительным.

Вслучае принятия судом решения об исключении положений учредительного договора полного товарищества, наделяющих отдельных его членов правом ведения дел, подлежит применению общее правило, согласно которому каждый из участников товарищества вправе действовать от его имени в отношениях с третьими лицами.

29

Т ЕМ А 6. ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВАХ

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) – это учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества,

впределах стоимости принадлежащих им долей.

Внастоящее время нормативно-правовую базу деятельности ООО составляют ст. 87–94 ГК РФ, а также принятый в соответствии с ГК РФ Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об ООО».

Определяя структуру органов управления ООО, Закон об ООО наделяет полномочиями высшего волеобразующего органа общее собрание участников общества. Это следует из правовой природы ООО: такое юридическое лицо создается благодаря оплате долей его участников, из которых составляется уставный капитал общества. Следовательно, каждый из участников, общее количество которых не должно превышать 50, должен иметь возможность участвовать в управлении делами общества. Этим объясняется императивное правило Закона о ничтожности любых положений устава или решений органов общества, ограничивающих права участников общества. В том случае, когда учредителем общества является одно лицо, это лицо реализует компетенцию общества в виде своих индивидуальных управленческих решений.

Компетенция общего собрания участников ООО определяется уставом в соответствии со ст. 33 Закона об ООО.

Интересно, что в научной литературе и в судебной практике существовали две позиции по поводу порядка определения компетенции общего собрания участников: одна заключалась в том, что компетенция общего собрания ограничивается лишь теми вопросами, которые указаны в Законе («теория закрытой компетенции общего собрания участников»), другая – в том,

30