1.4. Объекты индивидуализации

Фирменное наименование, как отмечалось выше, индивидуализирует самого субъекта предпринимательской деятельности - коммерческое юридическое лицо.

Объектом индивидуализации коммерческого обозначения является предприятие - имущественный комплекс, используемый для ведения бизнеса. Например, при разрешении одного из споров по поводу коммерческого обозначения Суд по интеллектуальным правам констатировал: "...сам по себе факт наличия у заявителя права пользования недвижимым имуществом не свидетельствует о наличии у заявителя предприятия как имущественного комплекса" *(5).

Возникает вопрос, должно ли такое предприятие в обязательном порядке выступать в качестве единого объекта зарегистрированного вещного права?

В доктринальных источниках на этот счет встречаются разные мнения. Согласно одному из них, как объект недвижимости предприятие должно быть зарегистрировано*(6). Согласно другому, наоборот, коммерческим обозначением может индивидуализироваться и, например, небольшой ларек с канцелярскими товарами на территории какого-либо учебного заведения (без регистрации прав на него как на предприятие)*(7), и предприятие, полностью или частично осуществляющее свою деятельность в сети Интернет*(8). Как спорный и излишне жесткий подход характеризуют В.О. Калятин и Е.А. Павлова*(9) отказ суда признать за ответчиком право на коммерческое обозначение только лишь из-за того, что он при создании предприятия не определил его имущественный комплекс и не регламентировал его "внутренней организационной документацией"*(10).

Н.М. Коршунов, Н.Д. Эриашвили и Ю.С. Харитонова отмечают, что сложившаяся мировая и отечественная практика относят к коммерческим обозначениям: наименования транспортных средств (в частности, водных судов); названия предприятий розничной торговли и сферы услуг, позывные радиостанций, заставки телеканалов; символы, девизы, эмблемы, логотипы и прочие обозначения, которые в соответствии с Типовыми положениями о защите от недобросовестной конкуренции, разработанными Международным бюро ВОИС, составляют понятие "различительный знак предприятия, иной, нежели товарный знак или фирменное наименование"*(11). Л.А. Новоселова в одном из интервью отмечает, что коммерческое обозначение индивидуализирует бизнес*(12). С.Ю. Филиппова и Ю.С. Харитонова считают, что узкий подход вообще лишил бы институт коммерческого обозначения какого-либо смысла*(13).

Расширительный подход к определению понятия "предприятие" в контексте коммерческого обозначения представляется наиболее разумным. В данном случае гораздо важнее не формализация, а фактическая возможность использования имущественного комплекса на постоянной основе для ведения бизнеса и реализация этой возможности. Целью признания исключительных прав на коммерческое обозначение является не стимулирование к определенному оформлению прав на имущественный комплекс, а предотвращение недобросовестной конкуренции и облегчение для потребителей идентификации предпринимателей, у которых они приобретают товары и услуги. Такой подход в большей степени соответствует толкованию, данному ВАС РФ: "Из анализа содержания нормы ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческое обозначение предназначено для индивидуализации не только самого предприятия, но и различных видов деятельности предприятия (в том числе оказываемых услуг)"*(14).

Использование расширительного подхода мы можем наблюдать и в практике Суда по интеллектуальным правам: "Закон не связывает возможность признания имущественного комплекса предприятием с фактом его госрегистрации в таком качестве. В подобной регистрации может возникнуть необходимость для цели совершения сделок с этим имущественным комплексом. Однако экономическое содержание в таком случае регистрацией не определяется. В частности, имущественный комплекс строящегося объекта недвижимости, в том числе многоквартирного дома, может отвечать признакам предприятия, а его обозначение - критериям коммерческого обозначения, предусмотренным ГК РФ"*(15).

Можно предположить, что с развитием современных форм ведения бизнеса недвижимое имущество постепенно утратит роль обязательного компонента предприятия как объекта индивидуализации коммерческим обозначением*(16).

Товарный знак (знак обслуживания) индивидуализирует товары (услуги), географическое указание, наименование места происхождения товара (НМПТ) - только товары. Поэтому, например, может быть зарегистрировано НМПТ "Гжель" для фарфоровых изделий или "Вологодское кружево" для текстильных изделий, но не НМПТ "Бурановские бабушки" для развлекательных зрелищных услуг. Известен пример признания возможности охраны НМПТ в отношении услуг в зарубежном праве: по данным, приведенным В.И. Еременко, такая охрана предусматривалась кубинским законодательством до 2002 г.*(17)

Товарный знак позволяет связать товары с определенным лицом, которое их производит (услуги - с определенным услугодателем), а географическое указание (НМПТ) - с определенной местностью со специфическими природными особенностями или людскими ресурсами, благодаря которым у товаров появляются особые свойства (качества, репутация, характеристики).

Одно и то же лицо может обладать совпадающими фирменным наименованием, коммерческим обозначением и товарным знаком. Например, ООО "Русская печка" может открыть одноименный магазин под вывеской "Русская печка" и торговать в нем пирожками, а также зарегистрировать товарный знак "Русская печка" для соответствующего класса товаров. И эти обозначения будут прекрасно уживаться друг с другом. Это предусмотрено и ст. 1476 ГК РФ.

Вместе с тем ВАС РФ в одном из отказных определений констатировал: "Разрешая спор, суды исходили из того, что спорное словосочетание является наименованием, но не коммерческим обозначением заявителя, и отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку коммерческое обозначение некоммерческих организаций не может совпадать с наименованием некоммерческой организации"*(18).

Следует заметить, что регистрация одного и того же обозначения одним и тем же лицом в качестве товарного знака и в качестве географического указания или НМПТ противоречит самой сути этих средств индивидуализации - либо обозначение ассоциируется с определенным товаропроизводителем (тогда оно может охраняться как товарный знак), либо с любым товаропроизводителем, который доказал, что изготовил товар в определенной местности, в результате чего у этого товара имеются уникальные свойства (НМПТ), качества, репутация и т.п. (географическое указание).

Удивителен в этом смысле пример с водкой "Русская". С одной стороны, в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 38389 зарегистрирован товарный знак, включающий словесный элемент "Водка русская", с другой - в Реестре НМПТ РФ под номером 65 зарегистрировано практически одноименное, отличающееся лишь порядком слов НМПТ - "Русская водка". Правообладателем в отношении товарного знака, равно как и обладателем свидетельства N 65/1 в отношении НМПТ, является одна и та же организация - ФКП "Союзплодоимпорт". Однако тут нельзя не заметить противоречия: ведь товарный знак со словесным элементом "Водка русская" должен сигнализировать о том, что данная водка производится правообладателем товарного знака либо его лицензиатом (где бы тот ни находился), а НМПТ - о том, что водка произведена непременно в границах географического объекта, соответствующего данному НМПТ, причем любым лицом, которое присоединилось к регистрации, заявив об обладании его товаром теми же особыми свойствами.

Со спецификой объектов индивидуализации связаны и количественные ограничения или их отсутствие. Понятно, что у одного юридического лица не может быть много фирменных наименований. Логичным кажется, что оно должно быть для одного субъекта одно. Однако, в сущности, согласно п. 3 ст. 1473 ГК РФ у одного юридического лица может быть четыре разновидности фирменного наименования: полное и сокращенное на русском и полное и сокращенное на языке народов РФ (иностранном языке). Что касается коммерческого обозначения, то оно может быть только одно для одного предприятия (п. 2 ст. 1538 ГК РФ). Чем объясняется такое ограничение? Видимо, опасностью ослабления различительной способности или монополизации слишком большого количества обозначений. Вместе с тем остается неясным, каковы последствия нарушения этого ограничения - владелец предприятия сможет защитить только право на то из них, которое начало использоваться раньше? Но как быть, если они начали использоваться и стали известны одновременно? На любое по своему выбору? Ни на одно из нескольких обозначений? Во всяком случае, ответчик при возникновении спора может ссылаться на то, что истец использует несколько коммерческих обозначений и спорное обозначение оттого не подлежит охране*(19).

Товарных знаков на одном товаре теоретически может быть несколько, а географическое указание (НМПТ) только одно (можно себе представить, что одно географическое указание (НМПТ) входит в другое, но на практике такое маловероятно). Теоретически также возможно, что один субъект производит разные товары, в отношении которых используются географические указания (НМПТ), включающие наименования одного и того же географического объекта (например, вологодское кружево и вологодское масло), однако на практике такое также маловероятно.