4. Волков_26.10_Гоббс+Пико

Волков Дмитрий, 216 группа. Т. Гоббс «Левиафан». Джованни Пико делла Мирандола «Речь о достоинстве человека»

Волков Дмитрий, 216 группа. Домашнее задание на 26.10.2021

Т. Гоббс. «Левиафан»

Понятие	Смысл	Вопросы
Государство	Целью создания государства является предоставление и гарантирование безопасности, избавление от страхов, возникающих у людей в их естественном состоянии - войне всех против всех. Человечество не может жить без этого организующего начала, так как благо отдельного человека в естественном состоянии не совпадает с общим благом - человека необходимо принуждать к нему, чтобы воля каждого стала общей волей. Томас Гоббс выдвигал договорную природу возникновения государства: «...Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим...».	Что есть общая воля? Как она вырабатывается? Что необходимо сделать с несогласными заключать общественный договор? Предоставить им право сражаться в «бесконечной войне»? Уничтожить?
Естественное состояние	Характерной особенностью естественного состояния Гоббс считал «войну всех против всех», для прекращения которой люди стремятся вступить в «гражданское состояние» и заключить общественный договор. «Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости» – страх за собственное имущество и собственную жизнь не дает людям спокойно жить и развиваться. Именно поэтому «естественное» состояние не оттого, что оно должно таковым быть, а потому что оно первоначальное. Словом «естественное» подчеркивается, что человечество должно загнать себя в искусственное состояние ради общего блага.	Почему Гоббс называл такое состояние естественным? Как может быть естественным состояние постоянной войны? Так ли необходимо человечеству загонять себя в рамки «искусственного» состояния? Кто сказал, что человечеству не предначертано жить в вечной войне?
Левиафан	Государство Гоббс представлял как библейского змея. Он ставил вопрос о том, какое устройство надо иметь государству, чтобы подавить стремящееся пожрать его чудовище мятежа, и отвечал, что чудовище может быть уничтожено или укрощено только чудовищем, драконом Левиафаном. Потому государство и глава его должны иметь неограниченную власть. Глава государства должен быть всемогущим в нем, должен быть смертным богом; того требует закон природы.	Как государь мог совмещать образ чудовища и образ того, кто содержит в себе всю волю вступивших в общественный договор?
Война	По закону природы господствует между людьми война всех против всех. Гоббс хотел недвусмысленно связать образ войны всех против всех не столько с прошлым, сколько с действительными проявлениями социальной жизни и поведения индивидов в его эпоху. "Может быть, кто-нибудь подумает, что такого времени и такой войны, как изображенные мной, никогда не было; да и я не думаю, чтобы они когда-либо существовали как общее правило по всему миру, однако есть много мест, где люди живут так и сейчас", — пишет Гоббс и ссылается, например, на жизнь некоторых племен в Америке. Но особенно настойчиво осуществляется сближение естественного состояния и, следовательно, свойств человеческой природы с поведением людей во время гражданской войны и с "непрерывной завистью", в которой пребывают по отношению друг к другу "короли и лица, облеченные верховной властью".	Какой смысл вкладывает Гоббс в понятие войны? В чем необходимость изначальной войны всех против всех? Могут ли люди заключить общественный договор без «Левиафана»-государя?
Естественные законы	«В самом деле, естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха перед какой-нибудь силой, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям...» – существуют естественные правила отношения к другим, которые возникают из человеческой природы, способствуют безопасной и размеренной жизни людей, однако, для их осуществления необходима власть, которая бы такие правила гарантировала и принуждало бы к их исполнению.	Откуда появились естественные законы? Можно ли их менять? Неужели от естественных законов нет пользы?
Гражданские законы	«Под гражданскими законами я понимаю законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены того или другого конкретного государства, а как члены государства вообще. Ибо частные законы надлежит знать тем, кто занимается изучением законов различных стран, но гражданский закон вообще надлежит знать любому».	Означает ли осознание себя как «члена государства вообще» избавления от естественного состояния, которое в себе подавляет человек?
Суверен	Люди в состоянии войны, убедившись, что победы не будет, передают самое главное право — своему общему репрезентанту, суверену. И теперь только суверен обладает этим главным правом: карать смертью за нарушения. Эта передача своего главного права суверену называется общественным договором: люди договариваются, что больше не будут воевать, а гарантом делается суверен, причем гарантом не только полноправным, но и самым сильным. Он соединяет в себе право силы и силу права. Он сохраняет мир и обеспечивает действие всех договоров, и уже теперь, под его властью, корыстолюбивые индивиды могут удовлетворять свою страсть к наживе. Их вражда между собой не исчезает, но она принимает более умеренные формы, они уже не воюют, а наслаждаются миром. Суверен, в свою очередь, не хочет от них слишком многого. Он не хочет ни любви, ни самоотверженной преданности. Ему довольно лояльности, внешнего соблюдения правил, внешнего исповедания навязанной им веры.	В чем легитимность власти суверена? При смерти/уходе суверена, разрывается ли общественный договор? Борьба двух государств под началом разных суверенов: чем отличается от войны всех против всех, если общественный договор подразумевает «наслаждение миром»?
Подданный	«О нем [о суверене] говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным». Подданные – те, кто собственной волей в результате общественного договора подчинились суверену.	Могут ли подданные ослушаться суверена? Что в таком случае произойдет?
Свобода	«Свобода подданных заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью». Абсолютная свобода считается злом, потому как она неизбежно влечет за собой войну «всех против всех». Самоограничение есть путь к выполнению общественного договора.	Можно ли людей, живущих по общественному договору, считать несвободными?
Колонии	«Потомство, или дети государства, — это то, что мы называем колониями, т. е. группы людей, высланные государством под предводительством начальника или губернатора, чтобы заселить чужую страну, не имевшую раньше населения или лишившуюся своего населения в результате войны». Права колоний устанавливаются грамотой государства: либо дети выходят из-под отеческой власти метрополии, либо остается под властью последней.	Должно ли быть одно государство-«Левиафан» с множеством колоний? Иначе как сохранить мир между людьми?
Государственный служитель	«Государственным служителем является тот, кому суверен (будь то монарх или собрание) поручает известный круг дел с полномочиями представлять в нем лицо государства». Государственный служащий должен выступать в политическом качестве.	Может ли государственный служитель ослушаться суверена с благими намерениями?
Преступление	«Преступление есть грех, заключающийся в совершении делом и словом того, что запрещено законом, или в неисполнении того, что он повелевает. Так что всякое преступление есть грех, но не всякий грех есть преступление».	Разве не существует законов морали? Почему не всякий грех считается преступлением?
Наказание	«Наказание есть зло, причиненное государственной властью тому, кто совершением или несовершением какого-либо деяния совершил, согласно суждению той же власти, правонарушение, причем это зло причиняется с целью сделать волю людей более расположенной к повиновению».	Возможно ли, что после наказания воля человека станет еще менее расположенной к подчинению?

Джованни Пико делла Мирандола. «Речь о достоинстве человека»

Человек	«Человек есть посредник между всеми созданиями, бли зкий к высшим и господин над низшими, истолкователь природы в силу проницательности ума, ясности мышления и пытливости интеллекта, промежуток между неизменной вечностью и текущим временем, узы мира, как говорят персы, Гименей, стоящий немного ниже ангелов, по свидетельству Давида». Человек строит свой образ, свои обязанности согласно собственному видению. Это и отличает его от других живых существ.	Для чего человеку свобода выбора? Не является ли она его главным проклятием?
Бог	Согласно Пико, Бог (вопреки церковной догме) не создал человека по своему образу и подобию, но предоставил ему самому творить свой образ. Центральное положение в мире обеспечило человеку близость и влияние всех прочих творений бога. Восприняв их важнейшие свойства, человек как свободный мастер окончательно сформировал свою сущность и тем самым возвысился над прочими творениями. «О, высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, что пожелает, и быть тем, чем хочет!» - восклицает Пико. Свободный выбор, не скованный божественным вмешательством, определяет высокое достоинство человека. Этот гимн творческим возможностям человека, свободному выбору, побудил многих исследователей увидеть в тезисе о свободной воле, отличающей человека от прочих творений, центральный момент учения Пико о достоинстве человека.	Неужели Бог создал человека исключительно для любования прочими его творениями?
Разум	Начать следует с того, что разум противопоставляется следованию животным инстинктам: «…так как мы уподобились лишенным разума животным». Автор выделяет такие категории, как «правильный разум», «духовный разум». Разум может быть не только правильным. Созданные со свободой воли и правом выбора, люди подвержены мирскому: «Так и мы, подражая на земле жизни херувимов, подавляя наукой о морали порыв страстей и рассеивая спорами тьму разума, очищаем душу, смывая грязь невежества и пороков, чтобы страсти не бушевали необдуманно и не безумствовал иногда бесстыдный разум. Тогда мы наполним очищенную и приведенную в порядок душу светом естественной философии, чтобы затем совершенствовать ее познанием божественных вещей». Также в тексте присутствуют идеи «коллективного разума»: «Все души не только согласованно живут в едином разуме, который выше всех разумов, но некоторым образом сливаются в единое целое».	Как соотносятся понятия «разум» и «душа»? Может ли «коллективный разум» быть неправильным, порочным?
Душа	«…не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные». Душа человека свободна. Только сам человек решает, чем ее наполнить. «Но каковы эти ноги и руки? Ноги души — это, несомненно, та презреннейшая часть, которая опирается как на всю материю, так и на верхний слой земли, питающая и кормящая сила, горючий материал страстей, наставница дающей наслаждение чувственности. А рука души, защитница страсти, — почему мы не говорим о ней с гневом? — сражается за нее, под солнцем и пылью эта хищница отнимает то, чем сонная душа наслаждается в тени. Эти руки и ноги, то есть всю чувственную часть, в которой заключен соблазн тела, как говорят, силой пленяющий душу, мы, словно в реке, омываем в философии морали, чтобы нас, как нечестивых и греховных, не сбросили с лестницы.»	Существует ли «коллективная душа»?
Мир	Мироздание – божественное творение. Человек был создан для того, чтобы оценить творение Бога.	Зачем Бог создал мир?
Гражданская война	«Ведь, действительно, среди нас множество разногласий, отцы! Дома у нас идет тяжелая междоусобная распря и гражданская война. Если бы мы захотели и страстно пожелали мира, который поднял бы нас так высоко, что мы оказались бы среди возвышенных господа, то единственное, что успокоило бы и обуздало нас вполне, это философия морали. И если бы человек в нас самих просил бы у "врагов" только перемирия, то и тогда обуздал бы свои животные порывы и пылкий гнев льва. И если, заботясь о себе, мы пожелали бы затем вечного мира, то он наступил бы, обильно утолив наши желания, и, принеся в жертву двух животных, заключил бы между телом и духом нерушимый договор о священном мире». Грязная, порочная человеческая душа погрязла в конфликтах. Ее очищение означает избавление от «гражданской войны». Параллель с «войной всех против всех» Гоббса. Но здесь больший акцент на внутреннем стремлении к гармонии внутри божественного творения – мира.	В чем польза избавления от разногласий?
Теология	«Невозможно найти в природе настоящего покоя и прочного мира, которые являются привилегией и милостью ее госпожи — святейшей теологии. Теология укажет нам путь к миру и поведет как провожатый. Издали увидев нас, спешащих, она воскликнет: "Подойдите ко мне, вы, находящиеся в затруднении, подойдите, и я успокою вас; подойдите ко мне, и я дам вам мир, который не могут вам дать ни вселенная, ни природа"». Теология есть путь к «святейшему миру», иными словами, к просветлению.	Возможно ли нахождение «правильного» пути без помощи религии?
Смерть	«Я говорю — смерть, если можно назвать смертью полноту жизни, размышление над которой является целью философии, как говорили мудрецы». Автор не видит ничего плохого в смерти. Смерть есть продолжение жизни души, в рассматриваемом произведении посредством коллективного разума.	Можно ли провести параллель между смертью по Пико и смертью по Сократу? Если смерть – полнота жизни, что что тогда сама жизнь?