дз к семинарам 6

Жижилевой Марии,

Юридический факультет, 205 группа

Семинар 6. Тема 6. Концепция эволюционизма

13 мая 2016 г.

Задание к семинару

Часть А

Задание 1

«Be it enacted by the General Assembly of the State of Tennessee, That it shall be unlawful for any teacher in any of the Universities, Normals and all other public schools of the State which are supported in whole or in part by the public school funds of the State, to teach any theory that denies the story of the Divine Creation of man as taught in the Bible, and to teach instead that man has descended from a lower order of animals» (Butler Act)

В июле 1858 г. Чарлз Дарвин выступил с докладом, в котором изложил основные принципы теории эволюции. Теория быстро завоевала популярность и столь же быстро нажила немалое число врагов. При этом публику мало заботили теоретические тонкости нового учения, но интересовал — и интересует до сих пор — вопрос: произошли ли мы от обезьяны.  В начале XIX века, то есть задолго до появления трудов Чарлза Дарвина, теория эволюции уже существовала. Образованным людям было хорошо известно учение Ламарка, который утверждал, что живые организмы способны меняться, приспосабливаясь к условиям обитания.

В 1844 году, когда Дарвин был еще начинающим ученым, в Лондоне вышла книга под названием "Свидетельства естественной истории Творения", которая мгновенно стала бестселлером. Анонимный автор утверждал, что все существа, живущие на Земле, произошли от древних и ныне вымерших видов животных. На низшей ступени развития находятся амебы, на высшей — представители европейской расы. Из рассуждений анонима следовало, что человек имел в числе своих предков животных, включая самых простых.

Автора, благоразумно не поставившего подпись под столь скандальным произведением, звали Роберт Чамберс. Это был довольно известный шотландский журналист, серьезно интересовавшийся естествознанием и писавший научно-популярные статьи во многие журналы. О том, как жестоко порою шутит природа над своими детьми, Чамберс знал не понаслышке. Он и его брат Уильям родились с шестью пальцами на руках и ногах. Отец братьев — скромный шотландский предприниматель Джеймс Чамберс — решил избавить сыновей от этого уродства и отдал их в руки хирурга. Уильям быстро оправился после удаления лишних пальцев, а Роберт на всю жизнь остался хромым. Пока другие дети играли и резвились на улице, несчастный Роберт сидел в библиотеке и читал все, что попадется под руку. И вот в 1844 году эрудит-самоучка решился издать труд, который должен был стать сенсацией.

Механизм эволюции живых организмов в книге описан не был. Позднее Дарвин иронизировал по этому поводу: "Автор "Свидетельств", как я полагаю, сказал бы, что через неизвестное число поколений некая птица вдруг родила дятла, а какое-то растение вдруг произвело на свет омелу". И все же идея была брошена в массы, и массы ее с удовольствием подхватили.

Вскоре оказалось, что борьба с эволюционными идеями тоже может быть довольно выгодной. Главным критиком новой теории стал оксфордский епископ Сэмуэль Уилберфорс. Свою репутацию самого красноречивого епископа англиканской церкви Уилберфорс заработал в 1847 г., устроив во время проповеди критический анализ книге Чамберса. Поскольку проповедь читалась в университетском Оксфорде, среди слушателей было множество студентов и ученых. Их-то Уилберфорс и поучал, как не ступить на "неверный путь занятия наукой". После этой речи авторитет Уилберфорса в консервативных кругах поднялся на небывалую высоту. Чарлз Дарвин никогда прямо не утверждал, что предки человека имели хвосты и прыгали по деревьям.  Учение Дарвина быстро завоевало популярность среди ученых, а также среди публики, далекой от естественных наук. Впрочем, разные общественные группы брали на вооружение разные аспекты дарвиновской теории. Так, социалистам нравилась мысль о том, что человек произошел от обезьяны, потому что это противоречило взглядам церкви, но не нравилась мысль о том, что борьба за существование является движущей силой прогресса, ведь они хотели построить общество, где никакой борьбы за существование не будет. Некоторые националисты, наоборот, с радостью соглашались с тем, что выживать должен сильнейший, но категорически отказывались вести родословную своего народа от волосатых приматов. Были и такие, кто вообще отказывался принимать дарвинизм. Так, в 1876 г. П. Р. Рассел издал книгу "Экзаменуя дарвинизм", в которой возмущался, что учение Дарвина "срывает корону с наших голов, обращается с нами, как с бастардами, а не как с законнорожденными сыновьями, и доказывает, что человек — даже мистер Дарвин — в лучшем случае есть цивилизованная, переодетая обезьяна, у которой отвалился хвост"¹. «Акт Батлера» был внесен в палату представителей штата Теннесси фермером Джоном Батлером. «Я ничего не знал об эволюции... Я читал в газетах, что мальчики и девочки приходили домой из школы и говорили родителям, что все, о чем говорилось в Библии — чепуха», — так обосновывал свой законопроект Джон Батлер. Акт был подписан губернатором штата Остином Пием 25 марта 1925 года. Впрочем, подписывая документ, губернатор хотел лишь привлечь на свою сторону избирателей из сельской местности, которых волновало вольнодумство детей. Пий надеялся, что акту Батлера не придадут должного значения, и дела в школах и университетах будут идти своим чередом. За нарушение данного Акта предусматривался штраф от 100 до 500 долларов².

Несмотря на это, введение подобного антинаучного закона подтолкнуло Американский союз защиты гражданских свобод к решительным действиям. Эта созданная в 1920 г. организация объявила, что берется защищать любого преподавателя, который будет обвинен в нарушении акта Батлера³.

«Обезьяний процесс» (англ. Monkey Trial) является одним из самых известных судебных процессов в истории США. Молодой преподаватель средней школы Джон Скоупс (John Scopes) был обвинен в нарушении закона, запрещавшего преподавать теорию эволюции Дарвина, который к 1925 г. был введен в 15 штатах.

Судебный процесс стал следствием инициативы аптекаря Фреда Робинсона из крошечного городка Дейтоне, шт. Теннеси, в котором вышеупомянутый закон тоже действовал. В то время экономика Дейтона находилась в упадке, численность населения постоянно сокращалась. У Робинсона и нескольких его товарищей возникла идея о том, что какое-нибудь шумное судебное дело позволит городку привлечь внимание общественности, туристов и инвесторов. 24-летний тренер школьной футбольной команды, иногда замещающий учителя биологии - Джон Скоупс - принял предложение предпринимателей Дейтона участвовать в процессе. Был подан иск по поводу правомерности закона, запрещавшего "преподавать любую теорию, которая отрицает историю божественного создания человека, которая описана в Библии, и учить вместо этого тому, что человек произошел от более низкого класса животных". К процессу были привлечены известные адвокаты и журналисты того времени.

Накануне суда 10 июля 1925 года в Дейтоне царила атмосфера карнавала. Улицы украсили плакаты, члены Анти-эволюционной Лиги продавали книги Т. Мартина «Ад и Средняя школа»; шимпанзе, которые по слухам должны были свидетельствовать в ходе судебного процесса, участвовали в представлениях на главной улице. В день суда в зале собралась почти тысяча человек, журналисты установили аппаратуру, чтобы передавать радиослушателям новости в прямом эфире из зала суда. Что касается присяжных, то они были выбраны по жребию, все были белыми мужчинами, большинство - слабо образованными фермерами, и лишь один заявил, что не посещает церковь.

Интересы обвинения представлял Уильям Дженнингс Брайан (William Jennings Bryan), крупный политик национального масштаба, участник четырех президентских кампаний, госсекретарь в кабинете Вудро Вильсона и убежденный противник дарвинизма. Защищал Скоупса Кларенс Дэрроу (Clarence Darrow), которого многие историки аттестуют как лучшего американского адвоката XX столетия. Когда суд отклонил требование защиты о вызове в качестве свидетелей ученых, Дэрроу пригласил на свидетельскую кафедру самого Брайана. Дэрроу стал задавать Брайану каверзные вопросы, которые должны были продемонстрировать несостоятельность Священного Писания, вроде "Состояли ли сутки, в течение которых Бог создавал небо, Землю и все живое на Земле, из 24 часов?", заманивая Брайана в логическую ловушку.

В конце концов Скоупс был признан виновным и приговорен к уплате минимального штрафа в 100 долларов. После вынесения приговора Скоупс произнес свои первые и последние слова за все время процесса: «Ваша честь, я чувствую, что меня признали виновным в нарушении несправедливого закона. Я буду продолжать — так же, как делал до этого, — противиться этому закону, как только могу. Любое другое мое поведение противоречило бы моим идеалам академической свободы — учить правде, как это гарантировано нашей конституцией, — а также моей личной и религиозной свободе. Я думаю, что штраф несправедлив»⁴.

Дэрроу подал апелляцию в Верховный суд штата, который из-за процессуальных нарушений отменил вынесенный приговор. Брайан скончался на пятый день по завершении процесса⁵.

Акт Батлера просуществовал вплоть до 1 сентября 1967 г. — только тогда, после увольнения учителя Гарри Скотта, боровшегося за свое право преподавать теорию эволюции Дарвина, закон был отменен⁶. В 1968 г. Верховный суд США вынес решение по делу Epperson v. Arkansas, в котором суд придал широкий смысл Первой поправке к Конституции США и пришел к выводу, что запрет теории эволюции продиктован религиозными причинами. Положения закона Арканзас запрещали излагать в школе любые теории о том, что человек произошел от других видов животных. Суд указал, что государство не может устанавливать в школах никакие программы, которые противостоят религии или утверждают ее. Поскольку единственным основанием для принятия данного закона был конфликт с религией, закон следует признать неконституционным⁷.

В течение ХХ века теория эволюции завоевала умы подавляющего большинства ученых, так что дарвинизм лишился прежней сенсационности. Достаточно сказать, что большинство "обезьяньих процессов", состоявшихся после второй мировой войны, были выиграны эволюционистами. В 1973 году убежденный креационист Уильям Уиллоуби подал в суд на директора Национального фонда науки США Гайфорда Стивера за то, что тот тратит деньги налогоплательщиков на пропаганду идей Чарлза Дарвина и хочет сделать дарвинизм "официальной религией Соединенных Штатов". Суд отклонил иск, посчитав, что наука — это одно, а "официальная религия" — совсем другое. Американский инженер-гидравлик Генри Моррис в 1961 году выпустил книгу под названием "Потоп из Книги Бытия", в которой доказывал, что Земля была создана около 6 тыс. лет назад, следовательно, на эволюцию просто не было времени. Моррис не столько утверждал, что Земля молода, сколько доказывал, что традиционные методы датировки могут быть ошибочными. Вывод был вполне однозначный: "Узнать точный возраст Земли можно только одним способом — если Бог нам об этом скажет. А он сказал нам очень точно в Святом Писании, что Земле не больше нескольких тысяч лет".

Точно так же, как консерваторы и религиозные фундаменталисты охотно дают деньги на пропаганду креационистских идей, богатые прогрессисты готовы жертвовать на развитие эволюционных теорий. Основатели Microsoft Билл Гейтс и Пол Аллен в 1994 году вложили $10 млн в компанию, занимавшуюся исследованиями в области генной эволюции. Компания называлась Darwin Molecular Technologies, и дарвинизм лежал в основе ее исследовательских проектов. Не бедствуют и теоретики. Британский биолог Ричард Докинс издал в 2006 году книгу "Бог как иллюзия", в которой он доказывал, что никакого творца мироздания не было и быть не могло. За работу ученый получил $3 млн аванса, а сама книга разошлась тиражом 1,5 млн экземпляров и сейчас переведена на 31 язык⁸. 

"During these two years (October, 1838, to January, 1839) I was led to think much about religion. Whilst on board the Beagle I was quite orthodox, and I remember being heartily laughed at by several of the officers (who thought themselves orthodox) for quoting the Bible as an unanswerable authority on some point of morality. When thus reflecting, I felt compelled to look for a first cause, having an intelligent mind in some degrees analogous to man: and I deserved to be called an atheist. This conclusion was strong in my mind, about the time, as far as I can remember when I wrote the 'Origin of Species': it is since that time that it has very gradually, with many fluctuations, become weaker. But then arises the doubt, Can the mind of man, which has, as I fully believe, been developed from a mind as low as that possessed by the lowest animals, be trusted when it draws such grand conclusions?

"I cannot pretend to throw the least light on such abstruse problems. The mystery of the beginning of all things is insoluble by us; and I for one must be content to remain an agnostic."

Введение в нашей стране подобного закона нарушило бы установленные в Конституции Российской Федерации основы ее конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а именно признание России демократической страной (ч.1 ст.1), в которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст.2). Также Россия объявила себя светской страной, где никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ч.1 ст.14).

Каждому в Российской Федерации гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ч.1 ст.44). В этой взаимосвязи стоит указать на свободу мысли и слова (ч.1 ст.29), без которой невозможно было бы реализовать закрепленные права. Также гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Свобода совести не должна предполагать защиту религиозных воззрений от научных, технических и иных разработок. В противном случае, это привело бы к необоснованному ограничению фундаментальных прав человека посредством злоупотребления своими правами на свободу религии.

Список использованных Интернет-источников:

1. http://ushistory.ru/esse/175-obezjanij-protsess.html

2. http://www.kommersant.ru/doc/908847

3. http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/tennstat.htm

4. http://news.ivest.kz/106014769-kak-zapreschali-evolyuciyu

5. http://bio.spbu.ru/science/conference/darwin/materials/Belov_present.pdf

1 http://www.kommersant.ru/doc/908847

2 http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/tennstat.htm

3 http://news.ivest.kz/106014769-kak-zapreschali-evolyuciyu

4 http://news.ivest.kz/106014769-kak-zapreschali-evolyuciyu

5 http://ushistory.ru/esse/175-obezjanij-protsess.html

6 http://news.ivest.kz/106014769-kak-zapreschali-evolyuciyu

7 http://bio.spbu.ru/science/conference/darwin/materials/Belov_present.pdf

8 http://www.kommersant.ru/doc/908847

7