2. Трансферт отчуждателя.

При переходе прав на именные ценные бумаги в системе трансферта отчуждателя важнейшее значение имеет заявление о трансферте (или, как его иногда еще именуют, трансфертное объявление), совершаемое отчуждателем ценных бумаг в адрес лица, ведущего реестр владельцев ценных бумаг, сопровождаемое предъявлением самой ценной бумаги <1>. Заявление о трансферте заключается в требовании об изменении записи о принадлежности именных ценных бумаг - переводе их от отчуждателя на приобретателя. Должник по бумаге обязан совершить трансферт и при этом он не имеет права противопоставлять заявлению о трансферте какие-либо возражения, основанные на его отношениях с отчуждателем, так как последний уже легитимирован внесением в реестр и в силу публичной достоверности всякой ценной бумаги считается ее правильным держателем.

--------------------------------

<1> Там же. С. 297.

Основной же вопрос, возникающий при рассмотрении системы трансферта отчуждателя, заключается в следующем. В какой момент переходит право собственности на бумагу в системе трансферта отчуждателя: в момент заключения сделки, являющейся основанием трансферта (продажи, дарения, мены и т.п.), или в момент внесения приобретателя в реестр владельцев ценных бумаг?

В литературе единодушно признается, что право собственности на именные ценные бумаги в разбираемом нами случае переходит в момент внесения приобретателя в реестр, т.е. только после совершения трансферта <1>. Обоснование этого тезиса довольно простое. Если предположить, что право на бумагу перейдет к приобретателю в момент совершения сделки об отчуждении бумаги, то тогда последний не может быть лишен возможности передать это право дальше, не обращаясь к лицу, ведущему реестр. Следовательно, система трансферта отчуждателя неизбежно превратится в систему трансферта приобретателя и таким образом утратится сама почва для ее (системы трансферта отчуждателя) дальнейшего обсуждения <2>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 297 - 298; Барац С.М. Указ. соч. С. 5; Милютин А.Д. Указ. соч. С. 69. Видимо, именно это обстоятельство позволило последнему автору обозначить систему трансферта отчуждателя как систему обязательного трансферта - для перехода права на бумагу трансферт обязателен.

<2> Агарков М.М. Указ. соч. С. 297 - 298.

Каковы достоинства и недостатки системы трансферта отчуждателя?

По мнению А.Д. Милютина, главный недостаток этой системы заключается в том, что всякое отчуждение ценной бумаги должно быть отражено в реестре, что неизбежно создает препятствия для свободного обращения именных бумаг и тем самым "противоречит тенденциям современного права" <1>.

--------------------------------

<1> Милютин А.Д. Указ. соч. С. 71.

Вместе с тем данное возражение не может быть признано хоть сколько-нибудь убедительным. Повышенная оборотоспособность характерна в первую очередь для предъявительских и ордерных ценных бумаг; именные же бумаги по своей природе не могут обращаться в облегченном порядке - это противоречило бы их значению (прежде всего сказанное относится к акциям как бумагам, являющимся в экономическом смысле способом господства над имуществом акционерных обществ). Если лицо, выпускающее бумаги, сознательно желает придать им качества повышенной оборотоспособности, оно может выпустить предъявительские (например, предъявительские облигации) или ордерные (векселя) бумаги, вполне соответствующие этому требованию. Само наличие реестра владельцев ценных бумаг подразумевает необходимость отражения в нем всех операций, совершаемых с ценными бумагами их держателями: продажу, залог, передачу в управление. Содержание именных ценных бумаг (опять-таки прежде всего акций) таково, что обязанное лицо должно всегда располагать информацией о распределении принадлежности выпущенных им ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> Это связано с тем, что у акционерного общества существует ряд обязанностей в отношении держателей бумаг, которые должны исполняться периодически и не в связи с обращением самого управомоченного по бумаге лица (акционера) к обществу. Впрочем, в отношении именных облигаций этот тезис не может быть выдвинут.

Кроме того, вполне мыслима ситуация, в которой заявление о трансферте (трансфертное объявление) может составляться отчуждателем не как именное, а как бланковое. Например, С.М. Барац вполне сочувственно относился к трансфертным объявлениям, в которых не содержалось указание наименования лица, на имя которого следовало осуществить перевод ценных бумаг (так называемое бланковое трансфертное объявление <1>). В этом случае заявление о трансферте (трансфертное объявление) может обращаться как самостоятельный документ на предъявителя, передаваемый посредством вручения <2>.

--------------------------------

<1> Барац С.М. Указ. соч. С. 8.

<2> В данном случае, на наш взгляд, будет уместна некая аналогия между бланковым трансфертным объявлением и современным опционом эмитента, также предоставляющим право на получение в собственность определенного в нем количества ценных бумаг.

Другим, более серьезным упреком, который может быть выдвинут против системы трансферта отчуждателя, является следующий: приобретатель ценных бумаг всегда несет риск того, что отчуждатель будет уклоняться от совершения заявления о трансферте и тем самым создаст для приобретателя ситуацию, в которой последний не сможет реализовать права из ценной бумаги. Единственное средство для понуждения отчуждателя совершить трансферт - это предъявление приобретателем иска о понуждении к совершению трансферта. Однако сама возможность и условия удовлетворения такого иска подлежат отдельному и весьма тщательному анализу (об этом см. п. 3 настоящей статьи).

Достоинства же системы трансферта отчуждателя весьма многочисленны. Можно назвать некоторые из них.

Во-первых, обязанное лицо всегда знает о том, кто в данный момент является лицом, уполномоченным на получение исполнения по бумагам.

Во-вторых, обязанное лицо не имеет возможности противопоставлять заявлению о трансферте какие-либо личные возражения, основанные на его отношениях с предыдущими держателями бумаги, следовательно, публичная достоверность ценной бумаги никоим образом не умаляется.

В-третьих, существенно упрощается восстановление прав по утраченным именным ценным бумагам, которое может быть осуществлено посредством обращения к данным реестра, т.е. без осуществления вызывного производства (что является неизбежным в системе трансферта по заявлению приобретателя).

Таким образом, достоинства системы трансферта отчуждателя явно перевешивают как ее недостатки (за исключением, быть может, риска уклонения отчуждателя от совершения заявления о трансферте), так и достоинства системы трансферта приобретателя, которые мы рассматривали выше.

Теперь, после установления значения трансферта, следует обратиться к вопросу о его правовой природе, который имеет по меньшей мере столетнюю историю. Очевидно, что ответ на этот вопрос будет различаться в зависимости от того, будем ли мы обсуждать трансферт в системе трансферта приобретателя или системе трансферта отчуждателя.

Трансферт приобретателя имеет ограниченное значение. Он не создает права на бумагу, так как оно уже возникло в результате совершения отчуждателем передаточной надписи. Такой трансферт: а) создает легитимацию держателя бумаги в его отношениях с обязанным по бумаге лицом и б) очищает права из бумаги, перешедшие к ее приобретателю, от возражений обязанного лица.

Следовательно, значение трансферта приобретателя можно именовать легитимационным, но никак не правоустанавливающим. Коль скоро такой трансферт не создает прав, то он ни при каких условиях не может трактоваться как сделка <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Следовательно, действие, не порождающее прав и обязанностей, сделкой быть никак не может.

Трансферт отчуждателя, напротив, выполняет функцию механизма, создающего право собственности на ценную бумагу (правоустанавливающую функцию), а кроме того еще и легитимационную функцию - является основанием учинения трансферта по книгам обязанного лица: а) создает легитимацию держателя бумаги и одновременно б) очищает требование легитимированного держателя бумаги от возражений обязанного лица. При таких условиях трансферт должен быть квалифицирован как гражданско-правовая сделка, так как он направлен на возникновение у приобретателя бумаги права собственности на приобретенную ценную бумагу и, таким образом, вполне укладывается в нормативное определение сделки, содержащееся в ст. 153 ГК РФ.

Из анализа положений ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что отечественный законодатель при конструировании системы передачи прав на именную ценную бумаг вполне последовательно придерживается системы трансферта отчуждателя. Это следует, в частности, из положений ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой: а) в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; б) права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу (т.е. для именных ценных бумаг этот момент определяется моментом изменения записи о принадлежности ценных бумаг в реестре <1>) и в) переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг <2>.

--------------------------------

<1> В одном из постановлений Президиума ВАС РФ была выражена следующая позиция: "В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги" (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5134/02. См. аналогичную позицию: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 10408/04).

<2> Последнее положение весьма неудачно с точки зрения его редакции. По всей видимости, под "уведомлением" регистратора или депозитария законодатель в данном случае имеет в виду передаточное распоряжение или поручение депонента о списании бумаг со счета депо.

Другое подтверждение того, что действующее российское законодательство придерживается системы трансферта отчуждателя, может быть обнаружено в уже цитировавшемся нами п. 3.4.2 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. В соответствии с ним передаточное распоряжение, являющееся "указанием регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги", должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит в реестр записи о переходе прав (т.е. отражает совершенный отчуждателем бумаг трансферт в реестр) собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению передаточного распоряжения <1>. При этом возможность предоставления передаточного распоряжения лицом, на лицевой счет которого бумаги должны быть зачислены, вовсе не свидетельствует о возможности совершения трансферта по заявлению приобретателя, так как передаточное распоряжение во всяком случае подписывается отчуждателем. Приобретатель в данном случае выполняет лишь функцию, описываемую в классической цивилистической литературе как функция посланника (или nuntius) <2>.

--------------------------------

<1> Высшая судебная инстанция в одном из дел истолковала эту норму следующим образом: "Передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги" (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2007 г. N 16195/06).

<2> См., например: Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1978. С. 12.

Итак, из изложенных выше рассуждений можно сделать следующие выводы.

Трансферт является односторонней сделкой, совершаемой отчуждателем именной ценной бумаги <1>. При этом следует понимать, что отчуждателем ценной бумаги правильнее признавать не собственника ценной бумаги, а лицо, легитимированное в реестре владельцев ценных бумаг в качестве обладателя права на бумагу <2>.

--------------------------------

<1> Совершенно непонятно, почему Г.Н. Шевченко настойчиво называет регистратора лицом, совершающим трансферт (Шевченко Г.Н. Правовая природа требований к лицу, совершившему трансферт, в случае их незаконного списания // Юрист. 2005. N 4). Регистратор отражает совершенный трансферт в реестре владельцев ценных бумаг, но совершает его только легитимированный держатель бумаги и более никто. К примеру, никому не придет в голову утверждать, что переход права собственности на недвижимое имущество совершается государственным регистратором прав. Он (равно и лицо, ведущее реестр владельцев ценных бумаг) лишь фиксирует особым образом (посредством совершения записи в реестре) волю лица, распорядившегося имуществом.

<2> Это подтверждается, в частности, следующими нормами Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: в передаточном распоряжении должна содержаться информация о лице, передающем бумаги, которое является лицом, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг; передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом (п. 3.4.2 Положения); регистратор осуществляет операцию по списанию бумаг со счета отчуждателя и зачислению их на счет приобретателя в случае, если подпись на передаточном распоряжении совпадает с подписью зарегистрированного лица (п. 7.3 Положения). Из этого следует, что вся техника обращения именных ценных бумаг по действующему российскому законодательству основывается на представлении о том, что правом распоряжения бумагами обладает зарегистрированное лицо. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев зарегистрированное лицо является действительным собственником бумаг. Однако вполне вероятны ситуации, когда зарегистрированное лицо правом на бумаги тем не менее не обладает (см. об этом ниже).

Трансферт представляет собой односторонне управомочивающую сделку, т.е. такую сделку, которая порождается, как указывал Б.Б. Черепахин, "волеизъявлением активного субъекта" <1>. В данном случае сделка совершается лицом, легитимированным в качестве держателя бумаги, а ее эффект состоит в создании у приобретателя бумаги аналогичной легитимации. Было бы неправильным признавать, что трансферт есть способ производной передачи права собственности, так как в этом случае совершенно отпадает всякая почва для признания такой ценной бумаги публично-достоверной, ведь при производной передаче прав (например, цессии) сохраняются и возражения, имеющиеся у обязанного лица против первого управомоченного. Сохранение же обременений ценных бумаг (залогов, арестов) в данном случае следует объяснять тем, что они существуют постольку, поскольку внесены в реестр ценных бумаг. Поэтому движение бумаги от одного держателя к другому, опосредуемое односторонними сделками-трансфертами, порождающими у приобретателя бумаги соответствующую легитимацию, не связанную с правовым положением предыдущего владельца бумаг, не может отменить их (обременений) правовой эффект.

--------------------------------

<1> Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 55.

В этом смысле правовое значение трансферта максимально приближено к значению индоссамента. Основная функция индоссамента - легитимационная; состоит она в том, чтобы создать для лица, владеющего ордерной ценной бумагой, возможность получения исполнения по ней от должника или иного обязанного лица.

Однако есть и различие: легитимационная функция индоссамента "срабатывает" непосредственно после передачи ордерной бумаги, снабженной индоссаментом, индоссату. Для трансферта требуется не только (и не столько) физическое вручение бумаги (для классических, документарных, именных ценных бумаг), но и отражение правовых результатов совершенного трансферта в реестре владельцев ценных бумаг. Можно сказать и так: совершенный трансферт, но не отраженный в реестре владельцев ценных бумаг, не порождает никаких правовых последствий, равно как и индоссамент, учиненный на векселе, не врученном пока приобретателю-индоссату, не имеет какого-либо правового значения.

Таким образом, трансферт находится в числе тех сделок, которые вступают в силу (считаются совершенными) с момента внесения их в публично-достоверные реестры <1>.

--------------------------------

<1> Подобные сделки хорошо известны отечественному правопорядку: например, это договор купли-продажи жилого помещения, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок год и более, договор ипотеки и т.п.

("Иски и судебные решения: Сборник статей" (под ред. М.А. Рожковой) ("Статут", 2009))