5. Возможные формулировки искового требования, направленные на оспаривание перехода права на именные ценные бумаги.

В подавляющем большинстве судебных дел, попавших в наше поле зрения при подготовке настоящей работы, истцы по искам об оспаривании перехода прав на именные ценные бумаги формулировали исковое требование следующим образом: признать операцию по списанию ценных бумаг с лицевого счета такого-то недействительной и обязать лицо, ведущее реестр, восстановить запись о принадлежности ценных бумаг на этом лицевом счете <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Президиума ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. N 2419/97; от 27 января 1998 г. N 7035/97; от 17 ноября 1998 г. N 2208/98, от 20 ноября 2001 г. N 4366/01; от 22 марта 2002 г. N 1824/01; от 8 октября 2002 г. N 6112/02; от 29 июня 2004 г. N 3146/04; от 5 сентября 2006 г. N 4375/06; от 20 марта 2007 г. N 4937/05; от 25 сентября 2007 г. N 7134/07; ФАС Московского округа от 28 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/738-03; от 14 декабря 2006 г. по делу N КГ-А40/10720-06-П.

Однако встречаются и иные варианты формулирования искового требования.

Например, в одном из дел окружной суд рассматривал иск о признании сделки по отчуждению ценных бумаг и передаточного распоряжения недействительными <1>. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части признания передаточного распоряжения недействительным, указав, что передаточное распоряжение не является сделкой и потому не может быть признано недействительным. Окружной суд постановление суда апелляционной инстанции отменил, сочтя его недостаточно обоснованным. В материалах дела отсутствовал оспариваемый истцом договор купли-продажи (по всей видимости, его в действительности и не существовало), в связи с чем окружной суд сделал следующий вывод: "По данному делу суд апелляционной инстанции не учел, что в отсутствие письменного договора обстоятельства, связанные с составлением и подписанием передаточного распоряжения, а также с его представлением реестродержателю, повлекли за собой изменение гражданских прав и обязанностей и поэтому могут рассматриваться как часть сделки, результатом которой стал переход прав собственности на ценные бумаги".

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 24 февраля 2004 г. по делу N КГ-А40/556-04.

Кроме того, окружной суд подчеркнул, что ГК РФ не устанавливает составления единого письменного документа в качестве императивного требования к форме договора купли-продажи движимого имущества. Поэтому в отсутствие текста договора необходимо исследовать содержание передаточного распоряжения, повлекшего правовые последствия, аналогичные заключению сделки, - изменение гражданских прав и обязанностей, с тем, чтобы установить волю истца на подписание этого документа и соответственно на отчуждение акций.

Подобная аргументация, в конечном счете приведшая к правильному выводу о том, что передаточное распоряжение (а точнее, трансферт, осуществляемый на основании документа - передаточного распоряжения) является сделкой, удивляет лишь своей многословностью. Суду было достаточно указать, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделка есть действие, направленное на изменение гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг (п. 7.3.1) операции по лицевым счетам владельцев бумаг осуществляются на основании передаточных распоряжений <1>.

--------------------------------

<1> Вполне положительное отношение к искам о признании передаточных распоряжений недействительными было выражено следующими судами: ФАС Западно-Сибирского округа (Постановления от 18 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6379-1457/А03-2003; от 23 марта 2006 г. N Ф04-512/2006(19852-А67-13)), ФАС Поволжского округа (Постановление от 14 октября 2004 г. по делу N А72-3907/04-22/161).

Иную позицию в вопросе о возможности признания передаточного распоряжения недействительным заняли окружные суды Северо-Западного и Уральского округов.

Первый из них, подтвердив правильность актов нижестоящих судов, отказавших в иске о признании передаточного распоряжения недействительным, указал, что передаточное распоряжение является не документом, на основании которого осуществляется переход прав на ценные бумаги, а лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги <1>. Действия по оформлению передаточного распоряжения по переводу акций со счета одного лица на счет другого лица не могут быть рассмотрены как сделка.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. по делу N А56-47957/2006.

Схожую аргументацию использовал окружной суд Уральского округа, отметивший, что передаточные распоряжения не являются сделками, так как установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей влекут не эти распоряжения, а лежащий в их основе договор купли-продажи акций <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 2 октября 2003 г. по делу N Ф09-2827/03-ГК.

На наш взгляд, возникшее противоречие между позициями окружных судов является частным проявлением более широкой проблемы - проблемы признания в отечественном правопорядке особого вида сделок, которые в европейской (прежде всего германской, австрийской и швейцарской) литературе именуются распорядительными сделками.

Известна, в частности, позиция Е.А. Суханова, который отрицает возможность выделения в отечественном гражданском праве категории распорядительной сделки, подвергая критике обратные мнения <1>. И если в отношении передачи движимых вещей и недвижимого имущества тезис о сделочном характере передачи (посредством передачи владения для первых и внесения записи для вторых) может вызывать какие-то сомнения, то в отношении передачи ордерных и именных ценных бумаг само возбуждение вопроса об отсутствии сделочной природы индоссамента или трансферта является совершенно непродуктивным. Это связано, как мы уже неоднократно отмечали выше, с тем, что оборот ценных бумаг основывается не столько на представлении об обороте прав на бумаги, сколько на идее о создании для приобретателя бумаги возможности реализовать права, удостоверенные бумагой (легитимацию держателя бумаги). Способы создания такой легитимации (индоссамент, трансферт, вручение), безусловно, соответствуют определению сделки, содержащемуся в ст. 153 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. Подробную литературу вопроса см. в этой работе.

В силу сказанного, на наш взгляд, подход окружных судов, отрицающий сделочную природу за трансфертом, является несостоятельным и основан на неверной трактовке положений общей теории ценных бумаг.

Другим вариантом формулирования требования о защите права лица, утратившего именную ценную бумагу, учитываемую записью в реестре владельцев ценных бумаг, является предъявление им к держателю бумаги виндикационного иска (т.е. об истребовании ценных бумаг из чужого незаконного владения).

Практика окружных судов по вопросу о возможности истребования виндикационным иском бездокументарных ценных бумаг отличается неустойчивостью и многообразием мнений. Еще большую путаницу в вопрос вносит и тот факт, что практика Президиума ВАС РФ по проблеме истребования бездокументарных бумаг не является стабильной.

В одном из уже цитированных нами информационных писем Президиум ВАС РФ разъяснил: требование собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 302 ГК РФ, которая распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций. Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что истец, требовавший признания недействительным договора, заключенного между ответчиками, и передачи ему, истцу, спорных ценных бумаг, заявил требование, которое не соответствует характеру отношений, сложившихся между участниками спора. Верным же иском в данном случае, по мнению ВАС РФ, является виндикационный иск <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33, п. 7. Кроме того, в конце 90-х - начале 2000-х годов ВАС РФ продемонстрировал этот подход и при рассмотрении конкретных споров в порядке надзора (см.: Постановления Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99; от 22 марта 2002 г. N 1824/01).

На почве этого разъяснения сложилась весьма обширная окружная практика, которая признавала бездокументарные ценные бумаги объектом виндикационного требования. Вот некоторые наиболее характерные высказывания окружных судов по этому вопросу.

В одном из дел ФАС Уральского округа указал, что доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения норм гл. 20 ГК РФ для истребования бездокументарных ценных бумаг не могут быть приняты во внимание, поскольку в самой названной главе такие исключения относительно бездокументарных ценных бумаг не содержатся <1>. Не противоречит виндикация бездокументарных ценных бумаг и природе права собственности, поскольку действующим ГК РФ допускается приобретение в собственность вещей, определяемых родовыми признаками. Кроме этого, невозможность виндикации бездокументарных ценных бумаг, по мнению суда, явилась бы несоразмерным и несправедливым ограничением прав таких собственников по сравнению с лицами, обладающими правом собственности на вещи, которые могут быть индивидуализированы.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 23 июня 2005 г. по делу N Ф09-3770/03-С5.

В другом деле тот же суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу об истребовании акций из чужого незаконного владения, констатировал, что судом были исследованы условия виндикации и в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска - истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя, к которому имущество перешло возмездно, но выбыло из обладания собственника помимо его воли <1>. Окружной суд подчеркнул, что апелляционная инстанция должным образом обосновала использование для защиты права на бездокументарные акции такого способа защиты вещных прав, как виндикация. Логика суда состояла в следующем. Статья 128 ГК РФ относит ценные бумаги к вещам. Ценные бумаги, в том числе акции в бездокументарной форме, не исключены из объектов вещных прав (ст. 149 ГК РФ). Понятие права собственности используется в законодательстве в отношении как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг (ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Более того, ограничение виндикации (п. 3 ст. 302 ГК РФ) установлено лишь в отношении денег и ценных бумаг на предъявителя, следовательно, для именных ценных бумаг (каковыми являются акции) нормы Кодекса каких-либо изъятий не содержат.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 2 апреля 2001 г. по делу N Ф09-443/01-ГК.

Несколько иное объяснение возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг содержится в одном из дел, рассмотренных ФАС Московского округа <1>. Опровергая довод кассационной жалобы о том, что бездокументарные акции не могут быть истребованы в порядке ст. 301 ГК РФ, окружной суд указал следующее. Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, к которому согласно ст. 128 ГК РФ относятся ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Пункт 3 ст. 302 ГК РФ запрещает истребование из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя лишь ценных бумаг на предъявителя. Все иные ценные бумаги могут быть возвращены собственнику на основании ст. 301 ГК РФ. В соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" бездокументарные ценные бумаги по правовому статусу приравниваются к документарным ценным бумагам и потому могут быть предметом виндикации. Аналогичные выводы содержатся в некоторых других делах, рассмотренных окружными судами Уральского <2> и Московского округов <3>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2001 г. по делу N КГ-А40/2854-01.

<2> Постановления ФАС Уральского округа от 4 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6083-00; от 18 июня 2001 г. по делу N КГ-А40/2854-01; от 8 сентября 2004 г. по делу N КГ-А40/7365-04; от 22 декабря 2004 г. по делу N КГ-А40/11600-04.

<3> Постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2004 г. по делу N Ф09-2287/04-ГК.

Весьма любопытное дело было рассмотрено ФАС Восточно-Сибирского округа. Истцом был предъявлен иск об истребовании от ответчика 1600 штук обыкновенных бездокументарных акций <1>. Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что по счету депо ответчика числится всего 323 акции. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, виндикационный иск не может быть предъявлен в случае, если предметом иска являются бездокументарные бумаги, которые не имеют индивидуализирующих признаков и потому не могут быть истребованы по вещному иску. Суд кассационной инстанции решение отменил и отправил на новое рассмотрение, указав следующее. Ссылка суда первой инстанции на то, что истцом выбран неверный способ защиты права (виндикация по отношению к бездокументарным ценным бумагам), была признана окружным судом необоснованной. Спорные акции являются бездокументарными, не имеют индивидуально-определенных признаков, поэтому для их истребования достаточно установления количества незаконно приобретенных акций и наличие их (полностью либо частично) у ответчика.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. по делу N А74-3954/05-Ф02-2246/06-С2.

Из отрицательной практики (не допускающей виндикацию бездокументарных бумаг) мы можем указать на следующие дела.

По одному из дел, рассмотренных тем же ФАС Восточно-Сибирского округа, суд сделал вывод о том, что спорные акции являются бездокументарными ценными бумагами и отсутствуют в натуре. Следовательно, рассуждает суд, данные акции не могут быть объектом виндикации <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 1998 г. по делу N А33-1595/98-С1-Ф02-1538/98-С2.

В другом деле суд сделал следующий вывод: ст. 301 ГК РФ предполагает наличие во владении ответчика имущества, которое может быть истребовано собственником, в то время как бездокументарная форма ценных бумаг, принадлежащих ответчику, не позволяет истребовать указанные акции путем виндикации. Переход права собственности на спорные ценные бумаги возможен при восстановлении истца в правах акционера путем внесения реестродержателем записи в реестр акционеров акционерного общества при наличии соответствующего судебного решения по требованию заявителя, предъявленному в отдельном судопроизводстве <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 12 декабря 2005 г. по делу N А54-1712/05-С17.

Таким образом, практика, признающая возможность виндикации бездокументарных ценных бумаг, в настоящее время является массовой. Отдельные дела, в которых суды не применяют нормы ст. 301 - 302 ГК РФ к отношениям по истребованию бездокументарных бумаг, представляют собой, скорее, исключения из общей тенденции.

Одно время казалось, что подход ВАС РФ к пониманию конструкции бездокументарной ценной бумаги претерпевает изменения. В частности, в одном относительно недавнем деле (пусть и не имеющем прямого отношения к виндикационному спору) Президиум ВАС РФ сделал вывод, который, кажется, должен опровергнуть более ранний подход, изложенный в п. 7 информационного письма N 33.

Предметом рассмотрения в ВАС РФ стало дело, в котором истец - покупатель бездокументарных акций предъявил иск о понуждении ответчика-продавца к передаче ценных бумаг, составляющих предмет договора купли-продажи, заключенного, но не исполненного сторонами. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционной и кассационной инстанциями, иск удовлетворил и обязал ответчика выдать акции истцу. Президиум ВАС РФ, пересмотрев дело в порядке надзора, решение суда отменил, в иске отказал по следующим причинам. Суд, удовлетворяя иск об отобрании акций у продавца, не принял во внимание то обстоятельство, что объекты договора купли-продажи (бездокументарные ценные бумаги) не были каким-либо образом индивидуализированы <1>. По всей видимости, подобное суждение Президиума ВАС РФ означает, что в данном деле суд отказался от "вещного" понимания бездокументарной ценной бумаги, по крайней мере от понимания бездокументарной бумаги как индивидуально-определенной вещи (которая только и может быть предметом виндикационного требования). Следовательно, вслед за ВАС РФ и окружные суды должны были также изменить свою практику по изучаемому вопросу <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 8815/04.

<2> В частности, любопытно, что приведенное Постановление ФАС Центрального округа, в котором окружной суд отрицает возможность виндикации бездокументарных бумаг, принято после того, как Президиум ВАС РФ высказал мнение о невозможности индивидуализации бездокументарных бумаг.

Однако последующая практика высшей судебной инстанции продемонстрировала, что ВАС РФ по-прежнему придерживается взгляда на возможность применения виндикационного иска для истребования бездокументарных ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Президиума ВАС от 29 августа 2006 г. N 1877/06; от 5 сентября 2006 г. N 4375/06.

Наша же оценка состояния судебной практики по вопросу о возможности либо невозможности истребования бездокументарных бумаг посредством виндикационного иска является следующей. С точки зрения действующего закона бездокументарная бумага не может быть предметом виндикационного требования. Невозможность квалификации спора о возврате бездокументарных ценных бумаг как виндикационного спора прекрасно обоснована в литературе и не требует наших дополнительных пояснений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. С. 28. См. также наш взгляд на концепцию бездокументарных ценных бумаг: Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 328 и далее.

Единственная причина, по которой судебная практика допускает такие иски (и это, на наш взгляд, вполне очевидно из изложенного нами выше обзора судебной практики), заключается в том, что нормы ст. 302 ГК РФ предоставляют судам понятные и хорошо известные правила: а) изъятия имущества от лица, незаконно им владеющего, и б) защиты лица, добросовестно приобретшего это имущество. Кроме того, гражданское законодательство не содержит в себе общих положений, которые регулировали бы ситуацию, связанную с добросовестным приобретением иных (помимо вещей) имущественных благ (например, долей участия в обществах с ограниченной ответственностью, обязательственных прав, объектов интеллектуальной собственности). В такой ситуации выросшая на почве разбираемого подхода ВАС РФ концепция виндикационного характера иска о возврате бездокументарных ценных бумаг может быть признана лишь паллиативом, дающим судам ориентацию при разрешении споров о правах на именные ценные бумаги, но не способным разрешить теоретические затруднения, возникающие в связи с классическими цивилистическими учениями об объекте гражданских прав, субъективных гражданских правах, праве собственности и его защите. В случае, если в результате готовящейся реформы корпоративного законодательства будут приняты законодательные решения, которые введут в действующее право положения: а) о самостоятельном абсолютно-правовом иске о восстановлении нарушенных прав владельца именных ценных бумаг, б) о последствиях удовлетворения такого иска и в) об ограничениях его удовлетворения, острота проблемы, возможно, будет снята.

("Иски и судебные решения: Сборник статей" (под ред. М.А. Рожковой) ("Статут", 2009))

15.12.2022 17:40:30