Возникновение советского права.

1. Источники (форма) права.

Советское право и государство возникли практически одновременно. Первоначально большевики относились к создаваемым декретам, как к временному явлению. Поэтому большинство актов носило рекомендательный характер. На первых этапах существования советского государства существовало несколько форм права. При этом и такое необычное. Как революционное правосознание.

1. Нормативные акты.

На первой месте находились нормативно-правовые акты советского акты, которые вытесняли правовые источники дореволюционного характера.

В первые годы было создано бесчисленное количество актов. Систематизация:

1. Законы и подзаконные акты.

• Конституционные законы касались наиболее важных аспектов правового регулирования. Конституционные акты – особенность советского государства, принимал не только ВЦИК, но и Совет Народных комиссаров и Съезд Советов. Принимались вопросы о национализацию. Национализация проходила не только по отраслям. В советском государстве все эти акты были направлены на национализацию в целом и на ликвидацию частной собственности. Не смотря на то, что законы принимались 3 органами, конфликты не возникали, так как правящая партия была одна – большевики.

Особенностью законов было то, что они носили диспозитивный, а не императивный характер. Это было вызвано верой в то, что общество сможет просуществовать без права. Общество будет само стремиться поддержать порядок. Закон опирается на принуждение, а принуждение должно быть реальным. Сил же у большевиков принуждать пока не было. Поэтому первые декреты носило характер «инструкций, зовущих к действию» (Ленин). Особенно слабость большевиков чувствовалась в деревне. Армия была слишком слаба.

Но по мере укрепления власти большевиков, эти декреты стали надоедать.

• Подзаконные правовые акты. Долгое время народ в России не принимал никакого участия в правотворчестве. Для построения социалистического государства, создавать законы стали не только высшие государственные органы, но и органы местного самоуправления, даже некоторые общественные организации и суды второй инстанции.

Коллегии и высший совет народного хозяйства. В каждой из них создавался отдел законодательной инициативы и кодификации. То есть они бы подготавливали законы для принятия их на высшем уровне, будет кодифицировать законодательство по его дальнейшему развитию.

Поскольку наркоматы готовили проекты декретов, то они понимали, что они туда вкладывают. Но в дальнейшем их декреты неправильно понимались и неправильно использовались. Это было вызвано несовершенством юридической техники и неграмотностью изложения. Возникала потребность законов. Поэтому, после принятия крупного нормативного акты, как правило, шла целая серия подзаконных актов, разъясняющих смысл принятого декрета.

Наркоматы берут на себя принятие постановлений (инструкций), регулировавших выполнение тех или иных законов. К примеру, инструкции по выбором. Подзаконный нормативный акт мог внести изменение в закон.

Нормативно-правовые акты, принимавшиеся на местах Советами. Здесь творилась полная неразбериха (как минимум, на местах было 12 учреждений). Местные Совета принимали нормативно-правовые акты, не оглядываясь на центральную власть. Они даже могли принимать нормативно-правовые акты, имеющие силу закона, но в рамках определенной территории (вплоть до принятия кодексов в рамках уезда). Иногда на местах приходилось придумывать нормативно-правовые акты из-за плохой связи.

Общественные организации также участвовали в законотворчестве. Одним из шагов по пути к социализму была передача общественным организациям права принятия нормативных актов. Особенное место занимали профсоюзы. Они строились по отраслевому принципу и как никто знали нужды трудящихся. Но не всегда в одной и той же отрасли был один профсоюз. Регулирование трудовых отношений в трудовом коллективе предавалось самому коллективу. Они участвовали в определении оплаты, порядке выплат, собраний во внерабочее время. Тех людей, которые собирались поддержать порядок поддерживало государство.

Суды. Губернские съезды народных судей и окружные суды. Это было собрание юристов или хотя бы людей, которые знали законы и привыкли ими пользоваться. Им было тяжело работать в системе революционного правосознания. Они собирались все вместе, рассматривали какой-то конкретный спор или дело и принимали постановление, по которому решались все дальнейшие случаи. Эта норма действовала на территории губернии или судебного округа.

2. Дооктябрьские нормы права.

Отношение к ним было сугубо отрицательным. Но их нельзя было полностью вычеркнуть. К примеру, они регулировали систему сбора налогов. Не смотря на то, что советское государство отрицательно относилось к деньгам, оно не могло отнестись к ним. Продолжала действовать систему акцизов даже на предметы общего потребления вплоть до принятия закона о «справедливом налогообложении». Продолжали действовать постановления о въезде и выезде на территорию Советской Республики. Продолжали действовать нормы по ссыльным. Продолжали действовать правовые нормы мусульман – адаты ( до 1926 года).

3. Революционное правосознание.

Этот источник появляется в период революционных событий, в период ломки, когда законодатель не успевал за жизнью. В ряде случаев возникла необходимость опереться на то, что является правомерным. Но правосознание у всех разное. Революционное правосознание вносится коммунистами и по сути является коммунистическим. Именно с позиции теории социализма. Было также проявления правосознания, чуждого пролетариата.

Суды исчезли, на их месте возник вакуум. Появились на их месте некие судилища, суды, которые никто не управомочивал. По стране прокатилась волна самосудов. Основным стало правосознание, которым пользовались советское правоприменительные органы – революционные трибуналы. Это революционные правосознание постепенно вытеснило такую правовую форму, как дореволюционное акты. До войны даже предполагалось, что оно ляжет в основу уголовного законодательства.