- •Новеллы уголовно-процессуального кодекса рф: концептуальный аспект а.В. Верещагина
- •1. Отказ от формулирования задач уголовного
- •2. Появление в упк рф самостоятельной главы,
- •3. Закрепление перечня процессуальных
- •4. Упорядочение процессуального статуса участников
- •5. Институт судебного контроля
- •6. Абсолютизация последствий нарушения закона
- •Ссылки на правовые акты (Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
4. Упорядочение процессуального статуса участников
уголовно-процессуальных отношений
Несомненное преимущество нового УПК РФ - более продуманная регламентация процессуального статуса субъектов уголовно-процессуальных отношений. Эти положения сосредоточены в специальном разделе акта.
Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к нормативному закреплению этого вопроса. С одной стороны, в гл. 3 "Участники процесса, их права и обязанности" излагался процессуальный статус лиц, имеющих самостоятельный правовой интерес в деле (обвиняемый, потерпевший и т.п.), и лиц, которые оказывают им содействие в реализации их прав (защитник, представитель потерпевшего, переводчик и т.п.). С другой - в иных разделах имелись положения, касающиеся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, свидетель и т.п. Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главам УПК РСФСР, что затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей.
Особенно это утверждение справедливо для такого субъекта, как суд. В Кодексе вообще отсутствовали статьи, в которых бы четко излагался его процессуальный статус. Сведения о полномочиях суда можно было найти в гл. 1 "Основные положения" (ст. ст. 21.2 - 24), гл. 2 "Подсудность" (ст. ст. 35 - 45), гл. 20 "Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию" (ст. ст. 221 - 239) и др.
Указанная невнятность, объективно обусловленная невозможностью признать, что заинтересованность всех участников процесса в правосудном разрешении дела должна быть равнозначной, являлась основой дискуссии по поводу того, тождественны ли понятия "участник" и "субъект", какой должна быть классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений и т.п.
Положения нового уголовно-процессуального закона положили конец этой полемике. Априори законодатель исходит из того, что "участник" и "субъект" - однозначные понятия. Такой вывод позволяет сделать появление в УПК РФ раздела II "Участники уголовного судопроизводства", в отдельных главах которого изложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний день субъектов уголовно-процессуальных отношений <*>. Группы субъектов выделены согласно критерию процессуальной функции, которую реализует участник правоотношения. В главе 8 "Иные участники уголовного судопроизводства" сосредоточены положения, регламентирующие права и обязанности лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность в силу изначально различных причин (свидетель, эксперт, понятой и т.п.).
--------------------------------
<*> К сожалению, вне поля зрения авторов УПК РФ остался правовой статус таких лиц, как секретарь судебного заседания, судебный пристав и др., которые играют немаловажную роль в процессе.
Такой подход к регламентации прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, по нашему мнению, обусловлен признанием приоритета прав и свобод личности и пониманием уголовно-процессуальной деятельности как специфического разрешения спора о праве. При этом неважно, в какой роли эта личность задействована в процессе - обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Все они - участники конкретного уголовно-процессуального правоотношения со всеми вытекающими из этого последствиями.