6. Абсолютизация последствий нарушения закона

В Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) закреплено требование о применении только допустимых доказательств. В соответствие с конституционными положениями была приведена норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР.

Законодатель в УПК РФ пошел по пути сохранения наметившейся до его принятия тенденции безусловного соблюдения допустимости доказательств. Исходя из буквального смысла ч. 1 ст. 75 УПК РФ, если доказательство получено с нарушением закона, вне зависимости от того, каким было нарушение, оно в любом случае является недопустимым.

Новой для нашего законодательства, в сравнении с ранее действовавшей регламентацией, является попытка закрепить элементы процедуры исключения доказательства (ст. 235 УПК РФ), которая может быть проведена в рамках предварительного слушания.

Сравнительный анализ содержания ст. 75 и ст. 235 УПК РФ позволяет сделать вывод: несмотря на декларированную недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 1, 2 ст. 75), вопрос о том, будут ли они обладать юридической силой, решается непоследовательно. Судьба таких доказательств в итоге решается судом (ч. 5 ст. 235 УПК РФ). Об этом свидетельствует использование в ч. 5 этой статьи союза "если" ("если суд принял решение об исключении доказательств..."), который указывает на обусловленность допустимости или недопустимости доказательства наличием решения суда, а не факта нарушения закона.

Если следовать логике законодателя, даже существенное нарушение закона не является безусловным основанием для признания доказательства недопустимым и исключения его из процесса доказывания при отсутствии соответствующего решения.

В связи с изложенным следовало бы уточнить редакцию ст. 235 УПК РФ. В частности, должно быть указано на обязанность суда признать доказательство недопустимым при наличии существенного нарушения закона, в иных же случаях - сохранить усмотрение суда при решении этих вопросов.

Это крайне важно сделать потому, что нельзя всерьез говорить о защите прав личности в процессе, если закон допускает применение доказательства, полученного с его нарушением.

Таким образом, две основополагающие, взаимосвязанные идеи являются концептуальной основой УПК РФ: 1) приоритет прав личности и 2) признание уголовно-процессуальной деятельности процедурой разрешения спора о праве. Названные идеи получают свое развитие во многих положениях нового Кодекса. Прежде всего в тех, которые закрепляют основные элементы процессуальной формы: уголовно-процессуальные принципы, процессуальные функции, процессуальный статус субъектов, институт судебного контроля, доказательства. В конечном счете эти и ряд других нововведений привели к отказу от советской формы процесса и закреплению принципиально иной уголовно-процессуальной формы, которую, с нашей точки зрения, следует рассматривать все-таки как промежуточную. Ее развитие может пойти как по пути дальнейшего укрепления начал состязательности, так и возврата к имевшемуся в России судопроизводству.

Ссылки на правовые акты (Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"

(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)

ЗАКОН РФ от 23.05.1992 N 2825-1

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

КОДЕКС РСФСР"

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П

"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 220.1 И 220.2

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ

ГРАЖДАНИНА В.А. АВЕТЯНА"