5. Институт судебного контроля

Его положения сосредоточены в гл. гл. 5, 13, 14, 16 УПК РФ.

Судебный контроль за досудебным производством возможен в двух формах - предварительный и последующий.

Последующий судебный контроль до вступления УПК РФ в действие был знаком российскому уголовному судопроизводству <*>. Во-первых, его элемент - право на обжалование в суд ареста или срока содержания под стражей - был закреплен в 1992 году <**>. Во-вторых, несколько позже Постановлением Конституционного Суда РФ была подтверждена правомерность обжалования в суд действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора <***>. Правовой основой такого решения являлись положения ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ, которыми закреплено право на судебную защиту и обжалование в суд любого решения и действия (или бездействия) любого государственного органа и должностного лица.

--------------------------------

<*> См.: Верещагина А.В. Трансформация института судебного контроля в уголовно-процессуальном законодательстве России. Научно-практическая конференция "Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ" // Государство и право. 2002. N 10. С. 122 - 124.

<**> См.: Закон РФ от 23 мая 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости РФ. 1992. N 25. Ст. 1389.

<***> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

На современном этапе последующий судебный контроль характеризуется двумя основными чертами. Он стал: 1) более демократизированным и 2) более упорядоченным.

Свидетельством его демократизации является то, что в законе не содержится закрытого перечня лиц, которые имеют право на обжалование действий (бездействия) и решений правоприменителя, и не определен перечень оснований, позволяющих подать такую жалобу в суд (ст. 123 УПК РФ). Иными словами, с точки зрения законодателя любое лицо, в том числе не являющееся участником уголовного судопроизводства, если сочтет, что должностным лицом или государственным органом при производстве процессуального действия или принятии процессуального решения затронуты его интересы, имеет право на их обжалование.

Помимо того, что судебный контроль стал более доступным, в УПК РФ появилась гл. 16 "Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство", положения которой закрепляют порядок обжалования процессуальных действий и решений правоприменителя. Именно в связи с появлением в УПК РФ порядка обжалования можно говорить об упорядочении последующего судебного контроля.

Конечно, имеющаяся процедура рассмотрения жалоб небезупречна. По нашему мнению, она имеет ряд серьезных пробелов. Обозначим некоторые из них.

Во-первых, отсутствуют указания на то, каким образом обеспечивается уведомление лиц о поданной жалобе. Это существенный недостаток, поскольку неявка лиц в судебное заседание, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана как по месту производства предварительного расследования, так и непосредственно в суд. При этом в ст. ст. 37 - 41, 125 Кодекса нет положений, прямо возлагающих на правоприменителя обязанность уведомить заинтересованных лиц о поданных жалобах. Участникам процесса (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям) предоставлено лишь право знать о внесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения (п. 20 ч. 2 ст. 42, п. 19 ч. 4 ст. 44, ст. 45, п. 15 ч. 2 ст. 54, ст. 55 УПК РФ). Что именно законодатель понимает под "правом знать", требует дополнительной интерпретации: то ли это возможность обладать информацией об имеющихся жалобах и представлениях, то ли это еще и возможность фактического ознакомления с содержанием жалобы (представления). Тем более что поименованные участники процесса могут подавать возражения, а следовательно, они должны знать и содержание этих документов.

Можно предположить, что соответствующие должностные лица будут заниматься систематическим толкованием закона и, сравнивая формулировки указанных и ряда других положений, станут уведомлять заинтересованных лиц о поданных жалобах и представлениях, знакомить с ними, не ограничиваясь простым уведомлением, чтобы эти лица могли фактически воспользоваться своим правом на подачу возражений.

Но закон не должен быть рассчитан на добросовестного исполнителя и исходить из предположения, что они будут таковыми. Закон должен быть тщательно прописан, только тогда можно рассчитывать на его надлежащее исполнение. Данная же регламентация позволяет проигнорировать права лиц, интересы которых затрагиваются поданными жалобами.

Во-вторых, имеет место коллизия между положениями ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ. В положениях ст. 123 "Право обжалования" закреплены неограниченный круг лиц, имеющих это право (участники и иные лица), и основание возникновения такого права (если затронуты интересы). В противовес этим положениям в ч. 1 ст. 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" законодатель пытается конкретизировать процессуальные решения, которые подлежат обжалованию, - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела. Правда, затем он оговаривается и указывает, что это могут быть и иные решения и действия. В этой же ч. 1 ст. 125 УПК РФ им ограничиваются и основания, дающие право на обжалование. В качестве таковых обозначены: причинение ущерба конституционным правам и свободам либо затруднение доступа граждан к правосудию.

Несовпадение двух формулировок того, кто и на каких основаниях имеет право на обжалование, по нашему мнению, делает затруднительной их реализацию.

В-третьих, требует конкретизации механизм реализации права на обжалование и участие в судебном разбирательстве таких субъектов обжалования, как "иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением" (ст. 123, ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

В-четвертых, нельзя согласиться с отсутствием у защитника права знать о принесенных жалобах (представлениях) и права участвовать в судебных заседаниях по поводу их рассмотрения. Реализация этого права в рамках возможности знакомиться "с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому или обвиняемому" (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) в значительной степени зависит от того, как это положение будет уяснено правоприменителем. Поэтому права защитника знать о принесенных жалобах и представлениях и участвовать в судебных заседаниях по поводу их рассмотрения, должны найти отражение в законодательстве. В этой связи следовало бы дополнить ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Закрепление же в п. 10 ч. 1 данной статьи права участвовать в рассмотрении жалоб судом касается лишь жалоб, принесенных самим защитником, что следует из формулировки этого положения.

В-пятых, необходимо наделить подозреваемого правом получать копии принесенных по уголовному делу жалоб или представлений и давать на них возражения, аналогично с обвиняемым. Думается, что отсутствие такого права у подозреваемого - существенное умаление его права на защиту.

Несмотря на эти и ряд других недостатков регламентации, включение самостоятельной главы, нормы которой регулируют порядок обжалования, является безусловным достоинством Кодекса.

Предварительный судебный контроль - это новелла уголовно-процессуального законодательства России <*>. Подобных положений в истории нашего процесса не было. Полномочия суда по осуществлению предварительного судебного контроля способствуют укреплению самостоятельности судебной власти, основной задачей которой является "ограждение" прав личности, прежде всего права на свободу и личную неприкосновенность. Всерьез говорить о самостоятельности судебной власти можно только тогда, когда она обладает исключительным правом решать эти вопросы <**>. Появление этих норм более всего приближает наше судопроизводство к состязательному процессу, поскольку в нем усиливаются элементы состязательности в досудебном производстве при принятии решений, которые существенно ограничивают конституционные права граждан.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Верещагина А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. N 5. С. 79 - 84.

<**> Об этом писал еще И.Я. Фойницкий. См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 192.

Полномочия суда по осуществлению предварительного судебного контроля сфокусированы в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень процессуальных действий.