3) П.5 ст.1217.1 гк рф: наличие и объем полномочий, последствия осуществления полномочий, срок действия доверенности и проч., той есть внешнее представительство.

Порок во внутреннем представительства не влечет порочность внешнего представительства. Это - типичный пимер абстрактной сделки. 

Во внешнем представительстве обязательно есть третье лицо. 

Во внешнем представительстве возможен выбор права. Каковы ограничения автономии воли? Выбор применимого права фиксируется представляемый в доверенности; остальные два субъекта знали о применимом праве, были извещены. Если доверенность была выдана, все ее видели. 

Если не выбрали право, то по месту жительства представителя. 

Это - новая норма; раньше это не имело значения. 

Если третье лицо не знало о месте жительства, то право страны, где преимущественно действовал представитель. 

Исключения - недвижимость (право места нахождения); представитель в суде в третейском суде (по месту судебного разбирательства). 

Ближе всего 1217.1 ГК РФ к швейцарскому закону. 

П.6(!) - материально-правовая норма (а не коллизионная). 

Контрагент в процедуре банкротстве.

Проблема трансграничного банкротства (никак не можем принять закон на основе рекомендованного ЮНСИТРАЛом). Отсутсвие законодательных норм не остановило ВАС. 

Снорос-банк (дело от 12 ноября 2013 г.). Допустима ли сделка зачета между банком и российским лицом в ситуации, когда за день до этого началось банкротство. Литовское право не допускает. 

Суд: российское право должно было регулировать зачет, однако надо учитывать литовские нормы о банкротстве. По сути, ВАС создал новую коллизионную норму. 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.

Дела, осложненные иностранным элементом, в государственных судах.

Литература: в МГП нет коллизионной проблемы. Это - область публичной права. 

Зарубежные авторы: это - излишнее упрощение. 

Процессуальныая дееспособность оценивается по личному закону этих лиц, а не по праву страны места судебного разбирательства. То же самое при судебных поручениях.

Международная подсудность. 

Это - первый шаг в МЧП. 

Нет универсальной конвенции, только региональный уровень. Например, Регламент Брюссель один, Киевское соглашение и Минская конвенция. 

Обращение к национальным правилам. 

Проблема форум-шоппинга. Конфликт юрисдикций (вместо коллизионной проблемы). 

В ГПК и АПК отдельно установлены нормы для международно подсудности. Глава 44 ГПК и 32 глава АПК. 

Общая (по месту нахождения ответчика)/альтернативная (выбор за истцом)/ договорная подсудность/исключительная подсудность. 

АПК, ГПК: иск по месту исполнения договора. Вопрос: у договора купли-продажи одно место или несколько? Отход от расчленения. А как определяется место исполнения? 

В РФ находится филиал или представительство иностранного ЮЛ. 

АПК: российский суд. 

1) Что такое филиал/представительство? 

Формальный подход: с документами об аккредитации. 

Дело Парекс-банка (Латвия) в Президиуме ВАС РФ. Через филиал вести банковские дела нельзя: идти в ЦБ и регистрировать дочку банк не хотел. В РФ бл филиал другого латвийского обещства, который занимался рекламой и продвижением на рынке банковский услуг Парекс-банка. 

ВАС: для целей применения этой нормы неважно, выполнены ли соответсвующие формальности (аккредитация), главное - фактическое ведение коммерческой деятельности (концепция коммерческого предприятия, place of business). 

Это зафиксировано в 158 Обзоре. 

Предъявить иск можно по месту нахождения представительства/филиала только, если договор связан с деятельностью такого представительства/филиала. 

Различия между ГПК и АПК. 

ГПК-подход стран континентальной Европы: четкий и закрытый перечень международной подсудности. 

АПК (247) - п.10: другие случаи при наличии тесной связи (концепция тесной связи). 

Обзор 158 ВАС (п.10): факторы: место исполнение обязательств по договору (имеются ввиду другие обязательства), место нахождения объекта спора, основных доказательств (свидетели и проч.), применимое артериальное право. 

Этот подход напоминает англо-американский подход. Английские суды: если повестку можно вручить ответчику на территории Великобритании, этого достаточно для того, чтобы начать судебное разбирательства в английском суде. Дальше есть доктрина forum non convenience. Вывод об удобстве рассмотрения дела в суде Великобритании делается исходя из разных факторов. Широкая дискреция суда. Вопрос об удобстве решается на протяжении нескольких лет. 

Правила об исключительной подсудности также не совпадают. Например, договор перевозки (нет в АПК) и наоборот (гос собственность есть в АПК, но нет в ГПК). Как правило, к исключительной подсудности относятся споры по недвижимости (вещно-правовые иски - правильное понимание; обязательственно-правовые также включены у нас в силу консервативности); споры, связанные с внесение записей в реестр. 

Договорная подсудность.

Хороший международный контракт - это контракт, в котором решен вопрос о месте судебного рассмотрения спора. 

Соглашения в пользу государственных судов - пророгационное соглашение. 

Соглашение об исключении определенных споров из подсудности государственных судов - дерогационное соглашение. 

Исключительное пророгационное соглашение (эксклюзивные). 

Пророгация+дерогация: наделяет АС г.Москвы, исключает все иные суды других государств. 

Лучше не писать только про АС г. Москвы. Таким образом не выбирается Олин суд. Один суд выбирается пророгацией и дерогацией.

Ст.249 АПК РФ говорит очень мало о соглашениях, при этом только о пророгации. 

Судебная практика: постанволение ВАС от 11 июня 1999 8 (пророгация в пользу иностранных судов). Вплоть до 158 Обзора были проблемы. Иск заявлен в российский суд, ни одна из сторон не оспаривает подсудность. В таком случае российский суд может рассматривать такое дело (даже еслив вс оглашение указано иное). Согласие с компетенцией, возвращать исковое заявление нельзя; если ответчик возвражает, то тогда остается без рассмотрения (аналогия закона п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ: в этой норме речь идет только об арбитражных осглашениях). 

Что если в пророгационном соглашении "российский суд"(абстрактно)?

Действительно ли и исполнимо ли? 

До обзора 158 суды считали, что такое соглашение не исполнимо. В 158 Обзо уточняется вопрос исходя из зарубежных подходах. Само по себе отсутсвие  указания на конкретный суд не порочит при условия, что если обратиться к национальным нормам права, можно определить подсудность. 

Нельзя менять императивные правила о подсудности и подведомственности пророгационным соглашением. 

Даже если вообще нет иностранной стороны, то можно заключить пророгационное соглашение.

17.03.15. 

Perpetuatio jurisdictionis: ест в момент подачи государственный суд обладал международной подсудностью и в процессе фактические основания изменяются, то суд продолжает рассматривать дело. 247 АПК и 475 ГПК РФ 

Lis pendens: один и тот же спор по искам разных лиц находится на рассмотрении судов разных стран. Например, в случае расторжения брака в разных странах по месту жительства супругов. Договор: иск по месту нахождения ответчика и иск о признании обязательства надлежащим образом исполненным. В странах континентальной Европы есть соответсвующее правило: при наличии параллельных процессов приоритет у суда, который раньше начал процесс. Если решение первого суда можно исполнить в стране, где идет второй процесс, то второй суд прекращает процесс. 252 АПК и ??? ГПК

Res judicata: преюдициальность решения по спору, разрешенного зарубежом. 

Тест тройной идентичности (triple identity test):

• Предмет;

• Стороны;

• Основание.

Это правило должно быть при lis pendens и res judicata. 

Тест тройной идентичности несколько отличается от понятия тождественности по российскому процессуальному праву. Например, в ситуации с договором российский процессуаналист скажет, что тождественности нет; в то время как зарубежом тест тройной идентичности этой ситуации будет пройден. 

Полномочия государственного суда (в том числе процессуальные) ограничены территорией суда, иначе нарушение суверениета.

Зачастую, однако, возникает необходимость провести какие-либо процессуальные действия именно на территории зарубежного государства: вручить повестку ответчику, допрос свидетелей, истребование доказательств; осмотр, например, строительной площадки.

Институт международной правовой помощи. 

Суд иностранного государства по просьбе осуществляет судебное поручение. 

Процедура направления судебных поручений. 

Они могут быть различными в зависимости от международных догвооров.

По умолчанию (нет договора; в догвооре нет упрощенной процедуры) применяется процедура (сложная), по которой судебные поручения направляются через дипломатические органы (представительство, консульство). Российский суд передает судебное поручение в минюст; Минюст в МИД; МИД в российское консульство в иностранном государстве; консул передает судебное поручение МИД той страны; вниз по цепочке. В результате такая процедура занимает не менее 6 месяцев. Результат судебного поручения также необходимо будет передать по такой же цепочке.

Международные договоры: система исполнения судебных поручений через органы юстиции, минуя МИД и консульства. 

Минюст РФ пересылает напрямую иностранному Минюста; оттуда суду; суд составляет процессуальный акт; акт в Минюст иностранного государства; оттуда нашему Минюста; от нашего Минюста в суд.

Гаагская конвенция 1965 г. по вручению официальных документов зарубежом (например, повестки).

Гаагская конвенция 1970 г. по получению доказательств в иностранных государствах ОП гражданским и торговым делам. 

Каждая страна-участница назначает центральный орган, который собирает запросы других государств-участников конвенций. 

Российский суд может напрямую направить поручение центральному органу иностранного государства. У нас это - Минюст РФ. 

На практике чаще всего применяется Гаагская конвенция 1965 г. Помимо того, что конвенция фиксирует классическую процедуру, в ней есть несколько альтернативных упрошенных процедур: например, ст.10 позволяет иностранному суду или адвокату истца направить уведомление обычной почтовой связью с отметкой о вручении. Любая страна-участница может сделать оговорку о неприменении упрошенных процедур (очень многие страны, в том числе Россия, сделали такую оговорку). 

Как быть, если российский ответчик был уведомлен через направление ему обычного письма курьерской службы без соблюдения надлежащей процедуры?

Дело корпорации ЮНИ от 28 января 2014 г. (?)

Процесс в английском суде; суд направил обычное письмо. Было подтверждение того, что ответчик получил эту повестку. Было нарушение процедуры, так как Россия сделала оговорку о неприменении ст.10. Российский ответчик так и не появился в английском суде. Дело было рассмотрено в отсутвии российского ответчика и принял решение о взыскании определенной суммы. Английский истец пришел в российский суд для принудительного исполнения решения английского суда. Президиум ВАС сказал, что нельзя считать ответчика надлежащим образом уведомленным. Однако суд сделал оговорку: если бы российский ответчик все-таки бы принял участие, то впоследствии он не мог бы ссылаться на то, что он был ненадлежащим образом извещен.

Каждый раз необходимо проверять статус конвенции на официальном сайте гаагской конференции. 

Исполнение судебных поручений должно происходить бесплатно. С этим связано много проблем. США решили коммерциализировать эту процедуру. Центральный орган в США - коммерческая организация, которая занимается доставкой отправлений. Такса - 100$, пока платеж не внесен доставка не осуществляется. Россия в отместку не исполняет поручения США. 

Киевское соглашение стран СНГ 1992 г. - максимальное упрощение процедуры: суды сносятся непосредственно. Это соглашение - один из римеров.

Большинство стран считают, что даже если отсвуют международные конвенции, то судебные поручения должны исполняться на основе принципа международной вежливости (comity). При этом, используется самый сложный дипломатический порядок. 

Признание и привидение в исполнения судебных решений.

Обязательная сила государственного суда изначальна ограничена территорией суда. Само по себе иностранное решение не имеет обязательной принудительной силой в другой стране. По общему правилу, с иностранным решением (переведённым и апостилем) прийти к российскому приставу нельзя. Необходимо, чтобы российский суд подтвердил это решение и выдал исполнительный лист (экзекватура, exequature), французский термин. 

В советский период была позиция: иностранные судебные решения могут исполняться только, если есть международный договор о правовой помощи, в котором есть обязательство исполнять решения друг друга. 

Такая же ситуация - 90-ые гг.

Начало 2000 г. - работа над ГПК и АПК. Первоначально в текстах кодексов предполагалось изначально закрепить напрямую правило о том, что основанием признания и исполнения инсотранных решений является не только международные договоры, но принцип взаимности. 

Московский инородный банк Лимитед против Микрохирургри глаза им. академика Федорова (дело в ВС РФ) от 7 июня 2002 г. С Англией не было международного договора; ВС говорит о том, что иностранное решение Может быть признано на основе принципа взаимности. 

Спустя неделю после этого определения, в рамках второго чтения принцип взаимности исключается из ГПК и АПК. 

Ст.241 АПК, ст.409 ГПК: иностранные судебные решения могут исполняться только при наличии международного договора. 

А. И. Муранов Международные договоры и взаимность, как основания приведения .. (См. Программу курса).

Ч.3 ст.6 ФКЗ о судебной системы: только международный договор. 

Той есть в законодательстве нет упоминания взаимности. Однако практика арбитражных судов пошлаь иначе: с 2008-09 гг. появляется возможность исполнения судебных решений и тех стран, с которыми у России нет договоров о правовой помощи. Это, прежде всего, - английские решения (а также Нидерланды, Бельгия). Аргументация судов: пытаются найти МД. Соглашение 1994 г. на острове Корфу РФ с ЕС о партнерстве и сотурдничестве (п.1 ст.96). Между РФ и Великобританией есть похожее соглашение 1992 г. Эти соглашения не имеют отношения к ситуации! Ст.6 Европейской конвенции о правах человека (право на беспрепятственный доступ к суду) - тоже любимая аргументация. Толкования этой статьи в корне отличается от зарубежной. Принцип "международной вежливости, взаимности- по ч.4 ст.15 конституции РФ; приоритет и проч. Асосков: сомнительный тезис; принцип вежливости не является общепризнанным международным принципом (нет надлежащего оснвоания); многие страны вообще не используют этот международные договоры, принципы, так как это решения по гражданским делам. Максимум, что они делают, это проверяет наличие существенных нарушений (проверка на соответствие публичному порядку, надлежащее уведомление ответчика и проч.). Так поступают Англия и другие англо-саксонские страны. 

Пока судебная практика (после упразднения ВАС) не изменилась. 

В большинстве стран проводится различие между:

• Признание решений, не требующих принудительного исполнения;

Судебные решения по искам о признании, например, о расторжении брака. Выдача исполнительного листа не нужна. Для таких случаев используется иная процедура. Автоматическое признание. Та сторона, которая проиграла процесс и которая возвражает, должна инициировать процесс в иностранном государстве, нацеленный на блокирование признания иностранного решения. 

• Принудительное исполнение решений.

Наш ГПК построен по принципу разграничения таких ситуаций. На практике возникла проема с АПК РФ: в нем нет различий. Некоторые специалисты считают, что, в силу этого, именно истец всегда должен инициировать процесс по признанию и исполнения. 

Вводный закон к АПК РФ: до сих пор действует Указ Президиума Верховного совета СССР от 22 июня 1988 г., который закреплял автоматическое признание иностранного судебного акта. 

Подано заявление о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решени. Это - специальные процессуальные правила, не исковое проищводство. Процесс похож: обе сторосы приглашаются в судебное заседание, стороны состязаются. 

Российский суд не может пересматривать иностранное судебное решение (хотя на практике это не так). Основания для отказа - основания процессуального характера (неуведомление ответчика; не было компетенции суда; было вынесено решение по тому де спору; и тд). Из материально-правовых оснований - только нарушение публичного порядка. 

Получение экзекватуры может быть изменено только международным договором (без суда, напрямую к приставам). Есть только с Белоруссией (2001 г.): судебные акты не неуд даются в специальной процедуре признания. Это касается только арбитражных судов и хозяйственных судов (не сою). 

Соглашение СНГ 1998 г. (РФ не участвует) - аналогично. 

Киевское соглашение 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью. Изначально считалось, что, по этому соглашению, требовалась обычная процедура. В 2007 г. Экономический суд СНГ, который наделен компетенцией толковать соглашение 1992 г., истолковал соглашение таким образом, что соглашение освобождает сторон от обязанности получать экзекватуру. В российских реалиях до сих пор это не применяется. 30 июля 2014 ФССП Методические рекомендации по исполнению международных обязательств: там упоминается только соглашение с Белоруссией. 

Признание юридической силы иностранных документов (официальных).

Например, свидетельства о государственной регистрации ЮЛ. 

По умолчанию, если иное не предусмотрено МД, применяется процедура легализации иностранных документов. 

1. Нотариальные копии;

2. Минюст: удостоверение подписи и печати российского нотариуса;

3. МИД: удостоверение подписи работника Минюста;

4. Консульство Сингапура: отметка;

5. Перевод;

6. Можно относить документ, например в суд Сингапура.