- •1.2. Дайте характеристику взглядов представителей марксистского направления.
- •1.3.Социологические взгляды п. А. Сорокина.
- •2. Развитие социологической науки в 20 – 50-е гг. XX века.
- •3. Культура современного российского общества.
- •3.1. Назовите характерные черты культуры русского народа.
- •3.2. Охарактеризуйте массовую культуру российского общества.
- •3.4.Назовите основные субкультуры российского общества. Охарактеризуйте одну из них.
- •Основные черты эмо-стиля Мироощущение
- •Имидж эмо
- •Атрибутика
- •Символика
- •Характерные жесты
- •3.5. Дайте описание субкультуры современной российской молодежи.
- •4. Социальная структура и стратификация современного российского общества:
- •4.1.Что такое социальная структура общества?
- •4.2. Дайте характеристику социальной стратификации современного российского общества и сравните ее модель с моделью стратификации западного общества.
- •4.3. Что такое социальная мобильность? Назовите ее виды. Дайте характеристику социальной мобильности современного российского общества.
- •4.4.Охарактеризуйте этническую структуру российского общества.
- •5.Социальные институты современного российского общества:
- •5.1. Дайте определение социального института. Назовите главные институты современного общества.
- •5.2.Дайте характеристику института политики современного российского общества.
- •Список литературы
2. Развитие социологической науки в 20 – 50-е гг. XX века.
Высылка в 1922 г. большой группы ученых из России сразу сказалась на снижении уровня отечественной социологии. Социологи конца 20-х гг. еще пытались проводить эмпирические исследования (К. Кабо, С. Первушин, А. Гастев и др.), разрабатывать теорию и преподавать в университетах (Н.И. Бухарин, С.И. Солнцев), но вскоре научные исследования в этой области были существенно ограничены.
Ко второй половине 20-х гг. общий уровень официальной философии и социологии в СССР резко снизился. Большевики собирались покончить с «буржуазной социологией», а покончили с социологией вообще. Ее место вскоре занял исторический материализм. Представители старой социологии, объявленные идеалистами, были высланы либо расстреляны, а новые марксистские кадры обществоведов по своему научному потенциалу и теоретическому уровню явно уступали идейным оппонентам. В духовной области прочно утвердились принципы, проповедуемые сторонниками Пролеткульта — еще одного варианта вульгарного материализма. Тем не менее 20-е гг. дали миру замечательных мыслителей — выдающегося экономиста и специалиста в сфере экономической социологии Н.Д. Кондратьева, автора социальной инженерии и самой эффективной по тем временам системы НОТ А.К. Гастева, замечательного ученого плановика С.Г. Струмилина, написавшего фундаментальные работы по социальной истории общественного труда и бюджетам времени. Все это люди с мировым именем.
После 20-х гг. последовал продолжительный период затишья — на протяжении почти 30 лет в России не было создано ни одной сколько-нибудь значимой работы по социологии труда, не проведено ни одного серьезного эмпирического исследования, не организовано ни одной научной конференции, не подготовлено ни одного профессионального социолога.
За эти 30 лет американская социология в целом и индустриальная социология в частности наработала тот мощный теоретический капитал, который она использовала в последующие десятилетия. В конце 20-х — начале 30-х гг. проведены знаменитые Хоторнские эксперименты, положившие начало индустриальной социологии как науке. В 40—50-е гг. в США были проведены известные эмпирические исследования, на базе которых созданы ставшие классическими а) иерархическая теория потребностей А. Маслоу; б) двухфакторная теория мотивации Ф. Херцберга; в) теория мотивации достижения Д. Макклелланда и др. Сформировались теория социального действия Т. Парсонса и теория среднего ранга Р. Мертона, проведены сотни эмпирических исследований, изобретено множество методических инструментариев (анкет, тестов), укрепились основы академической (университетской) науки.
3. Культура современного российского общества.
3.1. Назовите характерные черты культуры русского народа.
Русская культура выступает по отношению к исторической жизни народа как "вторая природа", которую он создает, творит и в которой живет как социализированная совокупность людей, иначе говоря, культура есть величайшая ценность, среда и способ духовной преемственности и тем самым – содержательной деятельности в бесконечном поступательном развитии русского народа.
Русская национальная культура это:
материальные и духовные ценности народа, созданные им в ходе своей длительной истории;
способ жизнедеятельности и мироустройства русских людей;
своеобразие жизни русских в конкретных природно-географических, исторических и этносоциальных условиях;
религия, мифология, наука, искусство, политика в их конкретно-историческом проявлении;
совокупность русских социальных норм, законов, обычаев, традиций;
способности, потребности, знания, умения, социальные чувства, мировоззрение русских.
О смирении, терпении и соборности как характерных чертах «русского архетипа» писал Г.С.Лебедев:
«смирение – самоограничение личности в ее самосознании (индивид не равен Богу, но частицу Его несет в своих высших проявлениях);
терпение – отождествление себя с иным (от элементарных культурных норм до признания политического и духовного суверенитета);
соборность – принцип консенсуса, реализуемый от низших звеньев общественного согласия к высшим, осваивается постепенно в глобальном масштабе: "единение в любви" – его предельный случай;
духовность – конечная адекватность человека Богу как итоговый смысл личного и общечеловеческого бытия». Не стоит, впрочем, идеализировать названные качества русской культуры, так же как нет оснований предаваться национальному самодовольству. Уход в трансцендентное может порождать ослабление интереса к имманентному, эмпирическому миру, в том числе и к запросам общественной и государственной жизни.
В эмпирической жизни русский часто склонен к известной бесформенности, и эта склонность, поскольку она освобождает его от положительных религиозных корней, легко вырождается в страсть к разрушению. В этом состоит опасная односторонность русской сущности и ее следует открыто признать, даже если решительно отклонить как ложное преувеличение расхожего мнения о полной неспособности русских к государственно-общественному и культурному строительству.