3. Расчеты платежными поручениями

Понятие и содержание платежного поручения

При расчетах платежными поручениями банк берет на себя обя­занность по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную сумму на счет указанного пла­тельщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более ко­роткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями де­лового оборота (п. 1 ст. 863 ГК).

Расчеты платежными поручениями (банковский перевод)¹ — наиболее часто применяемая в имущественном обороте форма рас­четов. В некоторых правоотношениях использование такой формы

расчетов носит приоритетный характер. К примеру, в отношениях по поставкам товаров покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных дого­вором поставки. Если же соглашением сторон порядок и форма рас­четов не определены, то расчеты осуществляются платежными по­ручениями (ст. 516 ГК).

При расчетах платежными поручениями по общему правилу ус­танавливаются обязательства: во-первых, между плательщиком — владельцем счета (кредитор) и обслуживающим его банком (долж­ник); во-вторых, между банком, принявшим платежное поручение клиента, и иными банками, привлеченными указанным банком для осуществления банковского перевода; в-третьих, следует учитывать, что последний привлеченный банк в правоотношениях по банков­скому переводу имеет самостоятельное обязательство перед получа­телем денежных средств, вытекающее из договора банковского сче­та, по зачислению всех поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет получателя (владельца).

Однако возможна и иная структура правовых связей при осущест­влении расчетов платежными поручениями. Во-первых, как следует из определения понятия расчетов платежными поручениями, исполь­зование банковского перевода возможно не только при межбанков­ских расчетах, но и в системе одного банка. Во-вторых, не исключа­ется возможность осуществления перевода денежных средств на счет самого плательщика, открытый как в банке, начавшем перевод, так и в ином банке по его платежному поручению.

Правила, регулирующие расчеты платежными поручениями, при­меняются не только в отношениях между банком и владельцем счета в этом банке. Поручение о переводе денежных средств может быть принято банком и от лица, с которым отсутствуют договорные от­ношения банковского счета. Однако и в этом случае исполнение такого платежного поручения должно подчиняться правилам, опре­деленным § 2 гл. 46 ГК, если иное не предусмотрено законом или банковскими правилами или не будет противоречить существу этих отношений (п. 2 ст. 863 ГК).

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Россий­ской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П (п. 3.1) платежным по­ручением является распоряжение владельца счета (плательщика) об­служивающему его банку, оформленное расчетным документом, пе­ревести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. С использованием платежных

поручений могут производиться перечисления денежных средств в следующих целях: оплаты товаров, работ или услуг; возврата (пре­доставления) займа или кредита и уплаты процентов по ним; уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты и во внебюд­жетные фонды; осуществления иных денежных платежей.

Граждане — физические лица могут использовать платежные по­ручения для перечисления денежных средств в том числе при расче­тах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель- ности¹. Договором банковского счета, владельцем счета по которому выступает гражданин, банку может быть предоставлено право на периодическое перечисление денежных средств с текущего счета. В этом случае платежные поручения в порядке периодического пе­речисления денежных средств составляются банком. Владелец счета вправе аннулировать свое заявление, предоставляющее банку право на периодическое перечисление денежных средств с его текущего счета, путем подачи в банк соответствующего заявления.

Платежное поручение принимается банком независимо от нали­чия денежных средств на счете плательщика. Исключение составляют платежные поручения граждан на перечисление денежных средств с текущего счета при расчетах, не связанных с осуществлением пред­принимательской деятельности, которые принимаются банком к ис­полнению при наличии денежных средств на текущем счете.

После проверки правильности заполнения и оформления платеж­ных поручений в них проставляется дата поступления в банк. Один из экземпляров платежного поручения возвращается плательщику в ка­честве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете пла­тельщика при том условии, что договором банковского счета не пре­дусмотрена оплата расчетных документов сверх остатков денежных средств на счете, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплачен­ные в срок». В этом случае оплата платежных поручений производит­ся по мере поступления денежных средств на счет плательщика.

Платежные поручения, полученные банком, должны исполнять­ся в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК (п. 3 ст. 864). В связи с этим необходимо подчеркнуть, что платежные поручения на перевод денежных средств контрагенту по договору относятся к платежным документам, которые при недостаточности денежных

средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявляе­мых к нему требований исполняются банком лишь после списания со счета плательщика средств в целях удовлетворения требований по исполнительным листам судов и платежных документов предыду­щих очередей.

Принципиальное значение имеет срок исполнения обязательств банка по переводу денежных средств на основании платежного по­ручения плательщика. Он исчисляется с момента получения банком такого платежного поручения и до поступления соответствующей денежной суммы в банк получателя для ее зачисления на счет полу­чателя денежных средств.

Срок, в течение которого денежные средства плательщика на ос­новании его платежного поручения должны поступить в банк полу­чателя, должен определяться законом либо устанавливаться в соот­ветствии с ним. В настоящее время согласно Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. Однако общий срок безналичных расчетов не дол­жен превышать двух операционных дней в пределах территории од­ного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В соответствии с договором банковского счета либо применяе­мыми в банковской практике обычаями делового оборота может быть определен более короткий срок для перевода денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Возможность ус­тановления в названном порядке более длительного срока, нежели предусмотренный законодательством и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, исключается. Данное положение слу­жит препятствием для давления на владельца счета со стороны бан­ка, являющегося более сильной стороной в обязательствах, связан­ных с договором банковского счета.

Необходимым условием принятия банком платежного поручения о переводе денежных средств к исполнению является соответствие этого поручения требованиям, предъявляемым к содержанию и фор­ме платежного поручения. Такие требования устанавливаются зако­ном и изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 80) правила, формы и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливаются Банком Рос­сии. Таким образом, в настоящее время предъявляемые в банк пла­тежные поручения должны соответствовать Положению о безна­личных расчетах в Российской Федерации № 2-П (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК банк имеет возможность уточ­нить содержание платежного поручения в случаях, когда оно не от­вечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме, путем направления плательщику запроса незамедлительно по полу­чении от него платежного поручения. Предполагается, что срок для ответа плательщика на такой запрос банка будет установлен законом или банковскими правилами, а до этого момента следует исходить из того, что ответ должен быть дан плательщиком в разумный срок, продолжительность которого должна определяться исходя из места расположения счета, наличия коммуникационных связей и других конкретных обстоятельств. В случае неполучения банком ответа на свой запрос в течение установленного (или разумного) срока банк приобретает право оставить платежное поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Правда, иное может быть предусмотре­но законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

Исполнение платежного поручения

Исполнение платежного поручения плательщика состоит в том, что принявший его банк обязан списать со счета плательщика ука­занную в поручении сумму и перечислить ее банку, в котором от­крыт счет получателя (также указанный в платежном поручении) для зачисления на счет получателя средств в установленный срок (п. 1 ст. 865 ГК).

Именно таким образом осуществляется исполнение платежного поручения плательщика в ситуации, когда банки, обслуживающие плательщика и получателя средств, связаны корреспондентскими отношениями. В остальных случаях получивший платежное поруче­ние плательщика банк вправе привлечь другие банки для выполне­ния операций по перечислению денежных средств на счет, указан­ный в платежном поручении клиента. Из этого следует, что банк плательщика может по своему усмотрению выбрать «маршрут» бан­ковского перевода и, следовательно, оптимальную структуру отно­шений, связанных с банковским переводом.

Правовая природа отношений, складывающихся между банком, принявшим платежное поручение от своего клиента, и банками, привлекаемыми им к осуществлению операции банковского пере­вода, не получила однозначной оценки в юридической литературе.

Так, Л.Г. Ефимова, полагая, что указанные отношения банков могут квалифицироваться либо как договор поручения, либо как до­говор комиссии, отдает предпочтение договору комиссии, поскольку «конструкция ответственности за ненадлежащее выполнение креди­тового перевода, предусмотренная ст. 866 ГК РФ, построена по типу договора комиссии, а не поручения», а в качестве признака договора комиссии указывает на то обстоятельство, что «предъявление пла­тельщиком прямого иска к виновному банку-посреднику является исключением, а к обслуживающему банку — правилом». «Следова­тельно, — заключает Л.Г. Ефимова, — банк плательщика заключает договоры с банками-посредниками от своего имени и поэтому несет самостоятельную ответственность перед клиентом»¹.

На наш взгляд, такой подход весьма далек от действующего зако­нодательства, которое не содержит и намека на то, что между бан­ком плательщика и банком-посредником, участвующим в переводе, заключается какой-либо отдельный договор об основаниях и поряд­ке такого участия (включая, конечно, и договор комиссии, заклю­чаемый, по мнению Л.Г. Ефимовой, по каждому платежному пору­чению).

Б.И. Пугинский, с одной стороны, указывает на то, что возложе­ние исполнения обязательства на третье лицо «может происходить лишь с согласия последнего, как его волевое юридически значимое действие (сделка)», но, с другой стороны, признает, что «испол­няющий банк, к которому банк-эмитент обратился с предложением об исполнении данного плательщиком поручения, обязан выпол­нить такое поручение», а для объяснения этого несомненного про­тиворечия, по мнению этого автора, «представляется оправданной аналогия с публичными договорами»^{513 514}.

Но ведь конструкция публичного договора (ст. 426 ГК) позволяет говорить лишь об обязанности соответствующего субъекта заклю­чить договор (в данном случае по оказанию банковских услуг, свя­занных с переводом денежных средств), но никак не об обязанности исполнить чужое обязательство!

Как представляется, наиболее адекватным образом объясняет уча­стие привлеченных банков в осуществлении банковского перевода Л.А. Новоселова, которая пишет: «В случаях, когда плательщик и по­лучатель обслуживаются разными банками, банк плательщика для зачисления средств по назначению должен дать соответствующее по­ручение своему корреспонденту — банку, у которого открыт счет по­лучателя, либо банку, который связан корреспондентскими отноше­ниями и с банком плательщика, и с банком получателя средств, либо клиринговой организации, участником которой он является». «Дей­ствия банка плательщика, поручившего осуществление расчетной операции своему корреспонденту, — заключает она, — являются воз­ложением исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Основанием для этого является договор корреспондентского счета, в соответствии с которым банк-корреспондент по поручению своего контрагента обязуется производить платежи»⁵¹⁵.

Действительно, из п. 2 ст. 865 ГК, предусматривающего право банка плательщика привлекать другие банки для выполнения опе­раций по перечислению денежных средств на счет, указанный в по­ручении клиента, с очевидностью следуют и обязанности привле­ченных банков по исполнению (в соответствующей части) обяза­тельства банка плательщика по перечислению денежных средств на основе поручения его клиента. В данном случае, конечно же, имеет место возложение должником (банком плательщика) исполнения сво­его обязательства (перечисление денежных средств по платежному поручению клиента) на третьих лиц (привлеченные банки), а от­нюдь не возникновение нового обязательства, вытекающего из до­говора (комиссии, публичного договора и т.п.), заключаемого между банками.

Таким образом, отношения, складывающиеся между банком пла­тельщика и банками, привлеченными к осуществлению банковского перевода, представляют собой возложение должником исполнения своего обязательства на третьих лиц, регулируемое п. 1 ст. 313 ГК. Кстати, об этом (а не о присутствии договора комиссии в этих от­ношениях) свидетельствуют и правила об ответственности за неис­полнение или ненадлежащее исполнение банками обязательства по перечислению денежных средств по платежному поручению (ст. 866 ГК), корреспондирующие законоположениям об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено ис­полнение обязательства (ст. 403 ГК).

Относительно момента, когда обязательство банка перед его кли­ентом (плательщиком) по перечислению денежных средств на основе платежного поручения считается исполненным, в постановлении Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (п. 3) имеется следующее разъяснение.

Согласно ст. 865 ГК банк плательщика обязан перечислить соот­ветствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисле­ния средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, возникает обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому при разрешении споров суды должны принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надле­жащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка пла­тельщика не предусмотрено иное.

Закон установил обязанность незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поруче­ния (п. 3 ст. 865 ГК). Порядок оформления и содержание извещения банка об исполнении платежного поручения плательщика должны быть определены законом или изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Однако стороны не лишены возможности решать этот вопрос в соответствующем договоре банковского счета. Что касается срока представления банком такой информации, то в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П (п. 3.9) банк обязан информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, ес­ли иной срок не предусмотрен договором банковского счета.

Неисполнение банком обязанности информировать плательщика об исполнении его поручения считается нарушением договорных обязательств и влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения

Неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного по­ручения клиента влечет для банка ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены в гл. 25 ГК (п. 1 ст. 866). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполне­ния платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обя­зан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убыт­ки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 и 393 ГК.

В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для испол­нения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК). Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом поло­жение, допускающее, что ответственность несет являющееся непо­средственным исполнителем обязательства третье лицо. И в этом смысле указанная норма полностью корреспондирует норме, содер­жащейся в ст. 403 ГК.

Должен ли банк, принявший платежное поручение, отвечать за действия банка, обслуживающего получателя средств, по незачисле- нию или несвоевременному их зачислению на его банковский счет? Будет ли он в этом случае считаться исполнившим свое денежное обязательство перед клиентом? При ответе на эти вопросы необхо­димо исходить из того, что местом исполнения денежного обяза­тельства (обязательства клиента банка перед получателем денежных средств) признается место нахождения кредитора (ст. 316 ГК), т.е. в данном случае место нахождения его денежных средств, каковым является банк, обслуживающий кредитора. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета, в том числе и право требования своевременного зачисления поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет, от­крытый в указанном банке. Неисполнение либо ненадлежащее ис­полнение банком своих обязанностей по зачислению на банковский счет клиента поступивших ему денежных средств влечет примене­ние ответственности, в том числе и в форме возмещения причинен­ных убытков. На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. Поэтому такое де­нежное обязательство должно считаться исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя денежных средств). Соот­ветственно и ответственность банка, принявшего от плательщика платежное поручение, должна быть ограничена моментом поступ-

ления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслу­живающего получателя денежных средств¹.

На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслу­живающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и соответственно за их несвоевременное зачисление на счет получателя (ст. 856 ГК). Данная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Еще одна мера ответственности за неисполнение или ненадлежа­щее исполнение банком (привлеченными банками) платежного пору­чения клиента предусмотрена п. 3 ст. 866 ГК, согласно которому если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК.

Применительно к банку, обслуживающему плательщика, в слу­чае нарушения последним правил совершения расчетных операций оказывается возможным применить ответственность как в форме неустойки, установленной ст. 856 ГК, так и в форме процентов, пре­дусмотренных п. 3 ст. 866 Кодекса. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения по­ложений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано следующее разъяснение.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является ос­нованием для уплаты неустойки согласно ст. 856 ГК, если при внутри­банковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный ст. 849 ГК, а при межбанковских расчетах — если поручения, обеспеченные предоставлением соответ­ствующего покрытия (наличие средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, судам предложено учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями по-

влекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК на основании ст. 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех слу­чаях просрочки перечисления банком денежных средств по поруче­нию плательщика.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору бан­ковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотрен­ной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 Кодекса.

Что касается банков, привлеченных к осуществлению банков­ского перевода, то в случаях, когда нарушение ими правил соверше­ния расчетных операций повлекло неправомерное удержание де­нежных средств, они обязаны уплатить плательщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК. Указанные проценты по отно­шению к убыткам также носят зачетный характер.

В отношении банка, обслуживающего плательщика, при приме­нении к нему мер ответственности, предусмотренных ст. 856 и 866 ГК (обе меры ответственности применяются в порядке и размере, предусмотренных ст. 395, т.е. речь идет о взыскании процентов го­довых за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России), возникает проблема со­отношения взыскиваемых процентов и процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента. По этому поводу в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых во­просах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (п. 10) имеется разъяснение, в соответствии с которым в тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (ст. 852 ГК), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, суды должны прини­мать во внимание следующее.

При списании банком денежных средств со счета клиента и не- перечислении их по назначению клиент вправе требовать привлече­ния банка к ответственности (ст. 856, 866 ГК). Проценты за пользо­вание денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. Если банк, не исполняя поручения клиен­та, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на его счете (ст. 852 ГК).

Просрочка исполнения банком платежного поручения клиента может иметь также то последствие, что клиент воспользуется своим правом до момента списания денежных средств с корреспондент­ского счета банка плательщика отказаться от исполнения указан­ного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете. В этом случае платеж­ное поручение должно быть отозвано клиентом. Судебно-арбитраж­ная практика исходит из того, что соответствующее право клиента банка вытекает из п. 2 ст. 405 ГК, согласно которому если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмеще­ния убытков (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5).