Солидарные обязательства

Это частный случай множественности.

Причины возникновения солидаритета:

1.Определено характером обязательства (а именно особенностью предмета – если он неделим)

2.Договор. Любое делимое обязательство, можно по соглашению сторон превратить в солидарное.

3.Указание на это закона на юр факт, который влечёт возникновение солидарного обязательства.

Предпринимательский солидаритет.

Ответственность предпринимателей по солидарной модели при­ звана повысить доверие к таким обязательствам, с тем чтобы другие предприниматели и потребители охотнее вступали с ними в обяза­тельственные отношения, что в целом отвечает общественной пользе, поскольку служит развитию экономики в целом.

Права кредиторов при солидарной обязанности:

1. полная свобода в предъявлении кредитором требований. Единственное, чего он не вправе делать, – это неосновательно обогатиться, получив в совокупности больше того, что ему причитается.

2. Принцип полного удовлетворения . Множественность должни­ ков не означает альтернативности выбора ответственного лица по модели альтернативного обязательства. Выбрав одного должника, но не получив от него исполнения сполна, кредитор не лишается требования к другим должникам. В любом случае пока требование кредитора не удовлетворено сполна, все должники продолжают оставаться обязанными перед кредитором, в том числе и те из них, которые исполнили какую-то часть долга

Исполнение солидарной обязанности одним из должников:

при солидарной обязанности кредитор, помимо прочих своих правовых возможностей, имеет право требовать исполнения сполна от любого и каждого.

НО! Солидаритет – не основание для неосновательного обогащения. Следовательно, надо признать, что юридическая связь кредитора, получившего полное исполнение от одного из должников, с другими должниками прекращается, связывающие его и оставшихся должни­ков нити разрываются, должники освобождаются от бремени долга. Если солидарное обязательство исполнено одним должником, то размер исполненного должен быть разверстан (разделен) между всеми должниками поровну.

Таким образом, каждый из оставшихся должников обязан по регрессному (обратному) требо­ванию уплатившего должника (кредитора в регрессном обязательстве). Разверстка долга между всеми должниками приводит их имущественные отношения в равновесное состояние, каждый несет равное бремя долга с другими.

Солидарные требования

То есть когда 2 и более кредиторов.

Как и при множестве должников, так и при множестве кредиторов возникают некоторые внутренние отношения – отношения внутри множества между кредиторами.

Если должник возвращает капитальную сумму в полном объеме одному из кредиторов, она разверстывается (разделяется) между кредиторами в долях, предусмотренных их соглашением.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению в натуре обязательства по передаче вещей (Громов А.А.)

При заявлении подобного требования истец сталкивается с рядом препятствий, которые не всегда удаётся преодолеть.

• Суды часто возлагают на кредитора бремя доказывания фактического нахождения истребуемых вещей у должника. Это раньше касалось об-в по передаче как индивидуально-определенных, так и родовых вещей. Получается на истца возлагается бремя доказывания истребуемого имущества у ответчика.

При отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора (Постановление Пленума №7)

Это решение основано на следующем:

• при предъявлении кредитором иска об исполнении должником об-ва в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

• фактическое отсутствие владения оценивается как обстоятельство, доказывающее наличие невозможности исполнения.

• Если истцу известно, кому перешло владение спорной вещью, и первоначальный ответчик не является ее собственником, актуальный владелец вещи должен быть привлечен в процесс в качестве соответчика.

• Если же истцом выступает приобретатель вещи по договору, и она передана отчуждателем - собственником имущества, к примеру, в аренду или в безвозмездное пользование, данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требования кредитора к отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. Однако в владение по-прежнему останется у арендатора или ссудополучателя .

Невозможность исполнения может быть объективной или субъективной.

Объективная невозможность: вследствие естественных или правовых причин для любого участника оборота, например, при гибели индивидуально-определенной вещи.

Субъективная невозможность: Ее наступление обусловлено отсутствием именно у должника соответствующей возможности передать вещь, на получение которой истец имеет законное право.

НО! Само по себе отсутствие у должника вещи не является достаточным условием для признания наличия субъективной невозможности исполнения. Помимо этого, данный институт требует наступления определенного неустранимого обстоятельства, препятствующего осуществлению исполнения.

Часто при заключении договора, направленного на отчуждение вещи следует, что должник должен предварительно приобрести вещь или самостоятельно её изготовить. Согласно изложенному выше подходу будет установлено отсутствие у должника владения вещью, что явилось бы основанием для отказа в иске. НО это не будет обусловлено неустранимым обстоятельствам.

Иное решение: если исходить из того, что субъективная невозможность исполнения наступает только в случае, если те усилия, которые лицо должно предпринять для достижения результата, выходят за пределы, оговорённые сторонами. Тогда присуждение должника к передаче вещи будет предполагать, что от должника ожидается не только непосредственное исполнение данной обязанности, но и предварительное приобретение товара на соответствующем рынке аналогичных товаров. Это также означает, что те усилия, которые потребуются от должника для исполнения решения, были оценены судом как разумные, обоснованные и соответствующие его договорным обязательствам. При таком подходе сфера применения субъективной невозможности исполнения сужается.

Если предметом спора является индивидуально-определенная вещь, пока не доказано иное, обязанностью должника является только передача вещи. Если же вещь родовая - действует презумпция включения в программу обязательств должника действий по приобретению ее на рынке. Для освобождения от данного обязательства должнику нужно доказать, что те действия, которые ему необходимо совершить для достижения предусмотренного договором результата, выходят за рамки обязательств, возложенных на него договором, и тем самым создают субъективную невозможность исполнения.

Аналогичная позиция представлена и в п. 23 Постановления N 7, согласно которому отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.

Вывод:

Таким образом, в настоящее время при заявлении требования об обязании передать в натуре родовые вещи сам факт отсутствия у должника владения будет недостаточным обстоятельством для отказа в удовлетворении иска. На должника в таком случае возлагается бремя доказывания невозможности их приобретения у третьих лиц.

Обоснованность довода о том, что решение о присуждении должника к передаче родовых вещей в натуре будет заведомо неисполнимо вследствие отсутствия правовых механизмов для реального достижения установленного в решении результата, может быть подвергнута определенным сомнениям.

• Во-первых, истец вправе ходатайствовать о возложении на должника судебного штрафа, выплачиваемого в пользу кредитора. В соответствии с п. 32 Постановления N 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

• Во-вторых, длительное неисполнение решения суда позволит кредитору обратиться с ходатайством о замене исполнения. При этом истец вправе просить суд о возмещении стоимости не переданного ответчиком имущества, исходя из рыночных цен на момент обращения взыскателя с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.