§ 2.1.2. Невозможность возврата в силу отчуждения, обременения вещи

Под отчуждением в немецкой литературе понимается, как правило, совершение в отношении вещи распорядительной, т.е. непосредственно переносящей право собственности, сделки. В то же время фактическая невозможность возврата может возникнуть и в том случае, если само отчуждение в техническом смысле, т.е. сама передача права, еще не произошло, однако заключенный обязательственный договор уже создает препятствия для возврата переданной по расторгнутому договору вещи.

Немецкий подход, который должен быть воспринят: если получившая вещь сторона успела до момента расторжения договора заключить в отношении нее договор купли-продажи, очевидно, что наряду с требованием другой стороны о возврате вещи по расторгнутому договору возникнет конкурирующее требование покупателя. Если вещь уже передана последнему во владение, то по правилам ст. 398 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи со ст. 305 ГК РФ, конкуренция требований должна разрешаться в пользу последнего. Из этого можно сделать вывод: уже сам факт передачи вещи по заключенному договору купли-продажи во владение третьего лица как покупателя исключает возможность ее возврата стороне по расторгнутому договору.

Обременение

Германия:сам по себе факт установления на приобретенное имущество обременения исключает возможность его возврата в натуре в случае расторжения договора, вместо этого компенсируется его полная стоимость.

Россия: само по себе обременение переданного по договору имущества ипотекой или залогом не препятствует его возврату стороне по расторгнутому договору. По практике ВАС РФ, вещь возвращается продавцу с установленным обременением, т.е. само по себе расторжение договора не затрагивает право залога третьего лица (за исключением случаев его заведомой недобросовестности).

В п. 7ПП ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" - более гибкий подход:

(1) сам факт установления обременения в отношении вещи не исключает возможность ее возврата в натуре другой стороне, суд только учитывает его размер при определении того, насколько снизилась стоимость вещи;

(2) в то же время при существенном размере обременения истец вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости

§ 2.1.3. Стоимостное обесценение имущества

Исходя из положений п. 1 ст. 1105 ГК РФ само по себе снижение рыночной цены не является препятствием для возврата исполненного в натуре. В то же время п. 1 ст. 1105 ГК РФ указывает, что приобретатель обязан возместить убытки, вызванные изменением стоимости имущества, произошедшим после того, как сторона узнала или должна была узнать о неосновательности своего обогащения. Указанное положение, по сути, накладывает на приобретателя риск стоимостного обесценения полученного имущества только уже потому, что он знает о неосновательности своего обогащения (в рассматриваемом случае - об обязанности вернуть исполненное).

В Германии- риски ценовых изменений в любом случае должны возлагаться на сторону, которой возвращается вещь.

Указанные соображения, думается, верны только для неконтролируемых изменений цены имущества, не зависящих от действий стороны по договору.