§ 4. Невозможность исполнения по вине должника

Другой вопрос, на который здесь следует ответить, заключается в необходимости определить, прекращает ли обязательство невозможность исполнения, возникшая в результате обстоятельств, за которые отвечает должник. Дело в том, что в ст. 416 ГК указывается, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если причиной являются обстоятельства, за которые никто из сторон не отвечает. В ст. 417 ГК вообще ничего не сказано о влиянии виновности должника в издании соответствующего акта, сделавшего невозможным исполнение. Из анализа буквы закона (в особенности ст. 416 ГК) может показаться, что в случае, если в возникновении невозможности виноват должник, то обязательство не прекращается. Но это абсолютно нелогичный вывод. Достаточно странно утверждать, что в результате, скажем, гибели индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче по договору, произошедшей в результате невнимательности должника, обязательство продолжает действовать. Очевидно, что законодатель был не совсем точен. Он имел в виду, что при случайно возникшей невозможности обязательство прекращается, а вторичное обязательство по компенсации убытков не возникает. Если же в основе возникшей невозможности лежат обстоятельства, за которые отвечает должник, то прекращение основного обязательства может быть сопряжено с возникновением вторичного обязательства - по компенсации кредитору возникших в связи с неисполнением убытков. На данную неточность законодателя указывается в современной литературе <482>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<482> Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М., 2000. С. 226; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1998. С. 367.

При этом следует учитывать, что при определении того, отвечает ли должник за возникновение невозможности, необходимо учитывать общие правила об основаниях ответственности, согласно которым (1) должник, действующий за рамками предпринимательской деятельности, несет ответственность в случае его вины в произошедшем, а (2) должник, действующий как предприниматель, несет ответственность независимо от виновности, за исключением случаев, когда имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). Соответственно, если невозможность исполнения наступила для должника-коммерсанта, то прекращение обязательства не лишает кредитора права требовать компенсации убытков, за исключением тех случаев, когда причиной невозможности стали форс-мажорные обстоятельства. Если же невозможность исполнения наступила для лица, не выступающего как предприниматель, то прекращение обязательства не лишает кредитора права требовать взыскания убытков, за исключением тех случаев, когда должник невиновен в нарушении.