!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков. Избранные труды-1

Исковая давность

изведения). В первом случае право на иск возникает с момента, когда кредитор может требовать от должника немедленного исполнения. Поэтому если для исполнения должником обязательства был установлен срок, то право на иск возникает с момента наступления срока. Если обязательство должника было поставлено в зависимость от отлагательного условия, то право на иск возникает с момента наступления условия. В случае обязательства, по которому срок исполнения не установлен или которое должно быть исполнено по требованию кредитора, кредитор может требовать исполнения обязательства тотчас же после возникновения обязательства. Поэтому право на иск возникает с момента возникновения обязательства. Если обязательство должника заключается в воздержании от действия, то до нарушения обязательства должником у кредитора нет никаких оснований прибегать к принудительному осуществлению своего права. Поэтому право на иск возникает лишь с момента нарушения обязательство должником (так же, как и в случае абсолютного права, – см. выше).

В некоторых случаях трудно установить момент возникновения права на иск ввиду сложности соответствующего правоотношения. Для некоторых из таких случаев закон указывает определенный момент, с которого надо отсчитывать течение давностного срока. Так, по спорам внутри обобществленного оборота, вытекающим из поставки товара ненадлежащего качества, течение исковой давности начинается со дня составления акта о ненадлежащем качестве товара (ст. 45 абз. 3 ГК). По искам к органам государства, основанным на ст. 404 ГК, исковая давность исчисляется со дня причинения вреда (прим. к ст. 404 ГК).

ГК указывает в ст. 45, с какого момента течет давность, но не содержит других правил отсчета этих сроков. Судебная практика применяет по аналогии правила, установленные в гл. VI ГПК для процессуальных сроков. В соответствии с ст. 56 ГПК исчисление срока начинается со дня, следующего за тем, с которого начинается течение срока. Согласно ст. 55 ГПК срок, исчисленный по месяцам, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если конец срока, исчисленного по месяцам, приходится в таком месяце, который не имеет соответствующего числа, то срок наступает в последний день этого месяца. Правила, изложенные в ст. 55 ГПК, должны применяться и в том случае, когда срок исчисляется годами (3 года, 11/2 года, 1 год). Если окончание срока приходится на дни революционных праздников, особые дни отдыха и дни еженедельного отдыха, то последним днем срока считается ближайший рабочий день. Это правило не применяется к организациям,

251

М.М. Агарков

перешедшим на непрерывную производственную неделю (ст. 57 ГПК). Предельный день срока продолжается до 12 часов ночи. Но исковое заявление в суде может быть сделано лишь до окончания занятий (ст. 58 ГПК). Однако срок не считается пропущенным, если исковое заявление сдано до истечения срока на почту (ст. 59 ГПК).

Давностные сроки рассчитаны на то, чтобы право могло быть осуществлено в течение всего срока. Однако могут быть такие обстоятельства, которые помешают этому. Закон устанавливает для определенных случаев так называемое приостановление давности (ст. 48 ГК).

В случае приостановления давности промежуток времени, в течение ко-

торого субъект прав не мог предъявить иск, не засчитывается в давностный срок. Согласно ст. 48 ГК течение исковой давности приостанавливается в следующих случаях:

1.Давность приостанавливается, когда непреодолимая сила делает невозможным предъявление иска, если, однако это препятствие наступило в последние шесть месяцев давностного срока (ст. 48 лит. «а»). Невозможность должна иметь место в последние шесть месяцев давностного срока, так как в противном случае лицо имеет достаточно времени для того, чтобы осуществить свое право на иск.

2.Давность приостанавливается в силу объявленного для обязательства моратория. Мораторием называется объявленная компетентным органом государственной власти отсрочка по обязательствам.

3.Давность приостанавливается для состава Красной армии и флота, переведенных на военное положение, пока последнее продолжается. Составом Красной Армии и флота являются все лица, призванные на действительную военную службу.

В силу примечания к ст. 48 течение давностного срока возобновляется (продолжается) со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки, причем в случаях, если оставшийся срок меньше шести месяцев, таковой удлиняется до шести месяцев.

Основания приостановки течения давностного срока, указанные

вст. 48, не исчерпывают всех случаев, когда непредъявление иска

всрок является извинительным. Перечислить все эти случаи в законе не представляется возможным. Поэтому ст. 49 дает суду право про-

длить срок исковой давности во всех случаях, когда суд признает осно-

вательными те причины, по которым срок пропущен.

От приостановки давностного срока следует отличать перерыв давности. В случае перерыва давности время, истекшее до перерыва,

теряет значение для истечения срока. Срок течет заново с момента пе-

252

Исковая давность

рерыва (ст. 51). Исковая давность прерывается предъявлением иска (ст. 50). Кроме того, если одной из сторон в правоотношении является физическое лицо, то исковая давность прерывается также совершением со стороны обязанного лица действий, свидетельствующих о признании им долга. Например, обязанное лицо заявило о признании долга или написало другой стороне письмо, в котором просит об отсрочке, или же производит частичный платеж в счет долга и т.п. По спорам между государственными, кооперативными и общественными организациями, т.е. по спорам, в которых ни одна из сторон не является физическим лицом, перерыв давности может наступить только в случае предъявления иска. Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не прерывает давности. Это правило установлено в интересах строгого соблюдения в обобществленном обороте финансовой дисциплины, в частности, чтобы воспрепятствовать обходу воспрещения так называемого коммерческого кредитования одним хозорганом другого (ст. 1 пост. ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. о кредитной реформе).

Если давность была прервана предъявлением иска, но производство по делу было судом приостановлено (ст. 113 ГПК), то начальный момент течения нового давностного срока определяется следующими правилами. Если дело было приостановлено вследствие смерти тяжущегося, необходимости учреждения опеки над тяжущимся или иного ограничения в праве искать или отвечать на суде, а также вследствие прекращения существования юридического лица, являющегося стороной в деле, то давность течет заново со дня приостановления производства по делу. Если приостановка имела место вследствие призыва тяжущегося в действующую часть Красной армии, то – с момента прекращения пребывания стороны в действующей части Красной армии (ст. 116 ГПК).

Давностные сроки установлены законом в интересах надлежащей охраны гражданских прав и обеспечения порядка в гражданских правоотношениях. Поэтому они не могут быть ни удлинены, ни сокращены соглашением сторон (пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 ноября 1925 г. (прот. № 19).

Действие исковой давности

Из того, что исковая давность установлена законом в интересах надлежащей охраны гражданских прав и обеспечения порядка в гражданских правоотношениях, следует, что применение ее не может за-

253

М.М. Агарков

висеть от усмотрения ответчика. Суд должен сам применить давность, даже если ответчик об этом не просит. Даже если ответчик прямо заявит, что он не желает применения давности и просит суд разобрать его спор с истцом, суд все же должен отказать истцу в иске за пропуском давности. Если ответчик считает, что истец прав, то ничто не мешает ему добровольно исполнить его требования.

Истечение давности погашает право на иск, т.е. делает невозможным осуществление права помимо и против воли другой стороны. Поэтому, если кредитор пропустил давностный срок, он не только не может осуществить свое право посредством судебного иска, но не может также получить удовлетворение в порядке зачета.

Истечение давностного срока погашает вместе с правом на иск из главного требования также и право на иск из придаточного требования

(ст. 46 ГК). Придаточным требованием называется всякое требование, су-

ществование которого обусловлено другим требованием (главным). Так, например, придаточными требованиями будут требования о процентах на основную сумму долга, о неустойке, требования из залогового права и др. Во всех этих случаях существование требования обусловлено наличием некоторого основного (главного) требования, без которого придаточное требование не могло бы существовать. Давность погашает право на иск из придаточного требования, если истек срок по главному требованию, даже в том случае, когда по придаточному требованию срок не истек. Например, право на иск по главному требованию возник 1 апреля 1937 г. Давность истечет 1 апреля 1940 г. Наступление этой даты (1 апреля 1940 г.) погасит не только право на иск по главному требованию, но также и требование процентов, до которым давностные сроки будут последовательно истекать от 1 апреля 1940 г. до 1 апреля 1943 г. Правило ст. 46 ГК имеет следующее основание. Существование придаточного требования зависит от существования главного. Поэтому суд не может признать правильным придаточное требование, не разрешив предварительно вопрос о существовании главного требования. По главному же требованию давность истекла, и в силу этого признать существование этого требования суд не может.

В силу ст. 47 ГК должник, исполнивший обязательство по истечении давности, не вправе требовать обратно уплаченного, хотя бы в момент уплаты он и не знал об истечении давности. Таким образом, после истечения давности и утраты кредитором права на иск, т.е. права осуществления требования помимо и против воли другой стороны, правоотношение не прекращается окончательно, а продолжает сущест-

254

Исковая давность

вовать как бы в обессиленном виде. У кредитора нет права на иск, но если должник добровольно исполнит, то кредитор не обязан вернуть полученное. Должника нельзя принудить исполнить обязательство, но если он его добровольно исполнит, то произведенный им платеж будет рассматриваться как исполнение обязательства, а не как уплата недолжного. Такое «обессиленное» отношение принято называть «натуральным обязательством».

Дело обстоит несколько сложнее, когда мы имеем не обязательственное отношение, а спор о праве собственности. Собственник вещи пропустил давность по иску о возвращении вещи (по виндикационному иску). Так как у нас нет приобретательной давности, то лицо, незаконно владеющее вещью, не сделалось собственником. Можно было бы признать по аналогии со ст. 47, что в этом случае создается такое же «обессиленное» отношение, как и в случае истечения давности по обязательству. Собственник не может вернуть себе вещь в принудительном порядке. Но если незаконный владелец добровольно ее вернет или же вещь случайно окажется у собственника, то тем самым будут восстановлены законные права собственника. Однако в отношении права собственности такой вывод создавал бы крайне неопределенное положение. У собственника было бы голое право, которое он не мог бы осуществить принудительным порядком. Вещь не имела бы хозяина, огражденного всеми теми средствами защиты, которые дает закон. Поэтому наша судебная практика пошла по другому пути. Она признала вещи, в отношении которых собственник утратил право на иск по давности, вещами бесхозяйными в смысле ст. 68 и поэтому переходящими в собственность государства (пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1925 г., прот. № 10).

Вопрос о пресекательных сроках

Как было указано выше, кроме общих давностных сроков действующее право знает большое количество сроков, в течение которых управомоченное лицо должно осуществить принадлежащее ему право. Возникает вопрос о том, распространяются ли все те правила, которые установлены в ст. 44–51 ГК, в частности, правила о приостановке, продлении и перерыве давностных сроков, на все сроки, установленные законом для того или другого частного случая. В связи с этим в юридической литературе пользуется большим распространением деление сроков, в течение которых должно быть осуществлено то или иное право,

255

М.М. Агарков

на давностные и на так называемые пресекательные (или преклюзивные). Пресекательными сроками называют сроки, которые являются не только сроками для осуществления права, но и сроками существования самого права. Так, например, шестимесячный срок на принятие наследства отсутствующим наследником, установленный ст. 430 ГК, с этой точки зрения является пресекательным сроком, так как по истечении 6 месяцев после смерти наследооставителя наследник теряет право на принятие наследства. Его доля делается выморочной и переходит к государству (ст. 433 ГК). Этот срок не может быть ни прерван, ни приостановлен, ни продлен судом.

Деление сроков на давностные и пресекательные вызывает серьезные возражения с точки зрения советского права. Основное отличие давностных и пресекательных сроков в буржуазном праве заключается в том, что преклюзивные сроки применяются по инициативе суда (ex officio), тогда как сроки давностные лишь по заявлению ответчика. В советском праве этого различия не существует. Самый критерий разделения сроков на давностные и пресекательные довольно неопределенный. В связи с этим в отношении отдельных сроков в судебной практике и юридической литературе буржуазных стран мы находим непрекращающиеся разногласия по вопросу об отнесении того или иного срока к давностным или преклюзивным. Наконец, это деление неудовлетворительно, так как оно не охватывает всего многообразия сроков, установленных по тем или иным гражданско-правовым отношениям. Но отсюда не следует, что в отношении того или иного установленного законом срока может быть лишь одно из двух решений, – или что правила, установленные для исковой давности, целиком применяются, или же что они целиком не применяются. В зависимости от существа того или иного правоотношения, по которому закон установил специальный срок, возможно и третье решение, а именно – что некоторые правила, касающиеся давности, применяются, а другие нет.

Наша судебная практика отвергает деление сроков на давностные и пресекательные. Однако она различает общие давностные сроки и сроки специальные, установленные законом лишь для определенных правоотношений, и не распространяет на специальные сроки ст. 49 и 50 ГК, т.е. правила о продлении и перерыве давностного срока (пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 июля 1927 г., прот. № 12).

Нельзя не усомниться в правильности такого слишком схематического разрешения. Совершенно несомненно, что в действующих граж-

256

Исковая давность

данских законах имеются сроки, в отношении которых не может быть речи ни о приостановке, ни о продлении, ни о перерыве. Таков, например, срок, указанный в ст. 250 ГК (три месяца со дня наступления срока исполнения по главному обязательству для предъявления иска к поручителю). Этот срок не может быть ни приостановлен, ни продлен, ни прерван, так как он является пределом обязательства поручителя. Через три месяца поручитель свободен от своего обязательства. Равным образом правила ст. 48–51 ГК неприменимы к шестимесячном сроку, установленному для принятия наследства отсутствующим наследником (ст. 430 ГК). В случае шестимесячного срока, установленного для обобществленного оборота по требованиям штрафа, пени и неустойки, нельзя отрицать возможность перерыва давности предъявлением иска, но есть все основания не допускать продления срока по ст. 49. Цель закона, установившего этот короткий срок, – укрепить договорную и финансовую дисциплину. Договорную же и финансовую дисциплину нарушает не только неисправный должник, но и кредитор, пропустивший срок. Поэтому в интересах финансовой устойчивости предприятия должника закон через шесть месяцев снимает с него угрозу санкций. Практика Госарбитража СССР не знает продления срока по штрафам, пеням и неустойкам.

Таким образом, правильно было бы исходить в рассматриваемом вопросе из следующих положений:

1)правила, изложенные в ст. 48–51 ГК, применяются к общим давностным срокам т.е. к трехлетнему сроку для отношений, в которых по крайней мере одной стороной является физическое лицо, и к полуторагодичному сроку, установленному для обобществленного оборота;

2)в отношении сокращенных специальных сроков нельзя дать единого правила, и вопрос должен быть разрешен отдельно для каждого срока в зависимости от существа соответствующего правоотношения.

Печатается по: Арбитраж. 1938. № 9–10.

Учение о ценных бумагах

Предисловие

Юридические документы, которые в настоящее время принято объединять понятием ценной бумаги, особенно некоторые из них, имеют весьма долгую историю, до настоящего времени не исследованную во всех деталях, несмотря на капитальные работы Brunner̓a, Goldschmidt̓a, Freund̓a и др. Но теория ценных бумаг, в современной ее постановке, является созданием последнего времени и ведет свое начало от работы Brunner̓a, появившейся в 1882 году в составе второго тома известного курса германского торгового права, вышедшего под редакцией Endemann̓a. Brunner̓y принадлежит честь выявления и точного определения понятия ценной бумаги.

Разработка теории ценных бумаг сделалась настоятельно необходимой ввиду того значения, которое эти бумаги получили в различных областях современной хозяйственной жизни. Они представляют собой необходимое средство юридической техники в области организации крупных предприятий (акция), кредита (облигация, вексель и др.), платежного оборота (чек, перевод), крупного товарного оборота (распорядительные бумаги). Задача юридической теории заключается в том, чтобы выяснить механизм функционирования этих инструментов и найти способы улучшения их правовой регламентации.

Обстоятельная разработка общей теории ценных бумаг, последовавшая после появления работы Brunner̓a, сделала возможным не только систематическое изложение учения об этих бумагах, но и появление нескольких проектов кодификации права ценных бумаг (Швейцарский проект 1919 г., Итальянский проект Торгового Кодекса 1922 г. и Проект Торгового кодекса СССР 1923 г., составленный Комиссией при Комвнуторге). Можно думать, что в настоящее время едва ли мыслима кодификация торгового права, в виде ли особого кодекса или в составе гражданского кодекса, которая не учла бы результата научной работы в этой области.

258

Учение о ценных бумагах

Теория ценных бумаг имеет большое значение и для советского права. Все главные виды этих бумаг восприняты советским законодательством и хозяйственной практикой как составные части финансовой и торговой техники, заимствованной у капитализма. Особенности советского строя проявляются не столько в самом механизме функционирования различных ценных бумаг, сколько в тех целях, ради которых они используются, и в тех границах, которые создаются для их обращения в условиях преимущественного значения государственного хозяйства.

Задачей настоящего исследования является рассмотрение основных проблем юридической теории ценных бумаг.

Теория ценных бумаг не в меньшей, а, быть может, в большей степени, чем другие области цивилистики, представляет собой почву, на которой вырастали многочисленные и, порой, причудливые конструкции, оторванные от той практической цели, которая поставлена в этой области юридической науке и законодательству. Настоящая работа делает попытку подойти к учению о ценных бумагах как к технической проблеме нахождения правовых способов решения определенных практических задач.

Догматическая разработка действующего советского права дана по источникам Союза ССР и РСФСР. Следует отметить, что законодательства других союзных республик не представляют по этому предмету сколько-нибудь значительных особенностей.

Автор

30 марта 1927 г.

Глава I. Общие положения о ценных бумагах

1. Понятие ценной бумаги

Понятие ценной бумаги получается в результате анализа функций, выполняемых в гражданском и торговом обороте юридическими документами1.

1  О понятии ценной бумаги см.: Vivante C. Trattato di com merciale. V. III. 1924. С. 122 и сл.; Brunner. Die Wertpapiere, Endemann̓l Handbuch des deutschen Handels, – See – und Wechselrechts. B. II, 1882. С. 19s и сл.; Jacobi E. Die Wertpapiere im bürgerlichen Recht, Ehrenberg‘s Handbuch des gesamten Handelsrechts. B. IV, 1917. С. 125 и сл.; Он же. Grundriss des Rechts der Wertpapiere, 1922; Он же. Das Wertpapier als Legitimationsmittel, 1906.

259

М.М. Агарков

Юридические документы, т.е. документы, содержание которых удостоверяет те или иные, юридически значимые, факты или основанные на них правоотношения, выполняют в обороте различные функции

взависимости от того, каково значение документа для соответствующего правоотношения.

Письменное удостоверение определенных юридических фактов может иметь значение доказательства в судебном процессе. Документ

вэтом случае не играет роли в динамике правоотношения. Правоотношение возникает, существует и прекращается независимо как от наличия документа, так и от его содержания. Документ находится как бы вне правоотношения и приобретает значение только в случае судебного спора, в котором ему принадлежит роль доказательства наряду с другими допущенными процессуальным правом доказательствами или преимущественно перед ними. Ст. 130 ГК, согласно которой договор на сумму свыше пятисот рублей должен быть совершен в письменной форме, имеет в виду эту функцию юридического документа. Примечание к этой статье устанавливает в отношении договоров на сумму свыше пятисот рублей преимущественное значение письменных доказательств и, в случае отсутствия письменной формы, лишает стороны права ссылаться в подтверждение договора на свидетельские показания. Если сумма договора ниже пятисот рублей, документ имеет значение просто одного из доказательств, допущенных в гражданском процессе. В некоторых случаях (ст. 141, 153, 184, 211 и 218 ГК) закон устанавливает для отдельных договоров и на сумму ниже пятисот рублей то же положение, которое содержится в общем правиле, формулированном в ст. 136 и примечании к ней.

Вдругих случаях документу присваивается не только процессуальное, но материально-правовое значение. Закон или воля сторон устанавливают, что наличность документа необходима для возникновения соответствующего правоотношения. Такие документы, составление которых необходимо для возникновения правоотношения (так наз. конститутивные документы), известны ГК. Согласно при-

§ 1; Schwerin. Recht der Wertpapiere, 1924. С. 1 и сл.; Gierke O. Deutsches Privatrecht. B. II. 1905. С. 103 и сл.; Meier O. Abgrenzung der Wertpapiere von den achlichten Beweisurkunden, 1924. С. 4 и сл.; Morgenhalter. Die Bedeutung der Scriptur im Wertpapierrecht, 1921. С. 1–11; Bachmeister G. Das Recht der Wertpapiere im allegemeinen, 1924. § 1; Brütt L. Die Abstrakte Forderung nach deutschem Reichsrecht, 1908. С. 210 и сл.; Thaller. De la nature juridigue des titres de credit, Extrait des Annales de droit commercial, 1906–1907. С. 1 и сл.: Lacour et Bouteron. Précis de droit commercial. T. 1, 1925. С. 753 и сл.

260