12-Тройная спираль инновационного развития

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Тройная спираль инновационного развития: опыт США

и Европы, возможности для России1

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

Е. В. Бабкина,	В. А. Сергеев,
к. э. н., директор Центра трансфера	д. т. н., доцент, директор, Ульяновский
технологий, Ульяновский государственный	филиал Института радиотехники
технический университет	и электроники им. В. А. Котельникова РАН
e-mail: [e-mail]	e-mail: [e-mail], [e-mail]

Встатье освещаются вопросы, касающиеся роли университетов в формировании экономики знаний

ирегиональном развитии, рассматривается опыт формирования тройной спирали «Университеты– бизнес–власть» в США и Европейском союзе. Отдельное внимание уделяется инновационной инфраструктуре университетов США. Авторы анализирует факторы, благоприятствующие и препятствующие формированию тройной спирали в России, делают акцент на необходимость стимулирования спроса на инновации со стороны бизнеса.

Ключевые слова: тройная спираль, предпринимательский университет, инновационная инфраструктура университета.

Введение

В последние годы в теории и практике инновационного развития широкое применение нашла так называемая модель «Тройной спирали» (Triple Helix), которая была предложена американским ученым, профессором Стэнфордского университета Генри Ицковицем (Henry Etzkowitz). Она делает акцент на взаимодействии университетов, предприятий и государства как основы инновационной системы (прежде всего, региональной) и предполагает ведущую роль

университетов в формировании экономики знания и региональном развитии в целом.

На проведенной в июле 2011 г. в Стэнфордском университете конференции «Triple Helix IX International Conference» отмечено, что модель инновационного развития по «Тройной спирали» включает в себя три основных элемента:

•три института (университет, бизнес, власть) стремятся к сотрудничеству, при этом инновационная составляющая происходит из данного взаимодействия, а не по инициативе государства;

•в дополнение к традиционным функциям, каждый их трех институтов частично берет на себя роль другого. Институты, способные выполнять нетрадиционные функции, считаются наиважнейшим источником инноваций [1].

Все чаще залогом успешного экономического раз-

вития региона становятся университеты. По мнению Г. Ицковица [2], современный университет — это не только учебное заведение, но и воспроизводящая и накапливающая знания структура, точка притяжения молодых умов, носителей идей, которые впитывают знания в университете и выносят их в свет. Такой университет — это основа общества знаний, опора модели тройной спирали. Увеличение доли знаний

•в обществе, основанном на научном знании харак- в работе бизнес-организаций превращает их в провотерно усиление роли университетов во взаимодейдников знаний, а связка с университетом ускоряет их

ствии с промышленностью и правительством;

1Статья подготовлена по итогам участия авторов в стажировках сотрудников Ульяновского государственного технического университета на базе университетов и объектов инновационной инфраструктуры США и Германии, организованных в рамках реализации программы развития инновационной инфраструктуры УлГТУ при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ.

(знаний) развитие. Эта включенность в систему производства и реализации знаний позволяет университету

выделиться на фоне других научно-исследовательских учреждений, которые и зародились для разработки новых технологий.

Сегодня многие университеты имеют собственные каналы для трансфера технологий и предлагают об-

68

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

разовательные программы по созданию предприятий,	компаний-резидентов, направления их развития, а
инкубированию программ и другим предприниматель-	также системы управления самим бизнес-инкубатором
ским навыкам. Таким образом, появляется новое по-	и центром трансфера технологий;
нятие — предпринимательский университет, который	декану Факультета международного сотрудни-
наряду с основной функцией — образовательной — бе-	чества Принстонского университета П. Дебенедетти
рет на себя функцию трансфера (преобразования, пере-	(Pablo Debenedetti);
дачи) технологий. Специалисты отмечают следующие	К. Бешу (Clayton Besch), директору Фонда мало-
причины появления данной функции [3]:	го инновационного бизнеса, и К. Акасаке (Kunimasa

•глобальная взаимосвязанность политики, эконо- Akasaka), главе отдела иностранных инвестиций

мики и технологии, которая наиболее наглядно	Государственный департамент развития штата Нью-
проявлялась на примерах так называемых «эконо-	Йорк;
мических чудес» возрождения Японии, Германии,	Д. Гертслу (David Gerstl), помощнику директора
Кореи;	Корпорации экономического развития мэрии города
• усиливающаяся зависимость сферы материального	Нью-Йорка.
производства от современного уровня знаний;
• нарастание темпов изменений в науке и технологии	Опыт Соединенных Штатов Америки
и соответственно темпов обновления знаний;
• непосредственным экономическим ресурсом ста-	Лидером в инновационном развитии территорий
новятся высокообразованные специалисты;	на основе тройной спирали являются Соединенные

•нарастающая тенденция трансформации технолоШтаты Америки. В качестве примера Г. Ицковиц пригий материального производства в информационводит американский регион Новая Англия, испытав-

ные технологии.

Одним из наиболее эффективных и безопасных для университетов путей передачи технологий из ла-

боратории в промышленность является естественный переход (до 10% ежегодно) молодых исследователей из университетов в промышленные компании. Другим возможным средством «выращивания» и передачи новых технологий является создание на базе университетов или при университетах бизнес-центров, научнотехнологических парков, бизнес-инкубаторов и других объектов инновационной инфраструктуры. Таким образом, предпринимательский университет занимает активную позицию, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины, и участвует в формировании интерактивной, а не линейной инновационной модели.

Авторы выражают благодарность представителям университетов и управляющих структур Нью-Йорка за возможность обсуждения вопросов инновационного развития вузов и региона в целом:

Р. Смит (Roxie Smith), проректору Колумбийского университета, которая поделилась информацией о структуре университета и источниках финансирования научных исследований;

О. Хершковицу (Orin Herskowitz), исполнительному директору офисов «Колумбийские технологические предприятия» и «Интеллектуальная собственность

итрансфер технологий», осветившему вопросы, касающиеся законодательных особенностей трансфера

икоммерциализации технологий в США, принципов патентования и продвижения университетских разработок;

сотрудникам бизнес-инкубатора Медицинского центра Колумбийского университета «Audubon Biomedical Science and Technology Park», в особенности Ш. Колбурн (Shari Colburn);

Б.Нисвандеру (Bruce Niswander), главе центра трансфера технологий Политехнического института Нью-Йоркского университета, и М. Котчу (Micah Kotch), куратору бизнес-инкубатора NYU-Poly, обсудившим вопросы, касающиеся условий работы

ший падение промышленного производства во время Великой депрессии. В данной ситуации власти штата сделали ставку на развитие научно-исследовательского

комплекса региона, наиболее заметную роль в котором играл Массачусетский технологический институт (Massachusetts Institute of Technology, MIT).

Руководство университета сделало акцент в развитии на таких науках, как физика и химия, и расширило фронт исследований за счет не только фундаментальных, но и прикладных направлений. Набирая в 1930 г. физиков, университет отдавал предпочтение тем, кого интересовало практическое применение фундаментальных разработок. Целью лидеров университета была интеграция научной и предпринимательской деятельности, которая была заложена в концепции основателя MIT У. Б. Роджерса (Barton Rogers). Еще

в1846 г. он пропагандировал идею интеграции науки

впроизводство, предусматривающую выстраивание отношений «университет–производство» не только на уровне эпизодического консультирования, но как долгосрочных, ориентированных на практическое применение результатов разработок университета в практической производственной деятельности.

Вцелом основой национальной инновационной системы США является примерно сто пятьдесят первоклассных университетов, значительная часть из которых занимает первые места в мировых рейтингах. Но даже среди этой совокупности блестящих высших учебных заведений выделяется так называемая Лига Плюща — Брауновский университет, Гарвардский университет, Дартмутский колледж, Йельский университет, Колумбийский университет, Корнелльский университет, Пенсильванский университет, Принстонский университет.

Кроме того, крупнейшими научными и образовательными центрами являются университет Беркли, Стендфордский университет, Массачусетский технологический институт, а также ряд университетов штатов, таких как университет Минессоты (одного из самых больших по числу студентов университетов США), Висконсинский университет и др. Именно в

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

69

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

университетах США сосредоточена основная масса	• при продаже лицензии отдавать предпочтение аме-
исследований в области фундаментальной науки,	риканской промышленности и малому бизнесу.
значительная часть прикладных исследований. Отме-	Данная модель коммерциализации технологий
чается, что университеты США являются чрезвычайно	дала мощный толчок к развитию системы транс-
богатыми общественными институтами, обладающими	фера технологий и инновационной инфраструктуры
громадными земельными владениями, очень значи-	университетов. Одним из лидеров в сфере трансфера
тельными финансовыми фондами, постоянно попол-	технологий в США является Колумбийский универси-
няемыми богатыми выпускниками, не теряющими	тет. Колумбийский университет основан в 1754 г. как
связей с родным университетом [4].	Королевский колледж, с 1912 г. колледжу присвоен
Важную роль в становлении «тройной спирали» в	статус университета. Колумбийский университет
США сыграли поправки к закону о патентах и торго-	является частным учебным заведением, управляемым
вых знаках, известные как акт Бея–Доула (Bayh–Dole	Советом попечителей. Место нахождения университе-
Act) 1980 г. До 1980 г. коммерциализацией технологий	та — Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США.
на ранних стадиях занимались различные федеральные	Несмотря на то, что университет является частным,
агентства, которые не были соответствующим образом	значительную долю в его доходах (до 30%) занимают
мотивированы к получению результатов от процессов	различные государственные гранты и другие целевые
коммерциализации. Данный факт объясняет низкий	государственные поступления. К другим источникам
уровень успешных проектов.	дохода относятся: поступления от оплаты за обучение
Акт Бея–Доула, который наделил университеты,	(около 20%), благотворительная помощь (около 20%),
субъекты малого бизнеса и некоммерческие организа-	прибыль от использования активов университета
ции правами и обязанностями управлять (патентовать	(около 30%, включая управление портфелем ценных
и коммерциализировать) изобретениями, созданными	бумаг и доходы от функционирования медицинского
в ходе исследований, финансируемых из федерального	центра, созданного при университете).
бюджета. Большинство университетов сочли целесоо-	Государственные средства поступают в универ-
бразным проводить активную политику коммерциали-	ситет, главным образом, из федерального бюджета.
зации в отношении всех изобретений, финансируемых	Правительство штата и муниципалитет оказывают
не только из федеральных источников, но и за счет	организационную поддержку, например, помощь в
различных университетских ресурсов.	приобретении и закреплении за университетом новых
В обмен на данные права, университеты были на-	земель, необходимых для его расширения и строитель-
делены следующими обязанностями:	ства новых корпусов. Таким образом, можно говорить

•информировать федеральное агентство-гранто- о достаточно устойчиво сложившейся системе частно-

дателя о каждом изобретении, полученном в ходе исследований, финансируемых за счет гранта;

•определить название изобретения;

•запатентовать изобретение;

•указывать при патентовании и при дальнейшем использовании изобретения название федерального агентства, финансировавшего разработки;

государственного партнерства, в которой со стороны частного сектора выступает вуз, а со стороны государства — правительственные органы различных уровней и муниципальные органы власти.

По данным американской ассоциации AUTM (Association of University Technology Managers), за период с 1991 по 2009 гг. государство профинансиро-

•проводить активную политику в отношении комвало научные исследования в США на сумму в $588

мерциализации технологии;	млрд, в результате было сделано 249 тыс. изобретений,
• не передавать права на изобретение третьим лицам	из них 130 тыс. были оформлены в виде заявок на
без согласования с федеральным агентством;	изобретение, на 51 тыс. из этих заявок были выданы

•делить роялти с непосредственным изобретатепатенты. Как результат к 2009 г. функционировало

лем;	38030 активных лицензий, было создано порядка 6272
• использовать оставшуюся часть дохода от ли-	старт-апов и порядка 300000 рабочих мест.
цензионных платежей на развитие образования	Политика США по финансированию научных
и науки;	исследований носит строго селективный характер.

Таблица 1

Показатели трансфера и коммерциализации технологий университетов США (2009 г.)

Название университета	Доходы от лицензирования	Расходы на исследования	Созданные изобретение
Columbia University	$154 млн	$604 млн	302
New York University	$113 млн	$309 млн	119
U. of California System	$103 млн	$4700 млн	1482
Wake Forest	$96 млн	$162 млн	82
U. of Minnesota	$95 млн	$591 млн	244
U. of Washington	$87 млн	$1100 млн	349
U. of Massachusetts	$71 млн	$489 млн	166
MIT	$65 млн	$733 млн	443
Stanford University	$66 млн	$1400 млн	495
U. Of Wisconsin Madison	$57 млн	$1100 млн	333

70

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Как результат — большая часть от общих затрат на	«Invention report and record». Сведения, передаваемые
исследования и, соответственно большая часть до-	в данной форме изобретателем, содержат информацию
хода от коммерциализации результатов исследова-	о названии и сути изобретения, источниках финанси-
ний, приходится на небольшое число университетов.	рования исследований, уже имеющихся публикациях,
Колумбийский университет (CU) занимает ведущее	возможном коммерческом применении, и являются
место среди университетов США по результативности	конфиденциальными. В данном заявлении также
процессов трансфера технологий (табл. 1).	содержится ссылка на политику университета по рас-
Основными элементами университетской иннова-	пределению возможной прибыли от лицензирования
ционной инфраструктуры CU являются офис «Science	патента на изобретение.
& Technology Transfer», действующий с 1982 г. и	Офисы по трансферу технологий CU при продви-
подразделение «Колумбийские технологические пред-	жении разработок используют приемы «агрессивного»
приятия». Задачами данных структур являются: содей-	маркетинга, предполагающие активное продвижение
ствие трансфера академических исследований в сферу	изобретений, в том числе активную рассылку инфор-
практического использования в интересах общества в	мации по всем имеющимся патентам и работа по по-
локальном, национальном и глобальном масштабах;	ступающим откликам.
поддержка исследований, проводимых CU, в том числе	Часть старт-ап компаний, создаваемых в результа-
поиск путей соприкосновение университета с промыш-	те трансфера технологий, образуются при участии CU.
ленностью и возможных источников финансирования	Доля университета в уставном капитале таких компа-
исследований за счет промышленности; обучение и	ний составляет от 5 до 15%. Главный интерес компаний
консультации работников университета по вопросам	в партнерстве с вузом заключается в возможности
предпринимательства, интеллектуальной собствен-	использования интеллектуальной собственности, ис-
ности, коммерциализации технологий.	ключительные права на которую принадлежат CU. За
Через данные структуры в год проходит порядка	последние 17 лет на базе изобретений CU было создано
300 изобретений со всех факультетов CU. Их исполь-	порядка 115 старт-ап компаний, 25% из них — это до-
зование осуществляется в следующих направлениях:	статочно крупные компании, часть которых получала
продажа лицензий (около 50), создание старт-ап	венчурное финансирование; 75% — малые предприя-
компаний (около 13), исследования, выполняемые по	тия, образуемые студентами и преподавательским со-
заказу промышленности (порядка 50). В 2010 г. сово-	ставом. На 5000 изобретений университета приходится
купная выручка от трансфера технологий составила в	только четыре крупные инновационные компании,
CU $150 млн, в этой сумме учитывались поступления	три из которых работают в области фармацевтики и
от лицензионных договоров и гранты государства.	одна — в области информационно-коммуникационных
Штат офиса по трансферу технологий складывается	технологий.
из постоянного состава — 45 сотрудников и временно	Достаточно часто составляющей миссии аме-
привлекаемых к работе аспирантов-стажеров — по-	риканских университетов является деятельность
рядка 35 человек. Годовые затраты на содержание	инкубаторов, способствующих ускорению процессов
офиса составляет около $20 млн, из них $10 млн идет	коммерциализации новых идей и технологий. Так, на
на патентование и поддержание патентов, $7 млн — на	базе Колумбийского университета функционирует
оплату труда, $2 млн — затраты на аренду помещения,	бизнес-инкубатор «Audubon Biomedical Science and
коммунальные платежи и пр., $1 млн — в посевной	Technology Park». Инкубатор нацелен на размещение
фонд университета.	на своих площадях компаний ранних стадий раз-
Процесс работы с технологиями регламентируется	вития, занятых в сфере медицины, биотехнологий
внутренним документом университета «Statement of	и IT в медицине. В настоящее время в инкубаторе
Policy on Proprietary Rights in the Intellectual Products	находятся 16 резидентов: 3 компании IT-сфера и 13
of Faculty Activity» («Положение о политике в области	компаний по биотехнологиям. Инкубатор предлагает
прав на интеллектуальную собственность на интел-	малым инновационным компаниям аренду офисных
лектуальные продукты факультетов») и протекает в	и лабораторных помещений. Срок нахождения ком-
следующей последовательности:	пании на площадях бизнес-инкубатора — один год,

•принятие и обсуждение доклада о раскрытии изопо взаимному желанию сторон данный срок может

бретения;

быть продлен на аналогичный период. Находящиеся

•оценка патентоспособности и коммерческой при- в инкубаторе компании могут на общих основаниях

влекательности;

на конкурсной основе пользоваться финансовой под-

•принятие решение об участии университета в держкой Национального института здравоохранения патентовании изобретения и процедура патенто- (National Institute of Health). Сам инкубатор получает

	вания;	субсидии города Нью-Йорка и Колумбийского уни-
•	маркетинг;	верситета (поддержка штата присутствует в меньшей
•	технологическое развитие;	степени). При этом роль города была определяющей
•	лицензирование технологии;	на начальном этапе становления бизнес-инкубатора —

•создание новых продуктов, увеличение числа рапри решении вопроса о выделении земли и здания

бочих мест, получение дохода.	для его размещения. Положительное решение этого
Изобретателям рекомендуется обращаться как	вопроса, однако, налагает на инкубатор обязанности
можно раньше, желательно до любой формы обнаро-	по размещению на своих площадях определенного
дования изобретения, в офис с заполненной формой	количества инновационных компаний. Данный факт —

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

71

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

еще один пример успешного частно-государственного партнерства.

Государство, как необходимый элемент тройной

спирали активно участвует как в развитии университетов, так и в создании благоприятной среды для

инновационных компаний. Кроме точечной поддержки

наиболее крупных университетов и проводимых ими

научных исследований со стороны федеральных орга-

нов власти, в США существуют также региональные программы развития и финансирования инновацион-

ной инфраструктуры образовательных учреждений. Пример такой программы — NYSTAR (New York

State Foundation for Science, Technology and Innovation). В рамках данной программы производится отбор и финансирование университетов и исследовательских центров с целью содействия трансфера технологий из академической среды к практическому применению, развитию частно-государственного партнерства повышению конкурентоспособности регионального бизнеса.

Внастоящее время такое финансирование получают 15 университетов и исследовательских центров. При этом, каждый центр имеет свою специализацию, например, IT, ядерная энергетика и т. д. Основная

задача, стоящая перед данными центрами — коммерциализация технологий, включая проведение маркетинговых исследований и разработку бизнес-решений. Программа развития каждого центра рассчитана на 5 лет, по истечении которого центр может повторно подать заявку на участие в конкурсе на получение финансирования. В качестве результатов работы центров учитывается количество созданных рабочих мест и оказанных консультационных услуг.

На федеральном уровне в США действует несколько программ поддержки инноваций: «Инновационные исследования в малом бизнесе» (The small business innovation research; SBIR) и «Трансфер технологий для малого бизнеса» (The Small Businness Technology Transfer), работу обеих координирует «Администрация малого бизнеса» (Small Business Administration). По данным этой администрации, ежегодно финансируется около 2 тыс. инновационных проектов.

Основа программы SBIR — это тематические научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые выполняют малые инновационные предприятия, субсидируемые госструктурами. Суб-

сидии предоставляются на конкурсной основе. Проект должен соответствовать государственным научным приоритетам, предприятие-исполнитель должно зарекомендовать себя как хороший исследователь, а само изобретение, на создание которого и требуются государственные деньги, должно быть перспективным. Кроме того, компания-исследователь должна быть частной, прибыльной и принадлежать гражданину США, количество нанятых работников не должно превышать 500 человек. SBIR оказала огромное влияние на развитие инноваций в США. Ежегодно ее лауреатами становится примерно 1 тыс. предприятий, суммы финансирования колеблются от $100 млн до $750 млн ежегодно.

Вотличие от этой программы, другая программа стимулирования развития R&D в США — The Small

Businness Technology Transfer — направлена на создание совместных предприятий и инновационных проектов между научными учреждениями и коммерческими организациями. В рамках этой программы средства предоставляются не одной, а двум сотрудничающим сторонам. Годовой бюджет программы равен $1 млрд, а размер одной субсидии — $100–500 тыс. Предпочтение отдается тем проектам, которые сумеют обосновать высокий коммерческий потенциал будущей научной разработки. В то же время всеми признается факт, что одной из основ генерации технологических разработок и инноваций в США является оборонный заказ и государственное финансирование научно-исследовательских работ, результаты которых активно коммерциализируются в прикладной, «мирной» жизни.

Опыт Европейских стран

ВЕвропе тройная спираль также становится ключевым фактором регионального развития. Одним из государств Европы, обладающим значительным потенциалом в области научных исследований и высокотехнологичного бизнеса является Германия.

Страна имеет самый высокий в мире показатель доли занятости в интенсивных отраслях экономики — порядка 27,2% (для сравнения — в Японии аналогичный показатель составляет 23,5%, в Италии — 20,4%,

вСША — 15,5%) [5]. Затраты ФРГ на исследования и разработки являются одними из наиболее высоких в мире: $76796,9 млн в 2008 г., 2,64% от ВВП (аналогичен соответствующим показателям США и Японии). Приоритетом государственного финансирования является вложение в науку и образование: в настоящее время большая часть профицита бюджета идет на финансирование именно этих отраслей. Цель, которую поставила партия ХДС/ХСС на ближайшую перспективу, — доведение уровня финансирования науки и образования до 20% от общего объема бюджета.

Вцелом, стратегию инновационного развития Германии можно выразить словами президента Фраунхоферовского общества (FG) профессора Ханс-Джерг Баллинджера: «Немецкие производственные компании смогут противостоять конкуренции иностранных фирм, проводящих «политику низких цен», только в том случае, если предложат потребителю действитель-

но инновационные товары и услуги, уникальные изделия высочайшего качества, за которые потребители захотят заплатить более высокую цену».

Значительную роль в инновационной системе Германии играют высшие учебные заведения (в том числе классические и технические университеты, а также профессиональные высшие школы — университеты прикладных наук) и научные сообщества.

Сильной стороной вузов Германии заключается в том, что обучение в них, как правило, совмещается с научно-исследовательской деятельностью. Две трети

всех научных результатов в ФРГ получают в университетах. Университеты и научно-исследовательские учреждения финансируются как за счет федерального бюджета, так и за счет регионального, при этом право выбора приоритетов НИОКР закреплено за региона-

72

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

ми. Студенты университетов прикладных наук обяза-	этой задаче оказывается подчинена и система высшего
ны в течение обучения пройти два семестра практики,	образования, тесно сотрудничающая с реальным сек-
что позволяет приблизить образование к потребностям	тором экономики, и инновационная инфраструктура,
промышленности. Активное участие в формировании	инкубирующая малые компании, в которых трудится
профессиональных кадров принимает и промышлен-	большая часть работников.
ность, формируя запросы на востребованные направ-	Одним из важнейших условий внешней среды
ления подготовки специалистов.	инновационного развития является высокая доля
Научные общества Германии — это общественные	малых и средних предприятий, занятых в иннова-
организации, занимающиеся распределением средств	ционной экономике. Данному факту способствует
на научные исследования на конкурсной основе: Не-	как государственная политика поддержки малого и
мецкое научно-исследовательское общество, Общество	среднего бизнеса, так и политика многих крупных
Макса Планка, Общество Гельмгольца, Фраунгофе-	компаний. Последняя заключается в том, что в случае
ровское общество. Распределение бюджетных средств	возникновения на предприятии какой-либо перспек-
на научные исследования осуществляется только	тивной идеи с возможностью реализации на ее основе
через научные сообщества. Кроме федерального и ре-	инновационного проекта, предприятие предпочитает
гионального бюджетов средства на науку и инновации	выделить из своего состава инициативную группу,
поступают также от Европейского союза.	создав малое предприятие, которые будет свободно от
Если в США тройная спираль формировалась на	сложных административных барьеров, свойственных
базе двойной спирали «университет–бизнес», то в Ев-	крупным корпорациям, и сможет более гибко и опера-
ропе традиционно более широкое присутствие госу-	тивно принимать все управленческие решения. Затем
дарства (двойная спираль «государство–бизнес»).	крупное предприятие может использовать результаты
Направления государственной инновационной	деятельности малого предприятия, тем самым повы-
политики в Германии определяются ее государствен-	шая свою конкурентоспособность.
ным устройством. Германия представляет собой	В качестве иллюстрации такого подхода можно
федерацию, включающую в себя 13 земель и 3 города	привести компанию «Мерседес», которая в момент
федерального значения. Существенный вклад, в том	возникновения идеи GPRS основала малую компанию,
числе и финансовый, в формирование инновационной	освоившую соответствующие разработки и произ-
инфраструктуры вносят правительства земель и муни-	водство, а затем использовало конечный продукт на
ципалитеты. Наличие возможности федеральным зем-	своих автомобилях, тем самым обеспечив повышение
лям активно участвовать в развитии своих экономик во	их конкурентоспособности.
многом определяется действием принципа бюджетного	Одним из лидеров инновационного развития среди
федерализма: порядка 80–90% налогов, собираемых	регионов Германии является Земля Северный Рейн-
в субъекте федерации, направляется в бюджет соот-	Вестфалия (North Rhine-Westphalia — NRW). Затраты
ветствующего субъекта и только порядка 10% — в	на исследования в Северном Рейне-Вестфалии состав-
федеральный бюджет (на финансирование обороны,	ляют порядка 1,4 млрд евро, что составляет примерно
безопасности и прочих задач общегосударственного	0,27% от ВВП Германии.
характера). Следовательно, власти Земель могут само-	Северный Рейн-Вестфалия находится на западе
стоятельно разрабатывать политику инновационного	Германии и граничит с Бельгией, Нидерландами,
развития и обеспечивать ее соответствующим финан-	а также с землями Нижняя Саксония, и Рейнланд-
сированием.	Пфальц. Центром Северного Рейна-Вестфалии явля-
Сама политика государственного финансирования	ется Рейнско-Рурский регион, состоящий из крупных
научных разработок также способствует их дальней-	городов Дюссельдорфа, Кельнa и индустриального
шей коммерциализации. Получатель бюджетного	Рурского региона, включающего, среди прочих, города
финансирования обязан:	Боттроп, Дортмунд, Бохум, Эссен, Оберхаузен и др.
• по возможности довести исследования до эконо-	Толчком для создания и развития объектов инно-
мически применимых результатов;	вационной инфраструктуры в NRW послужил тяже-
• запатентовать результаты своей работы;	лейший системный экономический кризис, в котором

•допустить инвестора к получению финансовых выоказался регион в 70–80-е гг. XX века в результате

год в случае нежелания самостоятельно заниматься	закрытия большого количества шахт и металлургиче-
продвижением технологии на рынок;	ских предприятий (Рурский бассейн), которые стали
• теряет право на результаты проекта, если в течение	нерентабельны из-за резкого сокращения спроса на
двух лет не внедрил их в экономику.	уголь и металл. Последствием этого кризиса стал рост
Косвенно стимулирование инновационной дея-	безработицы, поскольку огромное количество безработ-
тельности заключается в налоговом стимулировании	ных в силу своей квалификации не могли быть эффек-
и возмещении части затрат как производителей, так и	тивно использованы в других отраслях экономики, как
потребителей инновационных продуктов.	результат — глубокая депрессия всего региона.
Другой важной особенностью является социаль-	Выход из сложившейся ситуации региональные
ная направленность государственной, в том числе и	власти нашли в развитии в регионе инновационных
инновационной, политики. Указанная особенность	технологий. Региональная инновационная политика
заключается в том, что основной целью формирования	предусматривала следующие компоненты:
инновационной системы является увеличение числа	• формирование на территории Земли тематиче-
рабочих мест и повышения уровня жизни населения —	ски ориентированных кластеров: биотехнологии,

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

73

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

информационные технологии, химия, возобновпроцедуры патентования и оказывает дальнейшие ляемые источники энергии и ресурсосбережение сопроводительные услуги, например, в плане заклю- и т. д.; чения и сопровождения лицензионных договоров.

•реорганизация система подготовки кадров, изменеОписанный механизм позволяет сократить затраты на

ние номенклатуры специальностей в соответствии патентование и сосредоточить усилия на реализации

	с выбранными передовыми направлениями раз-	востребованных на рынке проектов.
	вития науки и технологий;
•	создание научно-технологических центров,	Возможности для России
	предоставляющих для выпускников вузов обору-
	дованные площадки для проведения научных ис-	В России реализация модели тройной спирали
	следований и налаживания выпуска инновационно	может иметь свою специфику. Первая особенность
	ориентированнной продукции.	связана с достаточно слабой финансовой самостоя-
	Сегодня Северный Рейн-Вестфалия является	тельностью российских регионов и муниципалитетов
наиболее важным промышленным центром Герма-		(на протяжении длительного времени наблюдался
нии. Промышленность является основой и движущей		дефицит регионального и местных бюджетов) и, как
силой развития науки и инновационных технологий.		следствие, с ограниченными возможностями осущест-
Тридцать семь из ста крупнейших компаний Германии		вления инновационной политики. В целом, на пути
основаны на Рейне и Руре, многие из которых являют-		инновационного развития регионов России стоят
ся игроками на глобальных рынках.		следующие проблемы [7]:
	Однако Северный Рейн-Вестфалия является не	• недостаточность законодательной и правовой базы
только территорией крупных корпораций, но и цен-		инновационной деятельности;
тром аккумулирования малых и средних предприятий:		• недостаточность финансирования науки и инно-
99% компаний и более 70% рабочих региона относятся		ваций и неэффективность системы финансиро-
к сфере малого и среднего бизнеса [6]. Исследования		вания;
Земли Северный Рейн-Вестфалия сосредоточены в		• невысокий социальный статус ученого-исследо-
четырех основных областях:		вателя, предпринимателя-инноватора, отсутствие
•	биотехнология;	значимых стимулов для занятия инновационной
• энергетика и окружающая среда (акцент делается		деятельностью;
	на развитии солнечной и ветряной энергетики);	• нерыночный менеджмент в научно-технической
•	медицинские исследования;	сфере и слабые знания большей части управлен-
• химия и новые материалы.		цев основ инновационного развития экономики и
	Отдельного внимания заслуживает действующий в	общества;
NRW механизм охраны интеллектуальной собственно-		• отсутствие инфраструктуры инновационной дея-
сти, позволяющий университетам занимать активную		тельности;
позицию в качестве полноценного участника иннова-		• неразвитость системы страхования инвестицион-
ционного процесса.		ных и инновационных рисков;
	Лидирующей компанией NRW в области охра-	• низкий уровень информационно-консультативной
ны интеллектуальной собственности является		системы для участников инновационного про-
сервисная компания PROVendis, расположенная		цесса.
в регионе. PROVendis была создана как дочернее		В связи с этим, основными задачами региональной
предприятие компании ZENIT GmbH — центра ин-		инновационной политики должны стать:
новаций и техники, основанного в 1984 г. в рамках		• поддержание и развитие среды генерации знаний
частно-государственного партнерства для поддержки		и осуществления проблемно-ориентированных
структурных преобразований в Земле Северный Рейн-		поисковых исследований фундаментального ха-
Вестфалия. В 2008 г. акции компании PROVendis		рактера и прикладных исследований мирового
были выкуплены консорциумом вузов NRW (24 уни-		уровня;
верситета) с целью оказания услуг по патентованию		• сохранение и воспроизводство системы научных
и сопровождению разработок вузов. Задача компании		кадров;
заключается в предоставлении университетским изо-		• реконструкция и техническое перевооружение
бретателям консультаций по всем аспектам права в		научных организаций;
области интеллектуальной собственности и коммерче-		• формирование системы трансфера и инкубирова-
ского использования изобретений. На данный момент		ния технологий, развитие инновационной инфра-
при поддержке PROVendis выдано более 100 патентов		структуры;
в различных отраслях.		• содействие установлению сетевых стратегических
	Система патентования PROVendis предполагает	связей между субъектами инновационной деятель-
следующий механизм: вуз, желая запатентовать ре-		ности в регионе;
зультат своих исследований, обращается в компанию,		• формирование системы финансирования инно-
которая проводит соответствующие рыночные иссле-		ваций на всех этапах инновационного процесса:
дования и делает вывод о коммерческой привлека-		от наличия идеи до расширения и модернизации
тельности технологии и, соответственно, о целесоо-		инновационной деятельности;
бразности ее патентования. В случае положительного		• создание стимулов для осуществления иннова-
заключения компания помогает вузу в проведении		ционной деятельности, целенаправленное, уско-

74

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

ренное формирование малого инновационного развития сферы образования с учетом перспектив и бизнеса; основных направлений социально-экономического

•содействие технологической модернизации произразвития Российской Федерации на долгосрочный

водства промышленных предприятий региона. Другая особенность, которую отмечают исследо-

ватели тройной спирали в России [8], заключается в том, что функции научных исследований и подготовки кадров разделены между институтами Российской академии наук и вузами. Следовательно, создание инфраструктуры для содействия развитию связей между наукой и бизнесом в такой системе представляет собой более сложную задачу, поскольку при формировании инфраструктуры вокруг университетов будет сказываться недостаток научного потенциала, а в случае создания ее при научных организациях недостаток молодых кадров.

По данным Минобрнауки [9], только 15–20% государственных вузов занимаются инновационной деятельностью. Низкая инновационная активность российских университетов объясняется разными причинами, в том числе нехваткой финансовых средств, трудностями развития партнерства с региональным бизнесом, противоречивостью правовых аспектов этого процесса. Тот же источник выделяет внутренние

и внешние факторы, препятствующие инновационной деятельности в вузах.

К внутренним факторам, препятствующим инновационной деятельности, в первую очередь относятся:

•низкая инновационная активность преподавателей и научных работников, а также нехватка специалистов в области инновационного менеджмента;

период, реализации приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации в сфере образования, интеграции системы образования в Российской Федерации в международное образовательное пространство, более полного удовлетворения образовательных потребностей граждан».

А, начиная с 2010 г., в нашей стране осуществляется целенаправленная политика развития инновационной инфраструктуры вузов. 9 апреля 2010 г. Правительство Российской Федерации утвердило постановление № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования». Постановлением предусмотрено выделение на государственную поддержку развития инновационной инфраструктуры образовательных учреждений бюджетных ассигнований в 2010 г. 3 млрд руб., в 2011 г. в размере 2 млрд руб. и в 2012 г. — 3 млрд руб. На реализацию программы развития инновационной инфраструктуры образовательного учреждения

выделяются бюджетные ассигнования на срок до 3 лет с объемом финансирования до 50 млн руб. в год.

Кроме того, федеральная политика стимулирования инновационной деятельности в системе высшего образования в 2000-е гг. затронула реализацию специальных программ в рамках приоритетного национального проекта «Образование». В результате были усилены такие элементы инновационной

•отсутствие полного цикла создания инноваинфраструктуры вузов, как студенческие бизнес-

ционной продукции из-за устаревшей в целом	инкубаторы, центры передачи технологий, УНИК
материально-технической базы вузов, разрушения	(учебно-научно-инновационные комплексы). Термин
опытных и экспериментальных производств;	«УНИК» во многом аналогичен понятию «предпри-

•задержка темпов развития инновационной инфранимательский университет». УНИК представляет

структуры вузов из-за недостатка площадей (с этой	собой «научное сообщество, генерирующее новые
проблемой нередко сталкиваются инкубаторы при	знания с целью использования их для подготовки
вузах и технопарки);	специалистов, распространения и превращения их в

•слабость связей университетов с промышленноготовый коммерческий продукт, удовлетворяющий

стью, экономикой и социальной сферой регионов потребности отдельных граждан, социальных групп и как следствие — недостаток информации о по- и институтов» [10]. Специфика УНИК состоит в

требностях рынка.	том, что благодаря кооперации научных, учебных и
К внешним факторам, препятствующим иннова-	производственных мощностей обеспечиваются новое
ционной деятельности, относят:	качество образования, развитие научных исследований

•недостаточное развитие механизмов государст- и коммерциализация результатов научно-технической

венной поддержки малых инновационных пред-	деятельности.
приятий при вузах;	Всего с начала 90-х гг. прошлого века государ-

•отсутствие системной и долгосрочной государственной поддержкой было создано более 200 объектов

ственной поддержки объектов инновационной инфраструктуры (в первую очередь, ЦTТ и технопарков).

Что касается последнего пункта, то необходимо отметить, что понимание важности развития инновационной инфраструктуры в сфере образования подтверждается изданием в 2009 г. специального приказа Министерства образования и науки Российской Феде-

рации «Об утверждении Порядка создания и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования» (от 23 июня 2009 г. № 218), в котором указывается, в частности, что «инновационная инфраструктура создается в целях обеспечения модернизации и

инновационной инфраструктуры по всем регионам России [11]. Созданная инфраструктура включает:

•объекты технологической инфраструктуры: технопарки, особые экономические зоны, центры трансфера технологий;

•объекты финансовой инфраструктуры: система бюджетных и внебюджетных фондов: Российский фонд фундаментальных исследований, Российский

государственный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере, Российский фонд технологического развития кадровой инфраструктуры, ОАО «Российская венчурная компания»;

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

75

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

принадлежат бюджетным научным и образовательным учреждениям»

По данным ОАО «Центр акционирования инно-

вационных разработок» к концу марта 2010 г. в соот-

ветствии с данным законом было создано 130 малых

предприятия, однако об эффективности их функционирования пока говорить рано. По мнению центра,

собственные ресурсы созданных предприятий не по-

зволяют обеспечить ни внедрение РИД, ни текущую

работу МП, о чем свидетельствует хотя бы стоимость объектов интеллектуальной собственности, вносимой

в качестве вклада в уставный капитал (рис. 1).

По мнению специалистов [12], наиболее масштабным сегментом консалтинговой инфраструктуры в Рис. 1. Стоимость РИД, вносимых в уставной капитал МП настоящее время являются центры трансфера технологий (ЦТТ), которые должны сопровождать научно-

•информационную инфраструктуру: создано 10 техническую разработку практически на всех этапах

национальных информационно-аналитических	ее реализации.
центров (НИАЦ) для мониторинга мирового и	Начиная с 2003 г. в России осуществляется раз-
российского научно-технического потенциала по	витие центров трансфера технологий, когда Мин-
приоритетным направлениям науки и техники;	промнауки России было поддержано создание первых

•инфраструктура продвижения РНТД на рынки: шести ЦТТ. В 2004 г. работы продолжились, и струкорганизация Минобрнаукой объединенных ростурами Минобрнауки было поддержано создание еще сийских экспозиций на международных научно18 центров трансфера технологий. В 2005 г. Роснаукой технических и инновационных выставках, частич- и Рособразованием было поддержано создание еще

но финансируемых за счет средств федерального	более 40 ЦТТ.
бюджета;	Большая часть Центров трансфера технологий
Одним из основных показателей эффективности	функционирует в настоящее время на базе вузов.
функционирования университетской инновацион-	Понятие «трансфер технологий» появилось в
ной инфраструктуры является создание «иннова-	русскоязычной литературе недавно и напрямую свя-
ционных поясов» вокруг вузов в виде предприятий	зано с переориентацией на рыночные отношения в
малого и среднего высокотехнологичного бизнеса. В	большинстве сфер человеческой деятельности. Это
июле 2009 г. был принят федеральный закон № 217,	понятие заместило насильственный термин «внедре-
позволяющий бюджетным вузам и НИИ учреждать	ние», существовавший в административно-командной
инновационные компании и целью которого является	системе. Основное отличие трансфера от «внедрения»
«обеспечение практического применения (внедре-	(предполагающего активное или пассивное сопротив-
ния) результатов интеллектуальной деятельности	ление среды, в которую производится это «внедрение»
(далее — РИД), исключительные права на которые	чего-то инородного) заключается в том, что «транс-

Рис. 2. Функции центра трансфера технологий

76

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Рис. 3. Место центра трансфера технологий в системе инновационной инфраструктуры

фер» предполагает не только передачу информации о	Основные проблемы ЦТТ УлГТУ схожи с про-
новшестве, но и ее освоение при активном позитивном	блемами российских центров трансфера технологий
участии источника этой информации (например, ав-	в целом [13]:
тора изобретения), реципиента и реализатора инфор-	• слабая организация управления инновационными
мации о новой технологии. Поэтому основной акцент	процессами на уровне регионов и федеральных
при трансфере технологии делается не столько на	округов;
технологии как таковой, сколько на субъектах — участ-	• проблемы с выходом как на внутренние, так и на
никах этого процесса. Существует отличие и в понятии	зарубежные рынки;
трансфера технологий и близкого к нему по значению	• недостаточная ресурсная база для создания и
коммерциализации технологий. Оно заключается в	функционирования ЦТТ;
том, что коммерциализация технологии предполагает	• отсутствие нормативно-правовой базы, стимули-
обязательное получение прибыли и не обязательно	рующей активизацию инновационной деятель-
связано с подключением третьих лиц (кроме источника	ности.
технологии и конечного пользователя), а трансфер	Главной проблемой из вышеперечисленных яв-
технологии предполагает обязательную передачу тех-	ляется узость доступных ЦТТ рынков наукоемкой
нологии реципиенту, который и осуществляет ее про-	продукции.
мышленное освоение, но это не обязательно связано	Среди наиболее распространенных направлений
с извлечением прибыли как источником технологии,	коммерциализации разработок центрами трансфера
так и ее реципиентом.	технологий можно выделить следующие:
Цель деятельность центров трансфера технологий	• продажа лицензий заинтересованным предприяти-
направлена на поддержку и сопровождение различных	ям (приносит наименьшую долю прибыли вла-
аспектов инновационных процессов, в связи с чем они	дельцам объекта интеллектуальной собственности
выполняют ряд функций: научно-техническую, марке-	вследствие наличия высоких рисков применения
тинговую, юридическую, финансовую, консультацион-	приобретенной интеллектуальной собственности
ную, образовательную, административную (рис. 2).	для покупателя);
Выполняя означенные функции, центры транс-	• создание малой инновационной компании, в том
фера обеспечивают интеграцию науки и производ-	числе в рамках федерального закона № 217-ФЗ.
ства и способствовать становлению инновационной	Данное направление более выгодное, поскольку
экономики.	предусматривает возможность получения прибыли
В Ульяновской области наиболее широко ведет	от непосредственное реализации проекта.
свою деятельность Центр трансфера технологий	Отмечается наличие значительных проблем по
УлГТУ. Центр трансфера технологий УлГТУ явля-	работе ЦТТ с отечественными промышленными
ется членом Российской сети трансфера технологий	предприятиями. К потенциально платежеспособным
(RTTN). Его основные цели — содействие ученым-	промышленным предприятиям сейчас относятся орга-
изобретателям и хозяйствующим субъектам в привле-	низации топливно-энергетического комплекса, РЖД,
чении инвестиций для реализации начальных этапов	металлургической промышленности. Однако выход на
освоения технологий и оказание им организационной	этих потенциальных потребителей затруднен в силу
помощи по созданию инновационного бизнеса, а также	небольших масштабов деятельности ЦТТ.
координации запросов промышленности и предложе-	Слабые результаты наблюдаются и в сфере взаи-
ний исследовательско-конструкторских организаций.	модействия ЦТТ и венчурных фондов. Основная при-
Преследуя данные цели, центр трансфера технологий	чина такой ситуации — нехватка готовых к реализации
фактически становится связующим звеном между ву-	инновационных проектов. Получается своеобразный
зовской наукой и малым наукоемким бизнесом с одной	порочный круг: венчурные инвестиции не сотруднича-
стороны и с другими элементами инфраструктуры и	ют с организациями инновационной инфраструктуры
крупными промышленными предприятиями — с дру-	из-за отсутствия готовых с коммерческой точки зрения
гой (рис. 3). Однако на пути достижения данных целей	инновационных проектов и условий и для их реализа-
перед центрами трансфера встает ряд препятствий.	ции, а элементы инновационной инфраструктуры не

ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011

77