Как возможна метафизика вообще?[править | править вики-текст]
В метафизике понятия разума выходят за пределы всякого возможного опыта и становятся трансцендентными.
«Различение идей, т. е. чистых понятий разума, и категорий, или чистых рассудочных понятий, столь важно для основания науки, что без такого разграничения метафизика просто невозможна или — самое большее — представляет собой беспорядочную попытку соорудить карточный домик без знания материалов.»
Все чистые рассудочные познания (трансцендентальные) имеют в себе то общее, что основанные на них основоположения могут быть подтверждены опытом;трансцендентные же положения никогда не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом.
Чистые понятия разума (трансцендентальные идеи) даны лишь в самой деятельности разума и содержат:
1. идею полного субъекта (психологическая идея)
Во всех субстанциях нам неизвестен подлинный субъект, а именно субстанция, что остаётся после устранения всех акциденций (как предикатов). Чистый разум требует, чтобы мы искали для каждого предиката вещи принадлежащий ему субъект, а для этого субъекта, который в свою очередь необходимо есть только предикат, его субъект и так далее до бесконечности. Но отсюда следует, что мы не должны считать то, что нами достигнуто, субъектом в последней инстанции и что наш рассудок не может познавать само субстанциальное. Особая природа нашего рассудка состоит в том, что он мыслит лишь посредством предикатов, поэтому абсолютный субъект всегда должен оставаться непознаваемым.
Но нам кажется, будто в сознании нас самих мы имеем это субстанциальное, так как все предикаты внутреннего чувства относятся к Я как субъекту, который нельзя мыслить только как предикат другого субъекта. Поэтому кажется, что сам абсолютный субъект дан здесь в опыте. Но эта иллюзия рушится. Ведь Я есть вовсе не понятие, а только чувство наличного существования без всякого понятия и лишь представление о том неизвестном, с чем соотносится всякое мышление.
2. идею полного ряда условий (космологическая идея)
Такого рода трансцендентных идей столько же, сколько классов категорий. Таким образом, имеется только четыре вида диалектических утверждений чистого разума, каждому из которых, как диалектическому, противостоит противоречащее ему утверждение:
Тезис: Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве.
Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен.
Тезис: Всё в мире состоит из простого.
Антитезис: Нет ничего простого, все сложно.
Тезис: В мире существуют свободные причины.
Антитезис: Нет никакой свободы, всё есть природа.
Тезис: В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.
Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, всё в нём случайно. Это называется антиномия чистого разума. Кант показывает, что, когда мы мыслим явления как вещи сами по себе, то и тезис, и антитезис можно неопровержимо доказать. Кант предлагает такое решение антиномии: в первых двух случаях оба противоположных друг другу утверждения ложны, а в других утверждения, противопоставленные друг другу, могут быть оба истинны. Вывод из антиномии таков: совершенно невозможно выйти из этого противоречия разума с самим собой, пока принимаешь предметы чувственно воспринимаемого мира за вещи в себе, а не за одни лишь явления.
3. идею полной совокупности возможного (теологическая идея)
Полное определение есть понятие, которого мы никогда не можем показать in concreto во всей его целокупности; значит, оно основывается на идее, которая коренится только в разуме.
Всякая возможность вещей выводится от этой первоначальной реальности. Поэтому совокупность всего возможного называется также первосущностью, сущностью всех сущностей. Строго говоря, высшая реальность составляет основание возможности всех вещей, а не их совокупность, т. к. каждая из производных сущностей уже предполагает её наличие[источник не указан 122 дня].
Рассматривая подробнее эту идею, мы определяем первосущность одним лишь понятием высшей реальности как сущность единую, простую, вседовлеющую, вечную и т. д. Понятие такой сущности есть понятие Бога.
От того, что разум нуждается в таком понятии, нельзя с необходимостью заключать к существованию его предмета. Другими словами, Бог в спекулятивном познании остаётся только возможностью, но не действительностью:
«Я требую, чтобы всякий, кто претендует на первосущность не просто как допущение, но как необходимое знание, по крайней мере убедительно показал, как и посредством какого прозрения он берётся перелетать через всякий возможный опыт на крыльях одних лишь идей. От новых доказательств или поправок к старым я просил бы избавить меня.»
Вместе с тем, путём чистой спекуляции разум также не может показать, что никакой высшей сущности как первоосновы всего нет. Однако он уточняет понятие Бога иочищает его от всего, что могло бы противоречить понятию первосущности, и от всякой примеси эмпирических ограничений (антропоморфизма и т. д.).