- •Часть III. Младенческий возраст
- •Часть IV. Дошкольный и младший школьный возраст
- •III младенческий возраст
- •I. Соматически проявляющиеся расстройства:
- •III. Расстройства, проявляющиеся в моторике:
- •I. Взаимодействия и/или психические ситуации риска
- •III. Психический механизм соматизации
- •IV дошкольный и младший школьный возраст
- •§ 3. Как бы то ни было, читателем надо руководить, чтобы он мог следить за ходом нашей работы.
- •I. Проблема диагноза а. Понятие гетерохронии
- •§ 6. Если наш диагноз слабоумия основывается только на констатируемых фактах, мы не должны сводить эти факты к выявлению коэффициента умственного развития.
- •§ 8. Мы вычертили психограмму или профиль — тип слабоумного, установив иерархию результатов, полученных от всех
- •§ 9. С практической точки зрения типовая психограмма имеет
- •§ 10. Правильный метод исследования требует спросить себя: верно ли передает полученный нами профиль психологические факты, или он является результатом артефактов?
- •§ 15. Анализ теста зачеркивания позволяет нам понять на конкретном примере, как различие между физическим и умственным возрастом может определять специфические черты слабоумия.
- •§ 16. Наши наблюдения над тестом зачеркивания больше ставят, чем решают, проблемы развития умственных способностей, воспитуемости и интеллектуального динамизма у дебилов.
- •§ 18. Irene Galan хотела прежде всего сравнить психологический профиль больных с поражениями мозговых функций с психологическим профилем дебилов, достигших вершин своего
- •§ 21. Работа Gaby Netchine затрагивает более скромные проблемы. Ее задачей было только утвердить профиль-тип умственно отсталых детей.
- •II. От слабоумного ребенка к подростку. Проблема прогноза
- •§ 23. Вторая часть нашей работы касается проблемы прогноза при слабоумии и совсем не похожа на первую часть.
- •§ 24. Если при решении проблемы прогноза основываться на понятиях адаптации к среде, в таком случае приходится хотя бы 'временно отказаться от традиционных лабораторных методов.
- •§ 27. Работу по выявлению этой связи провели Marie Claude, Hurtig и Hilda Santucci. Исходя из профиль-типа, они стремились увидеть, во что он превращается у подростков.
- •§ 29. Я попытался дать обзор работ, выполненных группой психологов при больнице Henri Rousselle, на тему о слабоумии, указать их основные направления и результаты.
- •I. Тоскливость
- •II. Интеллектуальная заторможенность
- •III. Психомоторная заторможенность
- •IV. Страхи
- •V. Течение заболевания
- •VI. Роль личности
- •1. Сагиттальный психомоторный тип
- •2. Фронтальный психомоторный тип
- •3. Закрыто-диагональный психомоторный тип
§ 15. Анализ теста зачеркивания позволяет нам понять на конкретном примере, как различие между физическим и умственным возрастом может определять специфические черты слабоумия.
Слабоумные — это в основном больные с относительно повышенным уровнем эффективности (скорость и результат), но сохранившие инфантильный стиль работы, который значительно ниже их умственного уровня.
Инфантилизм в их деятельности проявляется в повышенной неточности и особенно в параллелизме, существующем между неточностью и скоростью: так же, как у совсем маленьких детей, точность у них уменьшается с увеличением скорости и увеличивается с уменьшением последней. У нормального ребенка 9 лет эта корреляция исчезает: в этом случае все происходит так, как если бы точность поддерживалась чем-то вроде саморегуляции. У слабоумных, достигших умственного возраста 9 и более лет, эта регуляция, эта интеграция «точность — скорость» не проявляется. Поэтому слабоумный 14 лет с реальным возрастом 14 лет и умственным возрастом 9 лет может легко достигнуть скорости действий 12-летного ребенка, но стиль его соответствует стилю ребенка 6—7 лет.
Расхождение между психомоторным уровнем слабоумного и его умственным возрастом позволяет проще всего объяснить это
явление: слабоумный обнаруживает превышение скорости действия по сравнению со своими умственными способностями различения, но эта повышенная скорость соответствует его двигательному режиму, его соматофизиологическому развитию.
В своей помещенной здесь статье Jrene Galan анализирует это поведение, сравнивая его с поведением детей с расстройствами интеллекта и с контрольной группой нормальных детей.
В неопубликованных работах Claire Daurat имеется тенденция показать, что этот стиль является устойчивой характерной чертой дебила. Изменение инструкции и повторение во время опыта советов делать медленнее практически не дают результатов. Скорость остается на слишком высоком уровне, а регулировать точность все так же невозможно.
Чтобы узнать, может ли дебил установить регулирование скорости, соответствующее скорости, характерной для его умственного возраста, нужно задать ему эту скорость с помощью экспериментальной установки. Этот опыт, педагогическое значение которого несомненно, мы еще не проводили.
С методологической точки зрения анализ теста зачеркивания имеет исключительно важное значение: он дает возможность определить не изменяющиеся ни в каком возрасте специфические психологические факты генетического порядка и условия, вызывающие этот факт.
И действительно, психомоторное развитие дебила и его умственное развитие могут быть отнесены к генетической шкале. Но два эти несогласованных фактора приводят к стилю поведения, который не соответствует никакому возрасту. Это является хорошей иллюстрацией к тому, что можно понимать под специфической чертой в области дефектологии и умственной патологии.
§ 16. Наши наблюдения над тестом зачеркивания больше ставят, чем решают, проблемы развития умственных способностей, воспитуемости и интеллектуального динамизма у дебилов.
Из того, что мы уже о них знаем, об их инертности, трудностях саморегулирования, мы можем заключить, что интеллектуальный динамизм слабоумных очень слабый, а возможности воспитания ограниченны. Но окончательное решение может дать только опыт. И, кроме того, для того, чтобы прийти к точным выводам, необходимо проводить эксперименты в различных областях, где участвуют в различной степени относительные преимущества и недостатки слабоумного.
В своей работе, которая, впрочем, значительно выходит за рамки вопросов слабоумия, Michel Hurtig вносит очень интересный вклад в проблему обучаемости дебилов. Он сравнил три
категории детей одного и того же умственного возраста (нормальные дети, социально запущенные и слабоумные дети), применив два способа обучения. Предлагаемая задача была одной и той же при обоих видах обучения: деление геометрических фигур. Но первый способ обучения заключался в заучивании путем повторений без объяснения, в то время как при втором каждый этап обучения сопровождался объяснением.
Основной результат опыта заключается в выявлении того, что слабоумный отличался как при первом, так и при втором способе почти полной необучаемостью.
Внимательное изучение цифр, полученных Michel Hurtig, позволяет выявить два проявления инертности. Во-первых, неспособность воспользоваться повторениями действий в опыте или повторением объяснений, которые им давались.
Во-вторых, тот факт, что первое объяснение значительно улучшает результаты, которые у них были вначале. Без объяснений результаты их действий при испытании были намного ниже показателей нормальных детей одинакового с ними умственного возраста. Но после того как им на=примере объясняли, как они должны были рассуждать, они достигали при ответах почти такого же уровня, как и нормальные дети. Это означает, что дебилы не способны спонтанно себя максимально мобилизовать. Они не способны к интеллектуальной инициативе: они могут понять, но не умеют раскрывать, придумывать.
Эту специфическую черту пассивности не следует смешивать с медленным темпом их развития, так как он выражается в IQ, хотя между этими двумя характеристиками имеется причинная связь.
IO 70, например, означает, что за 10 месяцев ребенок достигает умственного возраста ребенка 7 месяцев. Это естественный динамизм психобиологчческого развития, но интеллектуал ный динамизм — это другое явление, которое позволяет инд:. видууму, как говорит Michel Hurtig, использовать приобретенные механизмы для того, чтобы их превзойти; при этом испытании мышления нормальным детям достаточно четырех повторений, чтобы привести их к решениям, на год превосходящим их возраст. При том же умственном уровне и при том же обучении Дебилы не достигают практически ничего.
Но не следует торопиться с обобщениями. Возможно, что использованный материал не годится для того, чтобы стимулировать слабоумных детей, дать толчок их динамизму. Чтобы сде-лать заключение, необходимо провести другие опыты на обучаемость в других областях.
1AQ
Опыт Michel Hurtig нам предлагает, однако, уже сейчас новый показатель для диагностирования, для различения слабоумия от псевдослабоумия, по крайней мере в некоторых его формах.
В начале упражнений по обучению дети с тяжелой неполноценностью (социальная и чувственная области очень бедны), составляющие третью, привлеченную к сравнению группу, почти не отличались от слабоумных. Их интеллектуальные достижения тоже были очень плачевными. Но четырех сеансов с объяснением оказалось достаточно для того, чтобы они достигли почти тех же результатов, что и нормальные дети.
§ 17. Нас заинтересовала проблема, какая связь существует между интеллектуальным динамизмом и выпадением интеллектуальных функций. Мы знаем уже благодаря работам Barbel Jnhelder, что слабоумный ребенок, достигший некоторого уровня мышления, легко теряет достигнутое и регрессирует к более низкому уровню. Он гораздо более чувствителен, чем нормальный ребенок того же возраста, к изменениям внеинтеллектуаль-ных условий мышления (аффективные факторы, неблагоприятное воздействие среды, колебания умственного и моторного тонуса). По словам Jnhelder, «слабоумный ребенок сохраняет следы более низкой стадии, чтобы на ней дальше задержаться». Даже легкое изменение заставляет его регрессировать.
Это понятие генетической вязкости хорошо согласуется с исключительно слабым интеллектуальным динамизмом, который обнаружил у дебилов Michel Hurtig. Но умственная деятельность не всегда подчиняется законам чистой логики, как этого хотели бы Jnhelder и Michel Hurtig в своих опытах.
Изменяется хрупкость в зависимости от вида умственной деятельности. И ничто не мешает нам считать, что иерархия слабости умственных функций изменяется с возрастом и в зависимости от индивидуума или категории индивидуумов.
Свойственна ли дебилам особая форма слабости (неустойчивости) и, если да, помогут ли нам ее специфические особенности (в этой области, как и в других) лучше проанализировать игру (действие) умственных функций? Так ставит вопрос Irene
Galan.
По правде говоря, ее статья, озаглавленная «Слабоумие и поражение мозговых функций», не дает ответа на этот вопрос Она представляет собой только первый этап исследования.