- •Часть III. Младенческий возраст
- •Часть IV. Дошкольный и младший школьный возраст
- •III младенческий возраст
- •I. Соматически проявляющиеся расстройства:
- •III. Расстройства, проявляющиеся в моторике:
- •I. Взаимодействия и/или психические ситуации риска
- •III. Психический механизм соматизации
- •IV дошкольный и младший школьный возраст
- •§ 3. Как бы то ни было, читателем надо руководить, чтобы он мог следить за ходом нашей работы.
- •I. Проблема диагноза а. Понятие гетерохронии
- •§ 6. Если наш диагноз слабоумия основывается только на констатируемых фактах, мы не должны сводить эти факты к выявлению коэффициента умственного развития.
- •§ 8. Мы вычертили психограмму или профиль — тип слабоумного, установив иерархию результатов, полученных от всех
- •§ 9. С практической точки зрения типовая психограмма имеет
- •§ 10. Правильный метод исследования требует спросить себя: верно ли передает полученный нами профиль психологические факты, или он является результатом артефактов?
- •§ 15. Анализ теста зачеркивания позволяет нам понять на конкретном примере, как различие между физическим и умственным возрастом может определять специфические черты слабоумия.
- •§ 16. Наши наблюдения над тестом зачеркивания больше ставят, чем решают, проблемы развития умственных способностей, воспитуемости и интеллектуального динамизма у дебилов.
- •§ 18. Irene Galan хотела прежде всего сравнить психологический профиль больных с поражениями мозговых функций с психологическим профилем дебилов, достигших вершин своего
- •§ 21. Работа Gaby Netchine затрагивает более скромные проблемы. Ее задачей было только утвердить профиль-тип умственно отсталых детей.
- •II. От слабоумного ребенка к подростку. Проблема прогноза
- •§ 23. Вторая часть нашей работы касается проблемы прогноза при слабоумии и совсем не похожа на первую часть.
- •§ 24. Если при решении проблемы прогноза основываться на понятиях адаптации к среде, в таком случае приходится хотя бы 'временно отказаться от традиционных лабораторных методов.
- •§ 27. Работу по выявлению этой связи провели Marie Claude, Hurtig и Hilda Santucci. Исходя из профиль-типа, они стремились увидеть, во что он превращается у подростков.
- •§ 29. Я попытался дать обзор работ, выполненных группой психологов при больнице Henri Rousselle, на тему о слабоумии, указать их основные направления и результаты.
- •I. Тоскливость
- •II. Интеллектуальная заторможенность
- •III. Психомоторная заторможенность
- •IV. Страхи
- •V. Течение заболевания
- •VI. Роль личности
- •1. Сагиттальный психомоторный тип
- •2. Фронтальный психомоторный тип
- •3. Закрыто-диагональный психомоторный тип
I. Проблема диагноза а. Понятие гетерохронии
§ 5. По традиции определение слабоумия включает синдром (общая умственная отсталость), этиологию (врожденность) и прогноз (неизлечимость). Мы рассуждаем так, как будто прогноз содержится в самой этиологии; но так как мы не знаем ни того, ни другого, мы их редуцируем из констатируемого синдрома, из состояния больного в настоящее время. Мы можем высказать предположение, что настоящее отражает прошлое, этиологию, как результат — причину, и что настоящее содержит в себе, предвосхищает будущее; как бы то ни было, никакой другой возможности исследования в настоящее время нет.
Но в таком случае не нужно Ооболыцаться этой сомнительной гипотезой. Следует совершенствовать описание констатируемых фактов, делать это как можно полнее, чтобы в отдельных наиболее удачных случаях связать их со всем тем, что мы сможем узнать об этиологии и последующей эволюции больного.
§ 6. Если наш диагноз слабоумия основывается только на констатируемых фактах, мы не должны сводить эти факты к выявлению коэффициента умственного развития.
Коэффициент умственного развития позволяет ставить приблизительный диагноз, установить расхождение между нормальным и умственно отсталым ребенком. Поэтому IQ является понятием первостепенной важности. Но этим возможности IQ ограничиваются: с его помощью нельзя ни произвести настоящего сравнения психологии нормального и умственно отсталого ребенка, ни отличить истинное слабоумие от псевдослабоумия, ни разграничить между собой различные формы слабоумия. Мы Должны добиваться более дифференцированных сравнений, различений, более дифференцированных диагнозов.
В этом плане мы высказали четыре основные гипотезы:
а) структура психики и, следовательно, семенология слабоумного отличаются от структуры психики нормального ребенка того же умственного возраста;
б) структура психики слабоумного (определяемая общей недостаточностью его умственного развития) отличается от структуры
57-1405 337
больных, страдающих частичными нарушениями (например, тяжелыми специфическими расстройствами речи);
в) подлинное слабоумие имеет различные формы;
г) разнообразие форм психики при подлинном слабоумии находится в более или менее прямой зависимости от многообразия их этиологии.
Для проверки этих гипотез мы первоначально пользовались методом психологического профиля. При помощи серии тестов мы стремились обрисовать различные дифференцированные профили и прежде всего охарактеризовать профиль — тип слабоумного по сравнению с нормальным ребенком того же умственного возраста (гипотеза).
§ 7. Наша серия состояла из тестов, которые, как на это указывали наш клинический опыт и предыдущие исследования, помогают дифференцировать слабоумного от нормального ребенка того же умственного возраста: проводились испытания психомоторной активности, опыты, выявляющие овладение пространственными отношениями, опыты, позволяющие охарактеризовать некоторые знания и навыки (счет, письмо) и т. д.
Эти испытания были предварительно стандартизованы по возрастным нормам. Таким образом, мы смогли создать психограмму для каждого испытуемого дебила, а также для всей совокупности наших слабоумных испытуемых.
Психограмма слабоумия была прежде всего составлена по материалам 300 слабоумных мальчиков и девочек в возрасте от 9 до 14 лет с коэффициентом умственного развития от 45 до 75 (тест Binet — Simon, пересмотренный в 1959 г.).
Здесь можно было бы говорить о логической ошибке: чтобы обнаружить признаки слабоумия, мы считали слабоумными больных, в отношении которых мы вначале еще не знали, обладают ли они этими признаками. Но это неизбежно, так как приходится исходить из неполного и частичного ошибочного определения, чтобы получить более удовлетворительное определение. Некоторые принятые меры помогают избежать логической ошибки: мы исключили из нашего исследования всех явно псевдослабоумных и всех больных, страдающих эпилепсией или серьезными неврологическими расстройствами.
Поэтому можно считать вероятным, что большинство испытуемых были подлинно слабоумными без дополнительных органических поражений.