Институциональное направление

Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта.

Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в об­ществе, — «институции».

Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».

Институты определяют формы и границы деятельности людей. Они представляют собой правовые нормы, политические организа­ции, формы предпринимательства, системы финансовых организа­ций. Институты — это налоговое и финансовое законодательство, ор­ганизация социального обеспечения и многое другое, связанное с хо­зяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

В центре внимания Джона Гэлбрейта (1909—1993), Уэсли Митчелла (1874—1948), Джона Коммонса (1862—1945) был не анализ цен, спро­са и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волновали не чисто экономические вопросы, а экономические про­блемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.

Политическая экономия, считают институционалисты, должна отойти от традиционных подходов. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ог­раничиваться изучением функциональных зависимостей, а государст­венное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конку­ренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны на­ходиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

Новая институциональная теория

Современный институционализм имеет немало общих черт с идея­ми и концепциями классического институционализма. Вместе с тем тематика, методология, направленность исследований институциона­листов претерпели ряд изменений. При известных различиях в подхо­дах Ф. Перру (1903—1987), Р. Хейлбронера (р. 1919), Г. Мюрдаля (1893—1987), их интересуют в первую очередь пути трансформации общества под влиянием технологических сдвигов, способы преодоле­ния общественных противоречий.

Институциональному анализу изменений в экономическом меха­низме присущи прагматизм и конкретность, стремление преодолеть схематизм и абстрактность ортодоксальной теории. Представители этого направления считают необходимым поставить в центр внима­нии и изучать не столько поведение отдельного индивида, сколько ин­ституциональные структуры.

По их мнению, индивид, его интересы, предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт — продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность. Под институциональной средой понимаются не только «правила игры», но, прежде всего, механизм управления типичными операциями (сделками, соглашениям и контрактами, нормами деятельности).

Р. Коуз (р. 1910) выдвинул проблему институционального анализа экономических организаций, проблему взаимодействия рыночного механизма и организационных форм бизнеса, проще говоря, рынка и фирмы. Рыночный механизм (цены, конкуренция) действует наряду с механизмом организации предпринимательской деятельности (управ­ление, административные решения, правовые нормы, иерархические структуры).

Г. Беккер (р. 1931) распространил методы экономического анализа на изучение семьи, преступности, других социальных проблем. Дж. Бьюкенен (р. 1919) исследовал применение экономических методов в политологии, обосновал экономические основы принятия политических решений.

Продолжая традиции и инструментарий неоклассиков, сторонни­ки институциональной теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой об­щественного развития.