- •Глава I. Анализ политико-правовых доктрин, концепций
- •Глава II. Системные исследования информации о
- •Глава III. Критерии анализа нормативной информации
- •Глава II. Анализ политико-правовых доктрин, концепций
- •1. Государство: власть и легитимность, сущность
- •2. Учет особенностей русского менталитета при анализе
- •3. Смысл политико-правовых доктрин и концепций
- •5. Критерии для системного содержательного и сравнительного
- •6. Экспресс-оценка программ, нормативных документов
- •7. Системные критерии реалистичности политики
- •Глава II. Системные исследования информации о
- •1. Системные критерии политико-правовых режимов,
- •2. Критериальный анализ информации об основных
- •2.1. Внешние и внутренние угрозы России в первом
- •2.2. Актуальные вопросы защиты национальной безопасности:
- •3. Комплекс оценок степени суверенности
- •4. Выборы и массовые политические настроения:
- •5. Признаки гибели политико-правового режима, развала
- •Глава III. Критерии анализа нормативной информации
- •1. Критерии политико-правовых доктрин и характера
- •2. Анализ реализации принципа обратной связи
- •3. Критерии коррупционности предлагаемых
- •1. Противоречие конституционно закрепленным правам и свободам граждан.
- •2.1. Отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения.
- •2.2. Наличие дублирующих полномочий органов (должностных лиц) госвласти или органов местного самоуправления.
- •2.3. Определение компетенции того или иного органа власти (государственного или самоуправленческого) по формуле «вправе».
- •2.4. «Беспредельная» свобода подзаконного нормотворчества.
- •2.5. Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательного делегирования соответствующих полномочий.
- •3.1. Использование в нормативных актах «общих понятий» вместо конкретных, четко указывающих на предмет действий, на характер этих действий.
- •3.2. Юридико-лингвистическая неопределенность употребляемых в нормативном акте понятий и терминов.
- •4. Выборочное изменение объёма прав гражданина, заявителя (нормативное закрепление привилегий одной группе граждан в ущерб другим).
- •4. Критерии соответствия структуры законопроектов
- •5. Системные критерии результативности деятельности
- •7. Системные критерии кризисных и катастрофических
1. Противоречие конституционно закрепленным правам и свободам граждан.
Нормативный акт противоречит Основному закону, его букве и духу и позволяет госслужащим, опираясь на этот акт, плевать на права и свободы граждан. И делать своей «гешефт».
2. Излишняя широта дискреционных полномочий и наличие отсылочных или бланкетных (предоставляющих органу исполнительной власти самостоятельно устанавливать правила поведения сотрудников в отношении граждан, друг с другом, с начальниками и т.д.) норм, а также расплывчатое определение компетенции.
Эта излишняя широта, чаще всего, проявляется в следующем:
2.1. Отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения.
Например, там, где заявителем (частным лицом, организацией) предоставлена возможность сокращать срок предоставления результатов какого-то выбора, там же указывается, как правило, что необходимость сокращения срока должна быть обоснована заявителем. Но критерии этих «доказательств срочности» в законе не представлены. А это сразу же даёт госслужащим возможность самим «усматривать» аргументированность представленных заявителем доказательств. И, следовательно, получить «свой интерес» от него.
2.2. Наличие дублирующих полномочий органов (должностных лиц) госвласти или органов местного самоуправления.
Это дает возможность бесконечно «гонять по кругу» заявителя. Из одного органа в другой. Пока он не поймет, что от него хотят и куда нужно это «занести».
2.3. Определение компетенции того или иного органа власти (государственного или самоуправленческого) по формуле «вправе».
Это дает возможность должностным лицам органов госвласти или местного самоуправления совершать такие действий в отношении граждан и организаций, которые позволяют (путем издания различных «правил», «инструкций», «рекомендаций» и т.п.) заставлять заявителей, граждан, организации искать «обходные пути» для своего нормального функционирования. Словом, «кошмарить», как сказано высшим руководством России.
2.4. «Беспредельная» свобода подзаконного нормотворчества.
Этот коррупционный «беспредел» вытекает из наличия бланкетных и отсылочных норм, приводящих к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт.
Этими подзаконными актами, передающими действия федеральных законов на региональный и местный уровень, могут воспользоваться чиновники этих уровней для произвольного, самоуправного решения практических вопросов: включать или исключать что-то, вводить какие-то «кошмарящие» бизнес ограничения для получения «откатов» и взяток от тех, кто не может не нарушать этот кошмар, чтобы выжить.
В условиях, когда имеются случаи грубого нарушения исполнительной властью уже принятых законов, опасны случаи и передачи правительству, его ведомствам, и региональным органам власти полномочий по утверждению каких-то «перечней» (перечень допускаемых к делу организаций, перечней должностей, перечней условий работы, перечней подготовительных работ и т.д.), «планов» и т.д.
Эта передача полномочий может создавать ситуацию правовой неопределенности и почву для коррупционных правонарушений. Поэтому в этих случаях органы власти национально-ориентированных государств привлекают к формулированию таких «перечней» и «планов» авторитетных для общества экспертов, специалистов из профессиональных сообществ.
Например, российское общество трясет от реформ системы образования, профессионалы устали доказывать их гибельность для народа и будущего страны… Так кто же от этого выгоду имеет?