Николай Владимирович Суслов
14 февраля 2014
Философия постмодернизма: современная французская философия
Литература:
"Французская философия сегодня"- М.1989
Декомб "Современная французская философия"
Хабермас "Философский дискурс о модернизме" М. 2003
Дьяков "Поструктурализм во Франции" М, Спб 2008
Получение баллов:
Посещение занятий (всего 15 баллов)
Конспект источника с выделением главного (20 б )
Контрольный работа по источнику (25 б)
Эссе по итогам спецкурса (40 б)
Если набрать 85 и больше, то оценка 5 автоматом.
Допуск к экзамену 40 баллов
Источник для 1 конспекта конспекта:
Жан Франсуа Леотар " Состояние постмодерна" М. 1998
С этой работы начинается использование постмодерна
Конспект сдать 14 марта. Контрольная по этой работе будет 28 марта. Эссе сдать 4 апреля.
Тема эссе " Как я понимаю философию постмодернизма?"
Здесь важно наше собственное мнение, отношение.
Ильин" Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм" М. 1996
Ильин " Постмодернизм: от истоков до конца века" М. 1998
Козловски "Культура постмодерна" М. 1997
Кутарев В.А. " Философия постмодернизма"
Андерсен "Истоки постмодерна" М. 2011
В первой теме мы зададим общую характеристики философии Франции, а дальше будем разбираться центральные понятия и характеристики относительно авторов и их работ, которые занимают особенное место в философии постмодернизма.
Лекция 1. Феномен современной французской философии
Вопросы
Формирование современной французской философии
Социокультурное измерение философской мыслив современной Франции
Облик современной французской философии определили 3 последовавших события философской мысли Франции.
Закат французских феноменологических школ
Кризис структурализма и других философских учений ориентированных на строгую научность
Появление нового, неоднородного по своему составу, философского течения.
Часто это новое течение называют постструктурализмом, иногда это направление называют постмодернизмом. Что-то после структурализма и после модернизма. Понимание модернистской философии в России и на Западе, в России это некое культурно логическое понятие, на западе под модернистской понимается вся философия Нового времени-с конца 16 вплоть до второй половины 20 века. Модернизм на западе это что-то новое, порывающее с прошлым философское мышление.
Некоторые авторы утверждают, что пост структурализм это ядро, основа постмодернизма, а постмодернизм это обща характеристика. Не редко эти термины отождествляют.
Во Франции терминов постмодернизм и постструктурализмне использовали, а иногда резко отрицали. Во Франции для того чтобы определять это направление чаще используют термин "философия сингулярности". Сторонники этого термина указывают, что термины постструктурализм и постмодернизма пусты и беспочвенны, они ничего не говорят тех настроения и точках опоры, которые использовались в философии этих мыслителей.
В первые послевоенные годы во Франции господствуют феноменологические философские школы. Феноменология - это описание реальности такой, какой она непосредственно открывается сознанию, описание исключающее построение какой либо концепции или ее предварительной интерпретации. Это описание имеет целью выяснить существенные состояния опыта по мере его развертки. В принципе феноменология французская и феноменология вообще отталкивается от идеи Декарта, которые говорит, что если философия хочет быть философией она должна отталкивать от предельно очевидного знания. Источником предельных очевидности для нас может быть опыт нашего сознания как таковой, а значит он должен быть очищен от той естественной установки с помощью которой мы постигаем окружающий нас мир. Очищенные внутренний опыт предполагает исключение внешнего опыта. Эта ориентация восходит к Декарту принимается феноменологией в целом.
На формирование французской феноменологии повлияли немецкие феноменологии.
Во первых это Гегель, который дошел до французских философов через нашего соотечественника Кожева (Кожевников). Прочел лекции о Гегелев Сарбоне, которые имели колоссальные успех. Кожев читал Гегеля как феноменолога, а значит французы тоже знали Гегеля как феноменолога, через прочтение Кожева. Этот феноменологический взгляд на Гегеля был близок французам, потому что он перестал быть сухим академичным философом.
Во вторых это Гуссерль. Считается отцом феноменологии как строгой науки, ориентированной на саму себя.
В третьих это Хайдеггер.
Лидирующее позиции в философских дискуссиях Франции занимают концепции двух французских феноменологов: Жан Поль Сартра и Морис Мело-Понти. И Сартр и Мерло-Понти концетрируют свое внимание на конституирования мира человека в рамках его внутреннего опыта. Это всегда осмысленный мир, даже абсурд наделен смыслом. Конституировать какой-то другой мир человек в этом плане не может. Сартр и Мерло-Понти анализируем процессы в рамках которых человек наделяет окружающие его вещи смыслом. Если для Гуссерля мир конституируется в режиме интеллектуального конституирования, то для Сартра и Мерло-Понти это происходит в реализации жизненного проекта. Это теперь не только интеллектуальная составляющая человека но весь его мир в целом.
Глагол существовать во французском языке не транзитивен (не имеет дополнительных значений), но у Сартра и Мерло-Понти он транзитивен.
Здесь выражение "я существую" автоматически значит существует "мой проект, мое дело".
Слово связано с делом, оно перформативно - связано с действием, делом. Говорить это значит делать, само слово несет за собой последствия оно делает. Дело реализуется посредством слова во внутреннем мире. Дело и слово это основные формы модальности обнаружены бытия человеком.
"Я" для Сартра и Мерло-Понти всегда телесно в отличия от чистоты интеллектуального субъекта Гуссерля. Телесность в рамках внутреннего опыта это все что связано с чувственностью в его крайних составляющих, экзистенциалов. С точки зрения Хайдеггера бытие проживается через экзистенциал ужаса, когда нам не на что опереться. В это смысле французская феноменология была экзистенциалистская.
21 февраля 2014
В 50е годы у французской феноменологии появляется мощный конкурент - это структурализм. В отличии от феноменологии
То изначально французское философское направление. В общем виде французские философские словари определяют структурализм как философскую доктрину, в соответствии с которой ключ к пониманию различных сфер человеческой жизни дают лежащее в их основе формальные и вместе с тем реальные структуры. Формальными эти структуры являются потому что они во многом похожи на математические структуры, а вместе с тем эти структуры являются реальными. В своем формировании структурализм опирается на материал целого ряда наук:
этнологии (культурная этнологии) Клод Леви-Стросс был профессиональным этнологом. Мы в свое жизни непосредственно с миром как таковым дело не имеем, действительный мир, в котором мы живем действует в режиме законов функционирования культуры.
Психоанализ Фрейда. Культура в которой мы живем в свою очередь определяется нашим мышлением, структуры культуры это структуры нашей мыслительной деятельности. Для формирования нашей культуры наиболее значимо бессознательное функционирование мышление.
Лингвистика. Фердинанд де Соссюр. Он находится у истоков всей континентальной лингвистики. Не одна языковая единица сама по себе смысла, значения не имеет. Она обретает смысловое содержание в рамках речи. С точки зрения структуралистов мышление людей всегда мышление языковое.
У структуралистов этого периода нет явного лидера профессионального философа. Но структурализм именно в эти годы прочно обосновывается в философии. Среди профессиональных философов активно отстаивающих методологию структурализма стоит отметить Мишеля Фуко и Ролана Барта.
Если французские феноменологии настаивали на том, что смыслы вещей создаются личностным "я", то структуралисты утверждали, что смыслы вещей рождаются в самом мире и личное "я" их только находит в соответствии с имперсональными механизмами его функционирования. Структуралисты выступают против идеи субъекта как творца мира. Структурализм провозглашает тезис о смерти субъекта, в плане полемики феноменологии. Механизмы порождающие смыслы вещей в мире, для структуралистов аналогичным механизмом действующим в языке. Как в языке смысл слов а зависит от контекста, от того в какие отношения с другими словами он вступает, так и в мире смысл вещи определяется отношением с другими вещами. Вещи у структуралистов таким образом оказываются подобными знаку, а весь мир это по сути дела знаковый мир. При этом из всех видов отношении между знаками особое внимание структуралисты уделяют отношению отношению оппозиции, в рамках которого смысл того или иного знака конституируется для них с особой отчетливостью.
Структурализм принадлежит уже к не классической философией.
Нет ничего удивительного, в том что структуралисты мечтали создать общую науку о знаках. В принципе такую цель перед собой еще Фердинанд де Соссюр. "Важно разработать науку изучающую жизнь знаков внутри жизни общества. Я назвал бы ее семиологией, тогда лингвистика лишь часть этой науки". Если у Соссюра лингвистика есть часть зависящая от семиологии, как целого, то у структуралистов взаимоотношении этих наук меняется на прямо противоположное, здесь в подчиненном положении оказывается семиология. Доя структуралистов любой объект должен исследоваться методами используемыми при изучении прежде всего вербального языка.
Различные типы отношении складывающиеся между вещами, знаками в мире это и есть различные структуры, которые согласно структуралистом надо изучать, чтобы понять окружающую нас реальность. Они не даны в рамках личного я их можно обнаружить лишь в безличностном подходе к реальности, каким пользует точная наука. А это значит что структурализм в отличии от феноменологии Сартра и Мерло-Понти представляет собой течение ориентированное на строгую научность.
В этот период активно развиваются и другие течения ориентированные на строгую научность:
Марксизм (Луи Альтюссер). Пытается объединить марксизм со структурализмом
Психоанализ. Переживает свое второе рождение в лице Жака Лакана. Лакан, как и Фрейд, пытается найти ключ к пониманию бессознательного. "Бессознательное структурировано, значит доступно для анализа"
Философская теория литературы. Активно использует методы структурализма. Жерар Жанетт.
Однако представители этих направлении опираются не только на методологию структурализма как такового, но и на идеи неорацинализма Гастон Башляр.
Башляр считает что нужно бороться за строгое научное мышление, способное подрывать позиции здравого смысла. С его точки зрения необходимо возродить преемственную связь современно философии с веком просвещения веком разума, нужно сохранить науку как прогресивную социальную силу, распространить научный дух в обществе (оппозиция феноменологии). Если классический рационализм основывается на принципах неизменности законов человеческого мышления, то новый рационализм или неорационализм предполагает что законы разума меняются от эпохи к эпохе. В нынешних условиях в науке нельзя слепо доверять так называемым непосредственным восприятиям. Строго говоря непосредственного опыта вообще не существует, эмпирические данные всегда зависят от структур теоретического знания, в которых эти данные получают свое объяснения, а значит интерпретацию. Получается что каждая теория создает свою собственную эмпериюи первичной по отношении к теории эмпири просто нет.
Эту ситуацию можно описать и иначе. Непосредственные эмпирические данные есть, но они настолько неопределенные, что допускают самые различные интерпретации и могу включаться в самые различные и одинакового убедительные теории одного и того же объекта. Непосредственные данные всегда предполагают плюрализм теории. Плюрализм теории в науке, с точки зрения Башляра, базирующихся на казалось бы одних и тех же фактах и в этом плане одинакового убедительных - это нормальное явления для современного научного разума.
Критический рационализм Карла Поппера. Для него как и для Башляра роблематизации эмпирии и теории. По мнению Поппера теории от эмпирии зависти, говоря о критическом эксперименте, что Башляр отрицает.
Башляр настаивает на том, что механизм действия разума меняется не только от эпохи к эпохе, но и от одной сферы мышления к другой, в искусстве разум действует не так как в науке, в обыденной жизни не так как в искусстве и так далее. Между различными сферами человеческого мышления существуют так называемые эпистемологические разрывы.
Башляр был фигурой противоречивой объединяя в себе идеи неорационализма и феноменологии.
В течении 50-начала 60х феноменология с одной стороны м структурализм с союзниками с другой стороны во французской философии сосуществуют на равных. В свое время этому феномену сосуществования уделял веимание Фуко"надо различать философию опыта, смысла, субъекта и философию рациональности, понятия, с одной стороны линия Сартра и Мерло-Понти, с другой линия Башляра. Но к середине 60х годов структурализм с союзниками оттесняет феноменологию на периферию французской философской мысли. Но эта ситуация продолжалась недолго, но к 70ым годам положение дел на французской философской сцене сново резко изменяется...
28 Февраля 2014
На рубеже 60-70х годов ситуация на философской арене Франции опять меняется и на первый план ходит постмодернизм, постструктурализм или философия сингулярности и сразу становится популярным. Предтечей философии сингулярности часто называют Жоржа Батая. Он полагал, что глубинный мир с которым мы имеем дело расскрываются нам в рамках внутреннего опыта. Однако с точки зрения Батай в рамках самого этого внутреннего опыта, мы в состоянии выходить за его пределы, за пределы тех смыслов которые определяются нашим я, в сторону чего-то абсолютно другого. И этот вод за пределы человеческого я Батай обозначал термином трансгрессия. Тут же возникает термин "другой", часто используемый и феноменологами. Тот мир иного к которому мы выходим в результате трансгрессии это вовсе не некий объективный структурированный мир, который мы переживаем в рамках соотношения субъект - объект. И здесь мы обнаруживаем отличие от постструктуралистов, для которых внешний объективный мир существует, с некоторыми объективным. Однако философия Батай оказалась не достаточно оформленной чтобы дать начало новому течению, поэтому его считают только предтечей философии сингулярности. Его главная работа "Внутренний опыт".
Что же касается прямых представителей нового философского направления, то это целая плеяда выдающихся мыслителей, которые творили приблизительно в одно и то же время. Франции повезло в том, что именно в тот момент появляется много талантливых философских фигур.
Мишель Фуко и Ролан Барт в зрелый период своего творчества, Жак Деррида, Жан Франсуа Леотар, Жиль Делез, Жан Бодрийяр и многие другие... Эти представители нового течения определили метод философствования в мире. Главным для их философии является феномен сингулярности. Термин сингулярность можно найти не только во французских философских словарях и не только в словарях естественно-научных, но и в словарях толковых. Это слово вошло во французский язык еще в 12-13 веках и представлено не только во французском философском и естественно-научном мышлении, но и во французском мышлении вообще. Французские толковые словаря определяют сингулярность как индивидуальная вещь. Индивидуальное здесь выступает оппозицией во-первых общему, а во-вторых множественному.
Оппозиция сингулярности общему означает что у сингулярности нет черт общих для нее и других вещей, что она не находится с другими вещами в родстве, в конечном счете не имеет с ними единого основания. В этом плане обращаясь к проблематике сингулярности, философия сингулярности противостоит феноменологии, с ее идеей субъекта как универсальным основанием всех явлений мира. Для феноменологии мир однороден, он основывается на моем я.
Оппозиция сингулярности множественности означает, что не входит ни в какое множество элементы которого связаны сколько-нибудь устойчивыми отношениями. В этом плане указывая на сингулярность философы сингуярности противостоят структуралистам, для которых любая вещь это элемент множества, связанный с другими элементами структурными связями. Можно сказать, что для философов сингулярности, сингулярность есть любая вещь взятая в аспекте ее специфической жизненности, в аспекте движения ее бытия. Втащить вещь за пределы любой системы и воспринять, понять ее в полной непосредственности. На розу как розу смотрит поэт, для него интересна она сама вне связей. В этом своем качестве вещь постоянно стремится избежать мертвого мира тождества и различия, мира сущего. Она бесконечно ускользает от тождества потому что тождество убивает ее неповторимость, тут же ставит в ряд с другими вещами. Эта вещь бесконечно ускользает от различия потому что различие сцепляет ее с другими вещами в рамках множества и уничтожает ее самостоятельность, если угодно свободу. Эта вещь всегда находится в ускользании, которе Жак Деррида назвал различением(defferance). Это режим в котором существует сингулярность, сначала ускользая от тождества она попадает в сферу различия, но ускользая от различия мы попадаем в сферу различения(различание). Различение это не уловимая вещь мы слегка улавливаем ее в письме и на уровне смысла. Мир докатился до того что мир уже даже не сущий, сущее уже стало для нас симулякром. Философы сингулярности критически относятся не только к феноменологии и структурализму, но и к классической философии в той мере в какой ее идеи продолжают оказывать влияние на современное философское мышление. Поскольку феноменология и структурализм также критикуют классическую философию, философы сингулярности часто действуют за одно с феноменологами и структуралистами.
В этой критике можно выделить 3 основных момента:
Сущность человека проявляется не только в области утилитарно-рационального поведения, не только в области экономики и науки, но и в сферах мифологии, аффектах, экстазиса и даже душевной болезни.
Философы сингулярности выступают против представления о целостности человеческой истории, она не целостна в пространстве, так как не существует единого человечества, у каждого народа своя история. История также не целостна ов времени, ибо у ее этапов не т единого смысла-направления. Каждый этап истории самодостаточен, он не является продолжением предыдущего и предпосылкой для последующего. Постмодернисты в этой связи утверждают, что поскольку история не является целостной она не подчиняется универсальным закономерностям и следовательно у нет нет возможности прогнозировать ее ход и успешно планировать наши исторические действия.
Философы сингулярности отказываются от концепции объективной, единой для всех истины. У каждого человека на уровне их сингулярности своя интерпретация мира, которая в принципе может быть не лучше и не хуже других. Причем сфера познания людьми окружающей действительности в этом отношении есть сфера интерпретации без самого объективного, существующего до интерпретации мира. Мир здесь горизонт возможностей существующего мира. С точки зрения философ сингулярности - поскольку единой, объективной истины нет, вместо того чтобы поддерживать эту идею объективной истины, стоило бы задумать откуда у людей берется желание такую истину обрести. Не предполагает ли это желание желание власти, чтобы все смотрели на мир так как я смотрю.
С точки зрения постмодернистов мир с которым имеет дело простой человек, чем дальше тем больше конституируется не столько в режиме сингулярности, сколько в режиме усугубленного мира тождества и различия. Это значит, что в отношении тождества и различия все больше и больше находятся индивиды и социальные группы данного мира. В таком случае современный мир с точки зрения постмодернистов является результатом деятельности симулякров и сам становиться симулякром. Simulacre...
Пропустил занятие, конспект Гринберга от 7 марта 2014
Французскими философскими словарями симулякр традиционно определяется как чувственная видимость, которая выдает себя за реальность. Философы сингулярности понимают симулякр более радикально. Постмодернисты не воспевают современный мир, они критикуют его.
Симулякр - видимость, которая стремится вытеснить реальность, занять ее место. Поглотить ее. Однако поглощая реальность, симулякр как видимость исчерпывается. По большому счету перестает быть видимостью. В этом плане, симулякр нечто неопределимое. Он неразоблачим. С одной стороны это гиперреальность. С другой - гипервидимость.
Все три критики современной философии пронизанны идеей сингулярности.
Социокультурное измерение философской мысли в современной Франции.
В зпаданой истории философии, при характеристике того или иного этапа в развитии современной философской мысли принято опеделять, какую роль в этот период играет философское творчество той или иной нации. В этом плане европейскую философию V д.н.э. Считают греческой. Философию XVII века считают преимущественно французской. Философию XVIII века считают преимущественно английской. Философию XIX века считают главным образом немецкой. По мнению большинства историков философии, в концеXX века философия снова стала французской. Современная философия образуется модой на французские философские идеи. Особенность современной французской философии, это не только особенности ее мдей, но и особенность их выражения. Открыв сложный, парадоксальный мир сингулярности, французские философы обнаружили, что он не может быть в полной мере описан средствами систематического теоритического мышления. Отсюда их стремление, воспользоваться при его освоении ресурсами мышления художественного образа. Им это удается, так как французские философы еще и хорошие литераторы. Это заложенно в самом менталитете французской философии. Современная философия это философия-литература. Указывая на парадоксальность поля сингулярности с точки зрения здравого смысла современные французские философы обычно акцентируют ее с помощью антиномии. Антиномия это предложение состоящее из двух взаимоисключающих высказываний. Которые по крайней мере в первом приближении выглядят одинаково убедительно. Приведем два прима антиномии, которые можно так или иначе обнаружить в современных французских текстах.
1. В случае познания людьми окружающей действительности, с одной стороны все мнения о мире истинны. (Так как нет объективного, единого для всех мира), но с другой стороны, не все мнения истинны. (Так как понятие истины имеет смысл, пока имеет смылс понятие заблуждение). Утверждая, чтоу каждого индивида своя истина, французы тут же подчеркивают парадоксальность этого утверждения
2. Этапы развития общества с одной стороны не сравнимы друг с другом, так как различаются качественно. Но с другой стороны, они сравнимы друг с другом. Так как в противном случае вообще нельзя было бы говорить об эволюции, истории.
С точки зрения современых французских исследований эти антиномии нельзя решиь не путем выбора одного из противоположных высказываний, ни путем какого-либо их синтеза. Справиться с данными антиномиями можно лишь оказываясь по ту сторону тезиса и антитезиса. Бесконечно удаляясь от них. В стиуации с нашими примерами это значит, что в первом случае надо уйти от традиционных понятий истинны и заблуждений. Во втором сместиться от традиционных понятий сравнимости и несравнимости. В своих текстах французские философы не стремятся занять позиции провидцев. Которые знают, каким должно быть идеальное общество. Они критикуют нынешнее, но каким должно быть не знают. Этим они отличаются от философов нового времени, в первую очередь Маркса. Для них характерно новое понимание социальной роли интеллектуала. Поскольку общество не прредсказуемо, французские философы полагают, что задача интеллектуалов состоит в том, чтобы просто диагнистировтаь сложившуюся ситуацию. И способствовать осторожному реформировпнию в желательном направлении. В большинстве западных стран олицетворяющих постмодернизм к французской философии относятся с достаточным уважением. В США к числу сторонников мдей сингулярности можно в первую очередь отнести Ричарда Рорти. В США есть сторонники аналитической философии обвиняющие сингулярность в недостаточности теоритичности. В Англии активно идеи сингулярности поддерживает Зигмунд Бауман. В Англии очень частыми являются обвинения современной французской философии в черезмерной литературности. В Германии сторонник сингулярности В. Вельш. Очень сильны позиции неомодернизма. Итальянцы по мнению самих французов достаточно поверхностно воспринимают постмодернизм. Они легкое зависствуют некоторые его идеи, и так же легко, по сути дела, от них отказываются. В целом тяготея к немецкому неомодернизму. Вместе с тем в италии есть два талантливых представителя философии сингулярности: Умберто Эко и Джанни Ваттимо.
Формирование современной фрвнцузской философии происходило в тесной связи с изменениями общественной жизни во Франции и в мире в целом. Послевоенные французские феноменологи четко ерагировали на крушение сталинизма в СССР на антисоветские выступления в Венгрии, на борьбу Алжира за независимость от Франции. Все эти события развертывались под знаком освобождения человека, отсюда повышенное влияния французской фенноменологии к проблематике свободы человеческого Я. Распространение структурализма пришлось на период стабильного социального и экономического развития Франции. Которое сопровождалос веройв науку, как гарант дальнейшего социального прогресса. Отсюда ориентация структуралистов и сторонников неорационализма на научное осмысление мира. Возникновение философии сингулярности оказалось связанно с собтиями 68-го года. Массовые выступления студентов, интиллегенции, служащих, наемных работников и фермеров, за демократизацию Французского общества. Которое распространилось на всю западную Европу. В ходе этих событий выяснилось, что западное общество атомизировалось. Оно распадается на различные софикультурные группы. Которые по разному воспринимают мир п задачу демократизации общества. Причем эти восприятия нельзя скести к какому-либо общему знаменателю. И эти группы имеют тенденцию конституировать себя как сингулярность, а с другой стороны занять доминирующую позицию в традиционном типе оформления общества. Отсюда интерес философов сингулярности к этому феномену. Оказалось, что проблема освобождения человека от подавления это проблема освобождения не только от власти государства, но и от привычек, структур языка. И отсюда повышенное влияние к теме вездесущей власти.
14 марта 2014
Тематизация желания в современной французской философии
Вопросы:
1.Тематизация желания в философии Жиля Делеза:желание, социальные машины, ризома.
Проблема желания в философии Жана Франсуа Лиотара: фигуральное, лигитимность, разногласие.
2.Тема желания одна из ключевых в современной французской философии и постмодернизма в целом. Она тесно связано с психоанализом Фрейда и философией жизни Ницше. Наибольший вклад в разработку этой темы внесли Жиль Делез и Жан Франсуа Лиотар.
1925-1995 годы жизни Жиля Делеза. На русский язык переведено много текстов Делеза, практически все ключевые работы.
"Эмперизм и субъективность"
"Критическая философия Канта"
"Бергсонизм"
"Спиноза"
"Ницше и философия"
"Марсель Пруст и знаки"
"Различия и повторения"
"Антиэдип. Капитализм и шизофрения"
"1000 плато. Капитализм и шизофрения"
"Френсис Бэкон логика ощущения"
"Кино"
"Фуко"
"Складка. Лейбниц и барокко"
"Переговоры"
"Что такое философия?"
"Критика и клиника"
Комментаторские работы:
Бадью А. "Делез шум бытия"
Маркова Л. А. "Философия из хаоса..."
Карцев "Жиль Делез введение в постмодернизм..."
______________________________________________________________________________
Желание, по Делезу, этот безличная бессознательная онтологическая сила конституирующая мир. Желание это актуализация вещей, оно дает вещам существовавшим лишь виртуально доступ в реальность. Оно реализует потенциальность. Традиционно желание связывают с тем что отсутствует или что запрещено. Делез, однако, говорит о желании без того что желается. Для Делеза желание это не субъект ориентированный на некий объект. Функционирование желания Делез описывает по анологиитс функционированию организма в нормальных условиях его существования. Стремясь подчеркнуть безличность желания Делез отмечает, что оно работает как машина. С этой точки зрения каждое желание это машина желания. Причем любое желание по Делезу включает в себя все остальные и само включается во все остальные. [ядерная демократия]
Любое желание это и машина желания и одновременно машины желания. Желание по Делезу биполярно, с одной стороны оно есть энергия творчества, оно снимает, растворяет любую власть, а с другой оно есть сила косности, существует внутри власти, репрессии(желание власти). По мнению Делеза это хорошо показал май 1968 во Франции, сначала студенты, интеллегенция решительно поднялись на борьбу с угрозой диктатуры за демократизацию общественной жизни, но затем испугавшись беспорядков,хаоса с той же энергией стали требовать наведения порядка и твердой руки власти.