Об историческом исследовании ...
Анализируя историческое исследование как деятельность историка французские философствующие историки формулируют две ключевые для них идеи:
1) историческое исследование есть литературное творчество, по сути дела написание романа. Эту идею наиболее активно отстаивает Поль Вен (р. 1930).
"Как пишут историю. Опыт эпистемологии"
"Греки и мифология"
2) историческое исследование это искусство удивляться. эту идею на ряду с Веном отстаивает Пьер Лежандр (р. 1931 )
Поль Вен различает историю как закономерную последовательность высказываний, рассказ историка и историю как закономерную последовательность событий. История как закономерная последовательность высказываний это реальность, с которой мы имеем дело обращаясь к книгам историков. История же как закономерная последовательность событий это не какая не реальность, это фантом, в который верят некоторые историки. Это фантом, потому что никакой закономерной последовательности событий не существует. Какое бы локализованное во времени событие мы не взяли, оно не является не следствием предыдущего, не причиной последующего, оно уникально, то есть представляет собой сингулярность или это не событие. Развивая эту мысль Вена современные сингулярные философ Джани Ваттимо вводит термин "постистория". Он говорит, что когда мы переходим от истории как рассказа историка, к локализованным во времени событиям, мы покидаем область истории и попадаем в область постистории. В значительной мире мировоззрение современных историков является постисторическим. Феномен закономерной последовательности событий, говорит Вен, возникает в рамках истории как закономерной последовательности высказываний, в рамках рассказа. Он, иными словами, констатируется историками. Законы этого конструирования есть законы исторического дискурса, а закону исторического дискурса это законы литературы. Поэтому историческое исследование является составление истории по правилам романа, и роман, который пишет историк, отличается от обычного романа лишь внешней наукообразностью. Поскольку обычные романы в настоящее время никто не пишет, сегодня мы имеем дело лишь с романами, которые пишут историки. История, по Вену, это не наука , а художественное творчество, где объяснение последующего события с помощью с предыдущего применяется в литературном смысле, с целью сделать понятной сконструированной историком интригу. В этом плане история отличается от социологии, политологии и других социальных и гуманитарных наук. Рассказ любого историка, точнее роман, субъективен, это его версия последовательности событий, которая нисколько не исключает других. История существует в режиме постоянного переосмысления событий.
Но взятые вместе эти версии намекают нам, что последовательность событий в обществе не имеет жесткой детерминации, она не закономерна. Эти версии подводят нас к области сингулярности, как раз к постистории как некой реальности.
С точки зрения Вена и Лежандра, всякое историческое исследование начинается с конструирования тайны, загадки, не понятного. Поль Вен приводит пример с актами принесения даров частными гражданами обществу в римской империи. Часть историков полагают, что эти акты бескорыстны. Также есть исследователи, которые предполагают, что дарящие преследуют корыстные цели. Сам Вен пытается найти в этом феномене нечто удивительное, которое позволит создать новую последовательность событий. По его мнению эти акты не бескорыстны, они направлены на получение выгоды, но с другой сторону речь идет не об экономической выгоде. На самом деле за этими актами дарения стоит корысть символическая, желание обрести славу любой ценой.
Пьер Лежандр приводит пример с современным государством, современное государство сформировалось в ту эпоху когда происходит секуляризация общественной жизни. Однако не все так просто, тайна заключается в том, что современной государство лишь видимость светского государство, по сути оно копирует церковь. Оно требует чтобы его уважали, его символы и представителей.
В историческом исследовании есть два основных случая когда вещь удивляет:
Когда она кажется экзотичной, а на самом деле таковой не является
Когда она кажется совсем не экзотичной, а оказывается экзотичной
Современные французские историки уделяют тем феноменам, которые обычно не изучаются традиционной историей. К примеру они исследуют влияние климата на жизнь социума. Ле Руа-Ладюри "История климата с 1000 года"
Они изучают детство и феномен смерти. Филипп Арьес "Человек пред лицом смерти", "Ребенок и семейная жизнь".
История быта история вещей. Фердинад Бродель "Цивилизация и капитализм", "Динамика капитализма", "Что такое Франция?".
Эти исследования оказались весьма значительными для французской философии, к примеру работы Арьеса о смерти учитываются при анализе проблематики бытия.
Арьес показывает, что в примитивных обществах живые не боялись смерти, они постоянно вступали с ней в символический контакт. Современный человек от смерти отгораживается, отчасти это связано с тем, что кладбища выносятся за черту города. Современность это эпоха забвения бытия, преклонения перед сущим, потому что человек сторонится главного архетипа бытия-смерти.
Бродель среди всех историков выделяется попыткой классификации истории. История по его мнению имеет 3 исторических объекта: 1) человек во взаимоотношениях с окружающей природой. 2) жизнь регионов. Она развертывается режиме ритмизованной истории. 3) действия людей. Это главное историческое событие.