- •Василий Осипович Ключевский
- •Поместье и вотчина
- •Мобилизация вотчин
- •Искусственное развитие частного землевладения
- •Уездные дворянские общества
- •Появление служилого землевладельческого пролетариата
- •Поместье и город
- •Помещики и крестьяне
- •Лекция XXXIV
- •Вопрос о монастырских вотчинах
- •Распространение монастырей
- •Монастыри на северо‑востоке
- •Пустынные монастыри
- •Монастыри‑колонии
- •Троицкий Сергиев монастырь
- •Значение пустынных монастырей
- •Древнерусский месяцеслов
- •Древнерусская агиография
- •Древнерусское житие
- •Мирские монастыри
- •Основатели пустынных монастырей
- •Поселение в пустыне
- •Пустынный общежительный монастырь
- •Лекция XXXV
- •Земли жалованные
- •Вклады по душе
- •Вклады для пострижения
- •Вредные следствия
- •Монастырские кормы
- •Упадок монастырской дисциплины
- •Монастырские вотчины и государство
- •Вопрос о монастырских вотчинах
- •Нил Сорский
- •Иосиф Волоцкий
- •Собор 1503 г
- •Литературная полемика
- •Лекция XXXVI
- •Монастырское землевладение и крепостное право
- •Сельские поселения
- •Жилая пашня и пустота
- •Землевладельцы
- •Крестьяне и землевладельцы
- •Крестьяне и государство
- •Общественное устройство
- •Вопрос о сельской общине
- •Земледельческое хозяйство крестьян
- •Крестьянские участки
- •Повинности
- •Заключение
- •Лекция XXXVII
- •Мнение о прикреплении крестьян
- •Закон 1597 г
- •Порядные XVI—XVII вв
- •Условия, подготовлявшие неволю крестьян
- •Свозы и побеги
- •Меры против них
- •Владельческие крестьяне в начале XVII в
- •Лекция XXXVIII
- •Неблагоприятные условия
- •Общий взгляд
- •Удельное управление
- •Бояре введенные и дума
- •Кормленщики
- •Значение кормлений
- •Приказы
- •Боярская дума
- •Характер ее деятельности
- •Лекция XXXIX
- •Перемены в областном управлении
- •Нормировка кормлений
- •Доклад и судные мужи
- •Губное управление
- •Его состав
- •Ведомство и процесс
- •Характер и значение
- •Два вопроса
- •Губное управление и кормленщики
- •Земская реформа
- •Ее причины
- •Введение земских учреждений
- •Ведомство и ответственность
- •Верное управление
- •Характер и значение реформы
- •Лекция xl
- •Дробность местного управления
- •Его сословный характер
- •Земские соборы
- •Сказание о соборе 1550 г
- •Разбор сказания
- •Соборы 1566 и 1598 гг
- •Служилые люди на соборах
- •Люди торгово‑промышленные
- •Земский собор и земля
- •Соборный представитель
- •Соборные совещания
- •Соборное крестоцелование
- •Собор и местные миры
- •Происхождение соборов
- •Их значение
- •Мысль о всеземском соборе
- •Ход устроения государства
- •Особенности его склада
- •Его положение в Европе
- •Лекция xli
- •IV период
- •Главные факты
- •Их соотношение
- •Внешняя политика и внутренняя жизнь
- •Общий ход дел
- •Рост политического сознания
- •Начало смуты
- •Конец династии
- •Царь Федор
- •Б. Годунов
- •Борис на престоле
- •Толки и слухи про Бориса
- •Самозванство
- •Лекция xlii
- •Участие низших классов в Смуте
- •Царь Борис
- •Лжедимитрий I
- •В. Шуйский
- •Подкрестная запись в. Шуйского
- •Ее характер и происхождение
- •Ее политическое значение
- •Второй слой правящего класса вступает в Смуту
- •Договор 4 февраля 1610 г
- •Московский договор 17 августа 1610 г
- •Провинциальное дворянство и земский приговор 30 июня 1611 г
- •Участие низших классов в Смуте
- •Лекция xliii
- •Ход Смуты
- •Государство‑вотчина
- •Выборный царь
- •Тягловой строй государства
- •Общественная рознь
- •Самозванство
- •Второе ополчение
- •Избрание Михаила
- •Романовы
- •Лекция xliv
- •Новые политические понятия
- •Их проявления
- •Правящий класс
- •Расстройство местничества
- •Царь и боярство
- •Боярская дума и земский собор
- •Упрощение верховной власти
- •Боярская попытка 1681 г
- •Земские соборы XVII в
- •Разорение
- •Настроение общества
- •Лекция xlv
- •Задачи внешней политики
- •Западная Русь
- •Управление
- •Русско‑литовское и польское дворянство
- •Люблинская уния
- •Следствия унии
- •Заселение степной Украины
- •Происхождение казачества
- •Малороссийское казачество
- •Запорожье
- •Лекция xlvi
- •Нравственный характер казачества
- •Казаки — за веру и народность
- •Рознь в казачестве
- •Малороссийский вопрос
- •Балтийский вопрос
- •Восточный вопрос
- •Европейские отношения
- •Значение внешней политики
- •Лекция xlvii
- •Колебания
- •Два ряда нововведений
- •Потребность в своде законов
- •Мятеж 1648 г
- •Приговор 16 июля
- •Составление свода
- •Источники
- •Участие соборных выборных
- •Приемы составления
- •Значение Уложения
- •Новые идеи
- •Новоуказные статьи
- •Лекция xlviii
- •Воеводы
- •Губные старосты
- •Судьба земских учреждений
- •Окружные разряды
- •Сосредоточение центрального управления
- •Приказы счетных и тайных дел
- •Состав общества
- •Образование сословий
- •Служилые люди
- •Посадское население
- •Закладчики
- •Лекция xlix
- •Виды неполного холопства
- •Кабальное холопство
- •Указ 1597 г
- •Сближение ссудного крестьянства и кабального холопства
- •Задворные люди
- •Крепостная крестьянская запись
- •Ее происхождение
- •Ее условия
- •Государство и землевладельцы
- •Отмена урочных лет
- •Крепостные по уложению
- •Крестьянские животы
- •Податная ответственность за крепостных
- •Отличия крестьянства от холопства
- •Лекция l
- •Господа и крепостные
- •Крепостное право и земский собор
- •Общественный состав соборов XVII в
- •Численный состав
- •Ход дел на соборах
- •Их политический характер
- •Условия их непрочности
- •Земская мысль в торговых классах
- •Распадение соборного представительства
- •Что сделал собор
- •Обзор сказанного
- •Лекция li
- •Связь явлений
- •Войско и финансы
- •Окладные доходы
- •Деньги данные и оброчные
- •Специальные налоги
- •Писцовые книги
- •Неокладные сборы
- •Лекция lii
- •Причины недовольства
- •Его проявления
- •Кн. И.А. Хворостинин
- •Патриарх Никон
- •Григ. Котошихин
- •Юрий Крижанич
- •Крижанич о России
- •Лекция liii
- •Начало западного влияния
- •Почему оно началось в XVII в
- •Его отношение к греческому
- •Два направления
- •Постепенность влияния
- •Полки иноземного строя
- •Помыслы о флоте
- •Мысль о народном хозяйстве
- •Новая Немецкая слобода
- •Европейский комфорт
- •Мысль о научном знании
- •Первые проводники западного влияния
- •Е. Славинецкий и а. Сатановский
- •Начатки школьного образования
- •Полоцкий
- •Лекция liv
- •Начало реакции западному влиянию
- •Протест против новой науки
- •Церковный раскол
- •Повесть о его начале
- •Мнения о его происхождении
- •Сила религиозных обрядов и текстов
- •Ее психологическая основа
- •Русь и Византия
- •Затмение вселенской идеи
- •Предание и наука
- •Национально‑церковное самомнение
- •Государственные нововведения
- •Патриарх Никон
- •Лекция lv
- •Положение церкви
- •Идея вселенской церкви
- •Новшества
- •Содействие Никона расколу
- •Латинобоязнь
- •Признания первых старообрядцев
- •Обзор сказанного
- •Народно‑психологическии состав старообрядства
- •Раскол и просвещение
- •Содействие раскола западному влиянию
- •Лекция lvi
- •Царь Алексей Михайлович
- •Ф.М. Ртищев
- •Лекция lvii
- •А.Л. Ордин‑Нащокин
- •Ртищев и Ордин‑Нащокин
- •Лекция lviii
- •Кн. В.В. Голицын
- •Кн. Голицын и Ордин‑Нащокин
- •Подготовка и программа реформы
- •Лекция lix
- •Младенчество
- •Придворный учитель
- •События 1682 г
- •Петр в Преображенском
- •Потешные
- •Вторичная школа
- •Нравственный рост Петра
- •Правление царицы Натальи
- •Компания Петра
- •Значение потех
- •Петр в Германии
- •Петр в Голландии и Англии
- •Возвращение
- •Лекция lx
- •Лекция lxi
- •Внешняя политика
- •Ее задачи
- •Международные отношения
- •Начало Северной войны
- •Ход войны
- •Влияние войны на реформу
- •Ход и связь реформ
- •Порядок изучения
- •Военная реформа
- •Московское войско перед реформой
- •Формировка регулярной армии
- •Балтийский флот
- •Военный расход
Избрание Михаила
Вожди земского и казацкого ополчения князья Пожарский и Трубецкой разослали по всем городам государства повестки, призывавшие в столицу духовные власти и выборных людей из всех чинов для земского совета и государского избрания. В самом начале 1613 г. стали съезжаться в Москву выборные всей земли. Мы потом увидим, что это был первый бесспорно всесословный земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей. Когда выборные съехались, был назначен трехдневный пост, которым представители Русской земли хотели очиститься от грехов Смуты перед совершением такого важного дела. По окончании поста начались совещания. Первый вопрос, поставленный на соборе, выбирать ли царя из иноземных королевских домов, решили отрицательно, приговорили: ни польского, ни шведского королевича, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных государств на Московское государство не выбирать, как и «Маринкина сына». Этот приговор разрушал замыслы сторонников королевича Владислава. Но выбрать и своего природного русского государя было нелегко. Памятники, близкие к тому времени, изображают ход этого дела на соборе не светлыми красками. Единомыслия не оказалось. Было большое волнение; каждый хотел по своей мысли делать, каждый говорил за своего; одни предлагали того, другие этого, все разноречили; придумывали, кого бы выбрать, перебирали великие роды, но ни на ком не могли согласиться и так потеряли немало дней. Многие вельможи и даже невельможи подкупали избирателей, засылали с подарками и обещаниями. По избрании Михаила соборная депутация, просившая инокиню‑мать благословить сына на царство, на упрек ее, что московские люди «измалодушествовались», отвечала, что теперь они «наказались», проучены, образумились и пришли в соединение. Соборные происки, козни и раздоры совсем не оправдывали благодушного уверения соборных послов. Собор распался на партии между великородными искателями, из которых более поздние известия называют князей Голицына, Мстиславского, Воротынского, Трубецкого, Мих. Ф. Романова. Сам, скромный по отечеству и характеру, князь Пожарский тоже, говорили, искал престола и потратил немало денег на происки. Наиболее серьезный кандидат по способностям и знатности, кн. В. В. Голицын, был в польском плену, кн. Мстиславский отказывался; из остальных выбирать было некого. Московское государство выходило из страшной Смуты без героев; его выводили из беды добрые, но посредственные люди. Кн. Пожарский был не Борис Годунов, а Михаил Романов — не кн. Скопин‑Шуйский. При недостатке настоящих сил дело решалось предрассудком и интригой. В то время как собор разбивался на партии, не зная, кого выбрать, в него вдруг пошли одно за другим «писания», петиции за Михаила от дворян, больших купцов, от городов Северской земли и даже от казаков; последние и решили дело. Видя слабосилие дворянской рати, казаки буйствовали в освобожденной ими Москве, делали, что хотели, не стесняясь временным правительством Трубецкого, Пожарского и Минина. Но в деле царского избрания они заявили себя патриотами, решительно восстали против царя из чужеземцев, намечали, «примеривали» настоящих русских кандидатов, ребенка, сына вора тушинского, и Михаила Романова, отец которого Филарет был ставленник обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго. Главная опора самозванства, казачество, естественно, хотело видеть на престоле московском или сына своего тушинского царя, или сына своего тушинского патриарха. Впрочем, сын вора был поставлен на конкурс несерьезно, больше из казацкого приличия, и казаки не настаивали на этом кандидате, когда земский собор отверг его. Сам по себе и Михаил, 16‑летний мальчик, ничем не выдававшийся, мог иметь мало видов на престол, и, однако, на нем сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество. Это неожиданное согласие отразилось и на соборе. В самый разгар борьбы партий какой‑то дворянин из Галича, откуда производили первого самозванца, подал на соборе письменное мнение, в котором заявлял, что ближе всех по родству к прежним царям стоит М. Ф. Романов, а потому его и надобно выбрать в цари. Против Михаила были многие члены собора, хотя он давно считался кандидатом и на него указывал еще патриарх Гермоген, как на желательного преемника царя В. Шуйского. Письменное мнение галицкого городового дворянина раздражило многих. Раздались сердитые голоса: кто принес такое писание, откуда? В это время из рядов выборных выделился донской атаман и, подошедши к столу, также положил на него писание. «Какое это писание ты подал, атаман?» — спросил его кн. Д. М. Пожарский. «О природном царе Михаиле Федоровиче», — отвечал атаман. Этот атаман будто бы и решил дело: «прочетше писание атаманское и бысть у всех согласен и единомыслен совет», — как пишет один бытописатель. Михаила провозгласили царем. Но это было лишь предварительное избрание, только наметившее соборного кандидата. Окончательное решение предоставили непосредственно всей земле. Тайно разослали по городам верных людей выведать мнение народа, кого хотят государем на Московское государство. Народ оказался уже достаточно подготовленным. Посланные возвратились с донесением, что у всех людей, от мала и до велика, та же мысль: быть государем М. Ф. Романову, а опричь его никак никого на государство не хотеть. Это секретно‑полицейское дознание, соединенное, может быть, с агитацией, стало для собора своего рода избирательным плебисцитом. В торжественный день, в неделю православия, первое воскресенье великого поста, 21 февраля 1613 г., были назначены окончательные выборы. Каждый чин подавал особое письменное мнение, и во всех мнениях значилось одно имя — Михаила Федоровича. Тогда несколько духовных лиц вместе с боярином посланы были на Красную площадь, и не успели они с Лобного места спросить собравшийся во множестве народ, кого хотят в царя, как все закричали: «Михаила Федоровича».