- •Василий Осипович Ключевский
- •Поместье и вотчина
- •Мобилизация вотчин
- •Искусственное развитие частного землевладения
- •Уездные дворянские общества
- •Появление служилого землевладельческого пролетариата
- •Поместье и город
- •Помещики и крестьяне
- •Лекция XXXIV
- •Вопрос о монастырских вотчинах
- •Распространение монастырей
- •Монастыри на северо‑востоке
- •Пустынные монастыри
- •Монастыри‑колонии
- •Троицкий Сергиев монастырь
- •Значение пустынных монастырей
- •Древнерусский месяцеслов
- •Древнерусская агиография
- •Древнерусское житие
- •Мирские монастыри
- •Основатели пустынных монастырей
- •Поселение в пустыне
- •Пустынный общежительный монастырь
- •Лекция XXXV
- •Земли жалованные
- •Вклады по душе
- •Вклады для пострижения
- •Вредные следствия
- •Монастырские кормы
- •Упадок монастырской дисциплины
- •Монастырские вотчины и государство
- •Вопрос о монастырских вотчинах
- •Нил Сорский
- •Иосиф Волоцкий
- •Собор 1503 г
- •Литературная полемика
- •Лекция XXXVI
- •Монастырское землевладение и крепостное право
- •Сельские поселения
- •Жилая пашня и пустота
- •Землевладельцы
- •Крестьяне и землевладельцы
- •Крестьяне и государство
- •Общественное устройство
- •Вопрос о сельской общине
- •Земледельческое хозяйство крестьян
- •Крестьянские участки
- •Повинности
- •Заключение
- •Лекция XXXVII
- •Мнение о прикреплении крестьян
- •Закон 1597 г
- •Порядные XVI—XVII вв
- •Условия, подготовлявшие неволю крестьян
- •Свозы и побеги
- •Меры против них
- •Владельческие крестьяне в начале XVII в
- •Лекция XXXVIII
- •Неблагоприятные условия
- •Общий взгляд
- •Удельное управление
- •Бояре введенные и дума
- •Кормленщики
- •Значение кормлений
- •Приказы
- •Боярская дума
- •Характер ее деятельности
- •Лекция XXXIX
- •Перемены в областном управлении
- •Нормировка кормлений
- •Доклад и судные мужи
- •Губное управление
- •Его состав
- •Ведомство и процесс
- •Характер и значение
- •Два вопроса
- •Губное управление и кормленщики
- •Земская реформа
- •Ее причины
- •Введение земских учреждений
- •Ведомство и ответственность
- •Верное управление
- •Характер и значение реформы
- •Лекция xl
- •Дробность местного управления
- •Его сословный характер
- •Земские соборы
- •Сказание о соборе 1550 г
- •Разбор сказания
- •Соборы 1566 и 1598 гг
- •Служилые люди на соборах
- •Люди торгово‑промышленные
- •Земский собор и земля
- •Соборный представитель
- •Соборные совещания
- •Соборное крестоцелование
- •Собор и местные миры
- •Происхождение соборов
- •Их значение
- •Мысль о всеземском соборе
- •Ход устроения государства
- •Особенности его склада
- •Его положение в Европе
- •Лекция xli
- •IV период
- •Главные факты
- •Их соотношение
- •Внешняя политика и внутренняя жизнь
- •Общий ход дел
- •Рост политического сознания
- •Начало смуты
- •Конец династии
- •Царь Федор
- •Б. Годунов
- •Борис на престоле
- •Толки и слухи про Бориса
- •Самозванство
- •Лекция xlii
- •Участие низших классов в Смуте
- •Царь Борис
- •Лжедимитрий I
- •В. Шуйский
- •Подкрестная запись в. Шуйского
- •Ее характер и происхождение
- •Ее политическое значение
- •Второй слой правящего класса вступает в Смуту
- •Договор 4 февраля 1610 г
- •Московский договор 17 августа 1610 г
- •Провинциальное дворянство и земский приговор 30 июня 1611 г
- •Участие низших классов в Смуте
- •Лекция xliii
- •Ход Смуты
- •Государство‑вотчина
- •Выборный царь
- •Тягловой строй государства
- •Общественная рознь
- •Самозванство
- •Второе ополчение
- •Избрание Михаила
- •Романовы
- •Лекция xliv
- •Новые политические понятия
- •Их проявления
- •Правящий класс
- •Расстройство местничества
- •Царь и боярство
- •Боярская дума и земский собор
- •Упрощение верховной власти
- •Боярская попытка 1681 г
- •Земские соборы XVII в
- •Разорение
- •Настроение общества
- •Лекция xlv
- •Задачи внешней политики
- •Западная Русь
- •Управление
- •Русско‑литовское и польское дворянство
- •Люблинская уния
- •Следствия унии
- •Заселение степной Украины
- •Происхождение казачества
- •Малороссийское казачество
- •Запорожье
- •Лекция xlvi
- •Нравственный характер казачества
- •Казаки — за веру и народность
- •Рознь в казачестве
- •Малороссийский вопрос
- •Балтийский вопрос
- •Восточный вопрос
- •Европейские отношения
- •Значение внешней политики
- •Лекция xlvii
- •Колебания
- •Два ряда нововведений
- •Потребность в своде законов
- •Мятеж 1648 г
- •Приговор 16 июля
- •Составление свода
- •Источники
- •Участие соборных выборных
- •Приемы составления
- •Значение Уложения
- •Новые идеи
- •Новоуказные статьи
- •Лекция xlviii
- •Воеводы
- •Губные старосты
- •Судьба земских учреждений
- •Окружные разряды
- •Сосредоточение центрального управления
- •Приказы счетных и тайных дел
- •Состав общества
- •Образование сословий
- •Служилые люди
- •Посадское население
- •Закладчики
- •Лекция xlix
- •Виды неполного холопства
- •Кабальное холопство
- •Указ 1597 г
- •Сближение ссудного крестьянства и кабального холопства
- •Задворные люди
- •Крепостная крестьянская запись
- •Ее происхождение
- •Ее условия
- •Государство и землевладельцы
- •Отмена урочных лет
- •Крепостные по уложению
- •Крестьянские животы
- •Податная ответственность за крепостных
- •Отличия крестьянства от холопства
- •Лекция l
- •Господа и крепостные
- •Крепостное право и земский собор
- •Общественный состав соборов XVII в
- •Численный состав
- •Ход дел на соборах
- •Их политический характер
- •Условия их непрочности
- •Земская мысль в торговых классах
- •Распадение соборного представительства
- •Что сделал собор
- •Обзор сказанного
- •Лекция li
- •Связь явлений
- •Войско и финансы
- •Окладные доходы
- •Деньги данные и оброчные
- •Специальные налоги
- •Писцовые книги
- •Неокладные сборы
- •Лекция lii
- •Причины недовольства
- •Его проявления
- •Кн. И.А. Хворостинин
- •Патриарх Никон
- •Григ. Котошихин
- •Юрий Крижанич
- •Крижанич о России
- •Лекция liii
- •Начало западного влияния
- •Почему оно началось в XVII в
- •Его отношение к греческому
- •Два направления
- •Постепенность влияния
- •Полки иноземного строя
- •Помыслы о флоте
- •Мысль о народном хозяйстве
- •Новая Немецкая слобода
- •Европейский комфорт
- •Мысль о научном знании
- •Первые проводники западного влияния
- •Е. Славинецкий и а. Сатановский
- •Начатки школьного образования
- •Полоцкий
- •Лекция liv
- •Начало реакции западному влиянию
- •Протест против новой науки
- •Церковный раскол
- •Повесть о его начале
- •Мнения о его происхождении
- •Сила религиозных обрядов и текстов
- •Ее психологическая основа
- •Русь и Византия
- •Затмение вселенской идеи
- •Предание и наука
- •Национально‑церковное самомнение
- •Государственные нововведения
- •Патриарх Никон
- •Лекция lv
- •Положение церкви
- •Идея вселенской церкви
- •Новшества
- •Содействие Никона расколу
- •Латинобоязнь
- •Признания первых старообрядцев
- •Обзор сказанного
- •Народно‑психологическии состав старообрядства
- •Раскол и просвещение
- •Содействие раскола западному влиянию
- •Лекция lvi
- •Царь Алексей Михайлович
- •Ф.М. Ртищев
- •Лекция lvii
- •А.Л. Ордин‑Нащокин
- •Ртищев и Ордин‑Нащокин
- •Лекция lviii
- •Кн. В.В. Голицын
- •Кн. Голицын и Ордин‑Нащокин
- •Подготовка и программа реформы
- •Лекция lix
- •Младенчество
- •Придворный учитель
- •События 1682 г
- •Петр в Преображенском
- •Потешные
- •Вторичная школа
- •Нравственный рост Петра
- •Правление царицы Натальи
- •Компания Петра
- •Значение потех
- •Петр в Германии
- •Петр в Голландии и Англии
- •Возвращение
- •Лекция lx
- •Лекция lxi
- •Внешняя политика
- •Ее задачи
- •Международные отношения
- •Начало Северной войны
- •Ход войны
- •Влияние войны на реформу
- •Ход и связь реформ
- •Порядок изучения
- •Военная реформа
- •Московское войско перед реформой
- •Формировка регулярной армии
- •Балтийский флот
- •Военный расход
Упрощение верховной власти
Такая постановка верховной власти не могла быть окончательной и прочной: она могла держаться, только пока не улеглись противоречивые интересы и отношения, встревоженные и перепутанные Смутой. Такое положение и является случайным эпизодом в истории Московского государства. Постепенно верховная власть упрощалась, разнородные элементы в ее содержании ассимилировались и поглощались одни другими. Политические обязательства, принятые царем Михаилом, сколько можно о том судить, действовали во все продолжение его царствования. Воротившийся из плена отец государев, возведенный в сан патриарха и второго государя, твердою рукою взялся за кормило правления и не всегда смотрел на боярские лица; но управление до конца жизни Филарета велось совместными силами обоих государей при участии Боярской думы и земского собора. Это двоевластие было сделкой семейных понятий и политических соображений: родителю неловко было стать просто подданным своего сына, а сын нуждался в постоянном регентстве, которое всего естественнее было поручить отцу с титулом второго государя. С идеей нераздельности верховной власти помирились с помощью диалектики. В одном местническом случае вопрос, который из государей больше или меньше другого, решен был так: «каков он, государь, таков же и отец его государев; их государское величество нераздельно». Царь Михаил не оставил и не мог оставить завещания, и понятно почему. Государство при новой династии перестало быть вотчиной государя, и прежний юридический способ передачи власти, завещание, утратил силу. Но закона о престолонаследии не было, потому царь Алексей, как и его отец, вступил на престол путем, не похожим на тот, каким шли к нему цари прежней династии. Он принимал власть, так сказать, по двум юридическим титулам — по наследству без завещания и по соборному избранию. В 1613 г. земля присягала Михаилу и его будущим детям. Царь Алексей вступал на престол как преемник своего отца, и современники называли его «природным», т.е. наследственным, царем. Но земский собор уже три раза был призываем для избрания царей (Федора, Бориса, Михаила). Соборное избрание, как замена завещания, стало признанным прецедентом. Теперь в четвертый раз обратились к тому же средству, чтобы случай превратить в правило, в порядок; соборным избранием только подтверждалось наследование по закону, установленное клятвенным соборным приговором 1613 г. Современники свидетельствуют, что по смерти Михаила собрался форменный земский собор, который выбрал на престол 16‑летнего сына Михайлова и присягнул ему. Иностранец, голштинский посол Олеарий, в своем описании Московского государства пишет, что царь Алексей вступил на престол по единодушному согласию всех бояр, знатных господ и всего народа. О созыве собора для избрания царя Алексея ясно говорит и упомянутый московский подьячий Котошихин. Он пишет, что по смерти Михаила «обрали» на царство его сына духовенство» бояре, дворяне и дети боярские, гости и торговые и всяких чинов люди и чернь, вероятно, столичное простонародье, огульно опрошенное о царе на площади, как в 1613 г. Но обязательства, принятые на себя Михаилом, не были повторены его сыном. В другом месте тот же Котошихин замечает: «А нынешнего царя обрали на царство, а письма он на себя не дал никакого, что прежние цари давывали, и не спрашивали, потому что разумели его гораздо тихим, и потому пишется самодержцем и государство свое правит по своей воле». Но земский собор не ограничивал верховной власти, и письма могли спрашивать с Алексея только бояре. Значит, повторение закулисной сделки и в 1645 г. считалось возможным, но было признано ненужным. Царь Алексей оправдал доверчивость бояр, не хотевших связывать его при воцарении никакими обязательствами. Он не напрягал своего полновластия, жил в большом ладу с этим классом, а в новом боярском поколении, с которым пришлось действовать Алексею, уже выветрились политические тенденции Смутного времени, внушившие сделку 1613 г. В то время как незаметно исчезали следы политических обязательств, под гнетом которых начала действовать новая династия, царь Алексей сделал попытку и соборное избрание превратить в простой символический обряд. Года за полтора до своей смерти, 1 сентября 1674 г., царь торжественно объявил народу старшего царевича как наследника престола на Красной площади в Москве в присутствии высшего духовенства, думных людей и иноземных резидентов, находившихся тогда в Москве. Это торжественное объявление наследника народу было формой, в которой царь передавал власть сыну после своей смерти, и единственным актом, придававшим законный вид воцарению Федора, на которого, как на Михайлова внука, не простирался соборный приговор 1613 г. Но такой явочный способ передачи власти в присутствии народа с его молчаливого согласия не упрочился. По смерти Алексеева сына, царя Федора, не оставившего прямого наследника, повторилось активное избрание, вынужденное обстоятельствами, но в упрощенной, точнее, искаженной форме. В апреле 1682 г., как только закрыл глаза Федор, патриарх, архиереи и бояре, пришедшие проститься с покойным царем, собрались в одной дворцовой палате и стали думать, которому из двух оставшихся сыновей царя Алексея быть царем. Приговорили, что этот вопрос должны решить всех чинов люди Московского государства. Тотчас с дворцового крыльца патриарх с архиереями и боярами велел собраться всех чинов людям на дворцовом дворе и тут же с крыльца обратился к собравшимся с речью, в которой предложил тот же вопрос. Не совсем, впрочем, со значительным перевесом голосов был провозглашен младший десятилетний царевич Петр мимо слабоумного старшего Ивана. С тем же вопросом патриарх обратился к высшему духовенству и к боярству, стоявшим тут же на крыльце, и те высказались за Петра же. После того патриарх пошел и благословил Петра на царство. Ввожу вас в эти подробности, чтобы показать, как просто делалось тогда такое важное дело в Москве. Очевидно, на этом обыденном собрании не было ни выборных людей, ни соборных совещаний. Вопрос решила разночиновная толпа, оказавшаяся в Кремле по случаю смерти царя. Очевидно также, что люди, решавшие судьбу государства в эту минуту с патриархом во главе, не имели никакого понятия ни о праве, ни о соборе, ни о самом государстве или нашли такие понятия излишними в данном случае. Но стрельцы, поднятые партией царевны Софьи, отвечая на образ действий высших властей, после бунта 15 мая 1682 г. заставили наспех устроить такую же пародию собора, который и выбрал на престол обоих царевичей. В акте этого вторичного, революционного выбора также читаем, что все чины государства били челом, чтобы «для всенародного умирения оба брата учинились на престоле царями и самодержавствовали обще».