2. Дж.Локк

Люди лишь частично делегируют права, ограничивая таким образом власть, давая ей «минимальные» полномочия, сохраняя при этом индивидуальные особенности.

3. Жан Жак Руссо

Общественный договор–обман бедных богатыми, которые создали для защиты своих интересов публичную власть. Взамен предлагал такой договор, при котором отдельные индивиды при передачи своих прав общности, созданной ими, обеспечивают свои гражданские права и свободы.

Ж.-Ж.Руссо считают основателем концепции народного суверенитета, сущность которой заключается в том, что народ является источником и носителем государственной власти. Суверенность народа, в соответствии со взглядами Ж.-Ж.Руссо, не может быть отчуждена или поделена. Поэтому он критиковал сторонников разделения властей, сравнивая их с японскими фокусниками, которые разрезают ребенка на части, подкидывают вверх, а ребенок остается живым и невредимым.

Идее разделения властей Ж.-Ж.Руссо противопоставлял идею разграничения функций органов государства. Суверенитет народа осуществляется при помощи участия всех граждан в законодательном процессе. Он был уверен, что законы, установленные народом, будут полезными как для народа в целом, так и для каждого гражданина в отдельности. Ж.-Ж.Руссо как представитель прямой демократии отрицал парламентаризм на том основании, что парламент, во-первых, отражает интересы отдельных партий и клик, во-вторых, депутаты не отражают непосредственно коллективной воли, а являются лишь уполномоченными лицами для обсуждения законов.

Концепция разделения властей

Дж.Локк и Шарль Монтескье выдвинули концепцию разделения властей. Согласно Локку, власть делиться на законодательную, исполнительную и федеративную.

Первая устанавливает нормы поведения граждан, вторая осуществляет мероприятия по применению законов, а третья определяет отношения государства с другими государствами. Судебную власть Дж.Локк не отделяет от исполнительной.

Развивая учение Дж.Локка, Ш.Монтескье выделил три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей предполагал, что она принадлежит разным органам власти, и закон устанавливает прерогативы для каждой из ветвей власти, каждая ветвь власти взаимно ограничивают и сдерживают друг друга (т.е. существует механизм сдержек и противовесов). Сосредоточение власти в руках одной личности, по мнению Ш.Монтескье, неминуемо приводить к гибели свободы, к злоупотреблениям чиновников.

Концепция гражданского общества и правового государства

Основные идеи концепции правового государства содержаться также в работах немецких философов Иммануила Канта, Георга Вильгельма, Фридриха Гегеля.

Иммануил Кант отстаивал мысль, что благо и предназначение государства в совершенном праве, в максимальном соответствии устройству и режиму государства принципам права. Государство (по Канту) –объединение многих людей, подчиненных правовым законам. Цель государства не в заботе про материальные и социальные интересы граждан, а в правовом обеспечении индивидуальной свободы.

Таким образом, к основным компонентам концепции правового государства, наработанной философами просветительско-рационалистического направления, принадлежит идея про невозможность отчуждения главных природных прав человека, которые не зависят от государственного признания, но должны быть узаконены государством и ограничивать его полномочия; обязательность конституционных и судебных гарантий прав личности; верховенство права над государством.

Теоретические основы концепции гражданского общества заложил Ф.Гегель. По его мнению, гражданское общество характеризуется системой потребностей, правосудием и корпорациями, основывается на частной собственности и всеобщем равенстве.

Главная функция гражданского общества, которое в своих действиях полностью полагается на правосудие, - защита свободы и частных интересов граждан. Однако Гегель рассматривал гражданское общество сквозь призму социально-статусной структуры общества того времени и отдавал приоритет государству как олицетворению «абсолютного духа» над гражданскими институтами.

Марксизм Серьезным оппонентом этих политических концепций классического либерализма был марксизм. Марксистская концепция политики, разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, содержит такие основные положения:

• Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления письменности и классов, государства не было. Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением способов производства, что привело к появлению антагонистических классов.

• Государство–орудие господствующего класса, которое используется для покорения угнетенных классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К.Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагонистическими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.

• Для удержания власти над угнетенными классами государство использует три основные средства, прибегая к ним одновременно или по очереди, в зависимости от ситуации—армию, полицию и бюрократию, которым свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеологию, при помощи которой скрывается реальное угнетение, и которая отвлекает от мысли про какое-либо сопротивление ему.

• Непримиримость антагонистических классов неминуемо приводит к классовой борьбе, которая является двигателем истории

• Революция–необходимое условие общественного прогресса, а основной силой революционного процесса является пролетариат, которому нечего терять, кроме кандалов. Отвоевывая независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.

• Революционное насилие является необходимым условием перехода к новому общественному строю. Марксизм допускал мирный путь общественного развития лишь при условии, что организованная сила пролетариата заставляет буржуазию сдаться.

• Для осуществления революционного насилия по отношению к буржуазии пролетариат устанавливает свою диктатуру. Она необходима лишь на этапе переходного периода (от капитализма к социализму). После исчезновения антагонистических классов государство отомрет, а установиться самоуправление народа.

• Отрицание либеральной демократии с её парламентаризмом и разделением властей, как такой, которая создает иллюзию народного представительства, а на самом деле является лишь одним из видов диктатуры над работой. Марксисты допускают «буржуазную демократию» только в границах, благоприятных для разворачивания классовой борьбы, но их главной целью остается развал либерально-демократической политической системы и замена ее «временной» диктатурой пролетариата с дальнейшим построением общества коммунистического типа.

• Идеал–государство коммунистического типа.

3. Политико-социологический и политологический этапы развития мировой политической мысли.

(II половина XIX ст.- II мировая война, начало 1940х)

ПОЛИТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЭТАП

Большое влияние на развитие политической мысли оказал позитивизм, который начал формироваться еще в 30-х года XIX ст., но утвердился как доминирующая методология в конце XIX—начале XX ст. Его основные принципы были сформулированы Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, Эмилем Дюркгеймом.

Социологический позитивизм стремится, во-первых, перенести на отрасль познания общества методы и принципы, характерные для естественных наук; во-вторых, освободить социологию от метафизических и этических проблем; в-третьих, отказаться от каких-либо влияний и психологических пристрастий в научном исследовании. Позитивисты занимались в большей степени социологическими проблемами, хотя и затрагивали отдельные вопросы теории политики.

Например, французский социолог Огюст Конт (представитель раннего позитивизма).

Рассматривал три стадии общественного развития (теологическую, метафизическую, позитивистскую), анализировал состояние политических отношений на каждой из них. На теологической стадии (до 1300 года) духовная и светская власть были объединены, характерным было правление наследственной монархии. На метафизической стадии власть перешла к философам-метафизикам, возникло желание заменить монархию властью народа, усиливались индивидуализм и эгоизм. Позитивистская стадия характеризуется правлением социократии, которая базируется на солидарности интересов. Правили обществом богатые патриции, опираясь на профессионализм философов-позитивистов. О.Конт, в отличие от просветителей, которые провозглашали приоритетность прав личности, делал акцент на категориях обязанности, порядку и прогресса.

Г.Спенсер отстаивал концепцию постепенного развития общества, без революционных катаклизмов (революции он считал социальными патологиями), и его схожести с функциями человеческого организма. В соответствии с таким пониманием общественного развития он разделял два типа общества—военное и индустриальное.

По мнению Спенсера в военном обществе существует военная деспотическая власть, которая соответствует условиям жестокой борьбы людей за выживание, где побеждают более сильные, хитрые, подлые.

В индустриальном обществе вместо грубой военной дисциплины властвуют мир, порядок, свобода, равноправие, кооперация и добровольное согласие. Государство превращается в «добровольную политическую ассоциацию для взаимной защиты интересов индивидов». Такое государство должно меньше вмешиваться в социально-экономическую жизнь, не мешать реализации принципа «делай, что хочешь, торгуй, с кем хочешь».

Общественный прогресс Г.Спенсер понимал как увеличение гарантий участия гражданина в процессе реализации власти и поэтому критиковал явления усиления бюрократии, централизации, милитаризации, а также европейский парламентаризм, которые ограничивают свободу граждан, их участие в политической жизни. В теории социализма Спенсер видел, в случае ее реализации, появление нового рабовладельческого общества.

Эмиль Дюркгейм, хоть и не занимался социальными проблемами политики, но заложил основные принципы методологии позитивистской социологии, которая служила основой развития политической науки. Суть этих принципов сводилась к следующему:

• Социальные факты (действия, мысли, ощущения) существуют вне индивида и влияют на него силой принуждения;

• К социальным фактам нужно подходить как к вещам, то есть исследовать какие-либо социальные явления—моральные или религиозные—как материальные объекты;

• Необходимо последовательно отказаться от прирожденных идей, т.е. социолог должен остерегаться ложных истин, которые существуют в умах простых людей, а также идеологических влияний;

• Духовные явления (религиозные, моральные) являются определяющими по отношению к экономическим и политическим;

• Общество функционирует на основе солидарности механической, которая существует в примитивных обществах и для которой характерны сходство и недифференцированность индивидов, и солидарности органической, для которой характерны разнообразие интересов и их функциональная взаимозависимость;

• Общество становится нестабильным в условиях аномии—отклонения от существующих общественных норм и ценностей.

Определенный отход от методологии классического позитивизма наблюдается в работах немецкого социолога Макса Вебера. Его направление называют понимающей социологией, поскольку человеческие действия, по мнению Вебера, поддаются объяснению, так как в них вложен социальный смысл и они всегда ориентированы на действия других людей.

Основное отличие Веберовской социологии от социологии классического позитивизма состоит в том, что она:

• Во-первых, предлагает рассматривать социальные факты как определенные ценности, при помощи которых общества, социальные группы и отдельные индивиды выказывают свое отношение к миру, и связь между которыми, в отличие от природных явлений, не вкладывается в обычное понятие «закон»;

• Во-вторых, отстаивает мысль, что научные теории, гипотезы про общество могут рассматриваться как вероятные;

• В-третьих, предполагает рассмотрение социальных явлений исходя из анализа социального действия человека (методологический индивидуализм), а не социальных институтов;

М.Вебер, исходя из анализа социального действия, выделяет три вида легитимного правления, которое базируется на доверии подданных или граждан к власти: рационально-легальное, традиционное и харизматическое. Рациональное управление, которое существует в странах Западной Европы и в США, предполагает подчиненность не личностям, а законам, требует профессионализм от властных структур. Традиционное опирается на веру в святость традиционных общественных порядков. Этот тип предполагает не профессиональное управление и деление власти, а личную преданность слуг своим господам. Харизматическое правление опирается на веру людей в сверхъестественный дар политического вождя. Ему свойственен авторитарный стиль управления, при котором игнорируются законы и традиции.

Политику М.Вебер рассматривал как участие в осуществлении власти либо стремление влиять на ее разделение внутри государства и между государствами. Государство, по М.Веберу, является общностью людей, которая в границах определенной территории пользуется монополией на законное физическое насилие.

М.Вебер разработал также положения про современную бюрократию. Он рассматривал бюрократию как аппарат управления—иерархичный, избавленный от индивидуальности, специально подготовленный, как проявление общественной рационализации, который захватил европейское общество после упадка феодализма. М.Вебер считал, что бюрократия является не только элементом государства, а и всего комплекса социальных институтов (политических партий, профсоюзов, церквей, предприятий) и ее своеволие может быть ограничено властью выбранных народом вождей.

К политико-социологическому этапу развития политической мысли принадлежат элитарные концепции итальянских социологов Вильфредо Парето, Гаэтано Моски и немецкого социолога Роберта Михельса. Сторонники этих концепций выделяют в обществе творческое меньшинство—элиту, которая осуществляет управление, и массу, неспособную к активной и творческой деятельности.

В.Парето обосновал закон циркуляции элит. Согласно этому закону, вначале вначале власть захватывает та элита, которая использует силу как способов завоевание и удержания власти (элита «львов»), а ей на смену приходит другая элита, которая добывает власть при помощи убеждения (элита «лисиц»). Циркуляция элит, по В.Парето, осуществляется также вертикально—сверху вниз и снизу вверх. Вертикальная циркуляция наступает тогда, когда элиты превращаются в тормоз развития и их устраняют путем революции.

Г.Моска сформулировал концепцию нового политического класса—правящего меньшинства, которое стремится узаконить и рационализировать свое правление. Разделение политической элиты характерно для любого общества, независимо от политического режима. Существует два вида правящей верхушки: аристократическая, или закрытая, элита, которая осуществляет сопротивление каким-либо изменениям, и демократическая, или открытая, которая допускает расширение своих рядов за счет выходцев с низов. Система элиты закрытого и открытого типов не всегда совпадает с системой диктатуры и демократии.

Р.Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому правящее меньшинство существует в любой организации и имеет власть над большинством. Правящее меньшинство старается сохранить власть и усилить свои позиции. Этот процесс необратим и характерен как для авторитарных, так и для демократических партий.

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ ЭТАП (с 1949— )

После Второй мировой войны политическая мысль развивалась в контексте собственно политической науки. Ведущую позицию в развитии политической науки в период до 60-х годов ХХ века заняло бихевиористическое направление. Для бихевиоризма главным является не разработка понятий, объяснение общественных явлений и процессов, а описание фактов, усовершенствование методики наблюдения. В таком понимании методология бихевиоризма предполагает, во-первых, рассмотрение только поведения (англ. behaviour—поведение), которое зафиксировано; во-вторых, усовершенствование методики регистрации фактов, которая основывается на математических и статистических данных; в-третьих, проводятся работы непосредственно на месте нахождения объекта исследования; в-четвертых, предпочтение отдается процессам, которые можно наблюдать (подвергать учету), а именно: структуре выборов, распределению голосов, деятельности политических партий, группам давления, механизму принятия решений.

В направлении бихевиоризма выделяется концепция массовых коммуникаций и концепция плюрализма элит. Наиболее известным представителем концепции массовой коммуникации является американский политолог Гарольд Лассуэл. Он рассматривал политику как поведение общественно-политических групп, а власть—как явление межличностного взаимодействия. Политолог изучал влияние средств массовой коммуникации на воспроизводство и распространение символики политической власти, и вывел формулу, которая раскрывается в таких составляющих: кто говорит—что сообщает, при помощи какого канала—кому, с каким эффектом? В такой последовательности изучается коммуникатор (т.е. институт, который организовывает, контролирует); сообщение (так называемый контент-анализ); способы, аудитория (её качественные и количественные характеристики); результат (т.е. изменения сознания аудитории). В таком понимании средств массовой информации человеческое общение рассматривается Г.Лассуэлом как открытый форум для постоянного обсуждения вопросов доступа к оснонвым жизненным цінностям. Проблемы общественного мнения и средств массовой коммуникации исследовали также политологи Поль Лазарсфельд и Девид Рисмен.

Что касается концепции плюрализма элит (т.е. полиархии) определенные выводы сделал Роберт Даль, а именно:

• управляют не массы;

• управляет не элита, т.к. ни одной из элитарных групп не удалось монополизировать власть во всех сферах жизни общества;

• управляют обществом дифференцированные и специализированные элитные группы, которые одновременно являются соперниками и сообщниками и во главе которых стоят более или менее предприимчивые лидеры.

По мнению Р.Даля, полиархическая модель правления свойственна всему американскому обществу и в определенной степени всей мировой цивилизации.

В 60-х года ХХ века бихевиоризм подвергся критике и был частично откинут самими американскими политологами. Эта критика сводилась к таким моментам:

1) бихевиоризм—это чрезмерная цифромания, из-за которой можно упустить важные проблемы, которые не поддаются прямому измерению;

2) бихевиоризм—это фрагментарный подход к анализу фактов, который мешает глобальному подходу к политическим проблемам;

3) бихевиоризм—псевдополитизм, поскольку он, опираясь только на факты, не может критиковать общественный порядок, потому что таким образом будет подсознательно отстаивать его сохранение.

Новые течения постбихевиористического направления руководствуются такими принципами:

Реальность должна брать вверх над техническими приемами исследования

Главное задание политической науки заключается не столько в том, чтобы описывать и анализировать факты, сколько в том, чтобы трактовать их с точки зрения актуальных проблем общественно-политического развития;

Ученые должны объединять как познавательные, так и нормативно-ценностные аспекты политологии. Среди этих политических течений выделяется систематизм Девида Истона, который сформулировал учение про политическую систему. По Д.Истону, главное назначение систем заключается в распределении ценностей и вынужденном признании этого большей частью общества на длительное время. Невозможность системы осуществлять распределение ценностей приводит к возрастанию напряженности в ней и даже к её разрушению.

Для понимания системных процессов, по мнению Д.Истона, необходим, кроме определенного объема эмпирических данных, высокий уровень теоретических обобщений.

К современным политическим концепциям принадлежат концепции тоталитаризма и общественно-политической модернизации. Проблемы природы тоталитаризма глубоко исследованы в работах политологов Ханны Арендт, Раймона Арона, Збигнева Бжезинского, Фридриха Гаека и др.

Например, Х.Арендт объясняла происхождение тоталитаризма из атомизированного общества, которое состояло не из граждан, а из массы, которая возникла вследствии разложения классовой системы и, находясь в стадии всеобщей растерянности, ищет вождя, без которого она яляется толпой. В то же время вождь без массы—ничто. В таком обществе, где существует движение ради движения, террор становится главным стержнем политической деятельнсоти.

Х.Арендт различала «террор революционной диктатуры», направленный против противников режима, и тоталитарный террор, направленный против всех. Она считала, что основное отличие тоталитарных диктатур от предыдущих заключается в неразрывной связи идеологии и террора. К тоталитарным режимам Х.Арендт относила только национал-социалистическую Германию начала 40-х годов ХХ ст. и сталинскую Россию.

Р.Арон исследовал тоталитарный режим в сравнении с либеральным. В качестве критерия сравнения он брал тип организации политических партий. Исходя из этого, Р.Арон различал два типа режима—конституционно-плюралистический и монополистический. Доминирующей чертой конституционно-плюралистического режима он считал юридическую организацию мирной конкуренции для завоевания власти и управления государством.

Основная черта монополистического режима—обеспечение одной единственной партии монополии на узаконенную политическую деятельность, которая приводит к таким последствиям:

• монополия власти влияет на характер государства, делает её своевольной, государством-партиею;

• монополия власти требует огромных идеологических усилий для своего узаконивания;

• монополия власти отрицает существование оппозиции в своей основе;

• монополистический режим приводит к тому, что в основе общественного сознания лежат вера и страх.

Нельзя путать историю политических учений и идей, накопление политического знания с политической наукой в собственном смысле слова. Если первые в той или иной форме возникают с возникновением государства, то политическая наука формировалась по мере вычленения политики как самостоятельной подсистемы человеческого социума. А это начало происходить лишь в новое время в процессе формирования капиталистического общества.

Политология как наука берет отчет с таких 3 событий:

1857 Френсис Лейбер в Колумбийском университете начал читать лекции по теории политических процессов

1880 Джон Берджес открывает первую политическую школу

1949 В СССР под эгидой ЮНЕСКО образовывается международная Ассоциация политической науки

Набор задач для проверки достижения конкретных целей обучения