2. Манипуляция как основная технология власти.

Политическое манипулирование  скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью заставить их действовать или (не действовать) в интересах коммуникативного лидера. Манипуляция выступает способом т.наз. «мягкого насилия» в противовес насилию физическому. Ее называют еще «промывкой мозгов», «программированием сознания».

Согласно классификации Л. Альтюссера, манипулирование относится к действию идеологического (убеждающего) государственного аппарата в противовес репрессивному (принуждающему).

Технология общегосударственного манипулирования обычно основывается на попытке повлиять на человека по каналам, которые менее всего контролируются сознанием, и таким образом внедрять в массовое сознание социально-политические мифы  иллюзорные идеи, которые воспринимаются на веру без критического осмысления. Наиболее популярные из них – миф о «богатом Западе, где у всех все есть», о безграничной «свободе» либералистической цивилизации, о якобы «независимости» и «соборности» Украины и т.д.

Самые известные в отечественной истории нового и новейшего времени грандиозные манипулятивные кампании, которые можно назвать даже «информационными войнами», – «движение за прекращение империалистической войны» 1914–1917 гг., приведшее к власти большевиков, «перестройка», призванная вызвать в массах чувство глубочайшего омерзения к «этой стране», «национально-демократические революции» 1989–1991 гг., «Помаранчевая революция» 2004 г.

ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ОКАЗАНИЯ

МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

1. Тоталитарность источников информации (контроль входа информации). Материальные носители альтернативной, «неугодной» информации (книги, газеты, каналы, сайты и т.д.) просто уничтожаются или по крайней мере доступ к ним сильно затрудняется.

2. Навязывание оценок («языковой закон» в сопровождении эпитета «скандальный»). Активно используются здесь метафоры. Оценки навязываются в форме позитивного позиционирования («Славная революция», «Великая французская революция») или же отрицательного («наклеивание ярлыков»  «пресловутый» и др.).

3. Вариант навязанной оценки – закладывание оценки в термин (не «голод», а «Голодомор»).

4. Сообщение фрагментированной информации (неполной правды). Все вынужденно изучают в школе, что Шевченко «высочайше запретили рисовать», но при этом никогда не уточняется, что – за личное оскорбление, нанесенное императрице (изображение ее на порнографических карикатурах), а вовсе не по политическим мотивам.

5. Тенденциозная подборка исключительно негативных фрагментов  создание «черного мифа». Наиболее показательные примеры – либеральный миф о Российской империи (и современной Российской Федерации), об СССР, о Кубе Кастро, о Белоруссии Лукашенко. Хорошо известны, в частности, «черные» («разоблачительные») мифы перестройки – о сроках в 25 лет «за анекдот о Сталине», о «миллионных лагерях для политических» и прочая чушь.

6. Акцент исключительно на позитиве  создание «золотого мифа». Пример – легенда о «защитниках украинского народа – запорожских казаках», многократно опровергнутая документами, – современники свидетельствуют как о крайнем презрении казаков к крестьянам как к «хлопам», коими не грех и расплачиваться с турками и татарами за военную помощь, так и о встречной ненависти малороссийских крестьян и мещан к обитателям Запорожской Сечи, которых они воспринимали в первую очередь как бандитов.

7. Непосредственная ложь  «создание фактов». Прямой ложью является, к примеру, утверждение, что в республиках бывшего СССР «все руководящие посты занимали русские», тогда как в действительности существовала квота национальных кадров  человек получал пост именно потому, что не был русским. Наиболее часто подлог встречается в форме сообщения фальшивых цифр (число жертв голода 1932–1933 гг., которое заангажированные «исследователи» берут «с потолка»  от 1 до 15 миллионов).

8. Один из способов создания лживого сообщения – извлечение из контекста аутентичного высказывания. Таким подлогом, например, является знаменитая «страшилка» о Валуевском циркуляре, якобы утверждавшем, что «украинского языка не было, нет и быть не может»,  это только цитата, вырванная из контекста. Подлинный текст всего лишь констатирует наличие споров по этому вопросу (продолжающихся и сейчас).

9. Подмена предмета обсуждения – на требование «предоставьте юридический статус русскому языку» отвечать «учите государственный».

10. Замена имени обсуждаемого объекта (не «частная» собственность, а «индивидуальная»).

11. Апеллирование к авторитетам (часто призрачным  к мнению людей, в том или ином вопросе абсолютно некомпетентных: известный певец рассуждает об экономике).

12. «Обобщение»  использование стереотипов как аргументов в споре.

13. Канализирование стереотипов (например, вызывать ненависть к оппоненту, называя его «маленьким Гитлером»).

14. Эксплутация базовых потребностей (угрозы безопасности и проч.).

15. Эксплуатация чувств (то, что называется «бить на жалость»).

16. «Щипок» (воздействие на «слабые места» человека). Вариант  эксплуатация традиционно табуированных структур сознания. В конце 80-х в советских СМИ прокатилась волна разоблачительных материалов о роддомах. Те же самые проблемы – отсутствие современной материально-технической базы, низкий профессиональный уровень персонала, хамство и казенщина – были общими для всей советской медицины. Но «мотив унижения» не прозвучал бы так сильно применительно к, скажем, работе общехирургического или травматологического отделения, как по отношению к интимной сфере.

17. «Склеивание»  соединение в одной тезе понятий, изначально никак между собой не связанных. «Президентом не может стать человек, не разбирающийся в поэзии».

18. Сближение разных понятий (противопоставление «русскоязычной прессы» прессе «украинской», «православного»  «бездуховному»).

19. Постановка вопроса в форме, заведомо предусматривающей ответ, – «девочка, чего ты хочешь: поехать на дачу или чтобы тебе оторвали голову?..»

20. «Петля» (подталкивание оппонента к заведомо невыгодному ответу)  «ты уже перестал бить своего отца?».

21. Метод «навязанной альтернативы»  искуственное ограничение вариантов разрешения ситуации. «Или... или. Третьего не дано». М. Горбачев: «Перестройка не имеет альтернативы».

22. Обсуждение способов реализации какого-либо проекта вместо обсуждения целесообразности самой его реализации.

23. Метод «двойных стандартов»  закон, который нам не нравится, объявляется «беззаконием».

24. Приписывание мотивации – «пошел во власть затем, чтобы...»

25. Фальшивая срочность принятия решений.