книги из ГПНТБ / Никольская, В. В. О естественных тенденциях развития физико-географических провинций юга Дальнего Востока [монография]
.pdfшафту, видимо, продлится и на предстоящую эпоху антропогена. Степная составляющая приханкайских лесостепей на равни нах уничтожена распашкой, а у поселков и но горным склонам — выпасом скота. Еще в 50-х годах в западной части равнины ме стами сохранялись и сочетались с дубово-леспедецево-лещинными зарослями фрагменты луговых степей и остенненных лугов, в ко
торых наиболее заметную роль играли следующие степняки.
Злаки
Koeleria gracilis Pers.
Festuca rubra L.
Avenastrum Schellianum (Hack) Rosliev.
Diplachne sinensis Ilance
Poa botryoides Trill.
Arundinella anomala Stend
Stipa baicalensis Roshev.
Осоки
Carex duriuscula C. A. Mey
C.korshinskii Kom. C. ulobasis V. Krecz.
Разнотравье
Tanacetum sibiricum L.
Artemisia capillaris Tluinb.
A . sacrorum var. minor Iiryl.
A . sacrorum var. vestita Kom.
A. laciniata WiRd
A renaria funcea M. B.
Bupleurum scorzonaerifolia Willd
Lespedeza hedysaroides (Pall) Kitagawa
Scutellaria baicalensis Georgi и др.
Внастоящее время степи и остепненные луга полностью уничто жены распашкой и выпасом скота. В травяном покрове в западной части равнины по нашим наблюдениям преобладают: турчаниновия верхушечная (Turczaninowia fastigiata (Fisch) D. С., ранее называв шаяся Aster fastigiata Fisch), девятисил иволистный (Innula salicina L.), латук растопыренный (Lactuca squarosa (Thund) Mig.),
мышей сизый (Setaria glauca (L.) Beauv.), полевица булавчатая
(Aqrostis clavata Trin.), чихотная трава (Ptarmia alpina (L.) D. C.),
гравилат алепский (Geum allepicum Jacq.), солонечник даурский (Galatella dahurica D. С.), ранее определявшаяся как астра даур ская (Aster dahurica Benth.). Лишь это растение, а также вейник наземный (Calamagrostis epigeios (L.) Roth.) напоминают о том, что в прошлом здесь существовали степи.
Ввосточной части Приханкайская равнина начала осваиваться раньше, чем на западе, в связи с чем лесная составляющая сохра нилась лишь небольшими пятнами порослевых древесно-кустар никовых зарослей из дуба монгольского, березы даурской, леспедецы двуцветной, лещины разнолистной и других, а естествен ная растительность открытых пространств полностью уничтожена.
Травянистая растительность на выгоне угнетена и бедна по
93
видовому составу: господствуют мятлик однолетник (Роа annua L.), мелколепестник щетинистый (Erigeron strigosus Muehl ez Willd), горец узловатый (Polygonum nodosum Pers.) и перечник безлепе стной (Lepidium apetalum Willd.)- Травяной покров низкий, затоп танный скотом.
Суммируя все сказанное, приходишь к выводу об искусствен ности всех компонентов природных комплексов Приханкайской равнины.
По пыльцевым спектрам из голоценовых разрезов в прихаикайской дальневосточной лесостепи четче, чем естественные тен денции, выявляются изменения в ландшафте, связанные с формой хозяйственного использования (табл. 9.) Так, можно предпола гать развитие скотоводства. Вероятно, поэтому в спектре про изошло снижение процента типичных степных растений (ковыля, пижмы сибирской и др.), отличающихся высокими кормовыми по казателями.
Развитие земледелия и связанное с ним нарастающее сокра щение площадей лесов отражается в спектрах в неуклонном сни жении процента пыльцы древесных и других лесных рас тений.
На Зейско-Буреинской равнине палеогеографические материалы для определения длительных тенденций развития и экстраполяции их на будущее мы пытались извлечь из изученного нами разреза голоценовых отложений первой террасы Амура с кухонными остат ками и орудиями третьей стадии неолита.
Проанализированный разрез находится у с. Новопокровка
всамой восточной части Зейско-Буреинской равнины; терраса подмывается Амуром.
Современная растительность на равнине первой террасы Амура
вэтом районе представлена иво-лугами. Отдельные деревья древо видных ив (чешуе-сережчатой и сухолюбивой) разбросаны среди лугов, на которых преобладают мезофильные растения. Из степ няков присутствует скабиоза шерстистолистная и Фишера (Sea-
biosa lacnophylla Kitag. и S. fischeri D. С.), а также клевер люпиновый (Jrifolium Upinoster L.).
Верхний ярус луга составляют кровохлебки аптечные, свой ственные как остепненным лугам, так и порослевым группировкам (Sanguisorba officinalis L.), и предпочитающая сырые луга крово хлебка мелкоцветковая (Sanguisorba parviflora (Maxim) Takeda),
аконит Кузнецова (Aconitum kusnetzovi Reichb.) и свойственный остепненным порослевым группировкам и лугам колокольчик ску ченноцветный (Campanula glomerata L.). В массе встречены вейник наземный (Calamagrostis epigeios (L.) Roth.), соссюрея хоро шенькая (Saussurea pulchella Fisch), герань даурская (Geranium dahuricum D. С.), присущая остепненным лугам горечавка шеро ховатая (Gentiana scabra Bge.), обычный для сухих порослевых группировок и лугов и встречающийся и в степях серобородник сибирский (Spodiopogon sibiricus Trin.) и любящий близкие эко логические условия, но отсутствующий в степях мискантуе саха-
94
|
|
|
|
Т а б л и ц а 9 |
|
Результаты спорово-пыльцевого анализа разреза голоценовой |
|||||
|
террасы оз. Ханка, % |
|
|
||
Состав пыльцы и спор |
Глубина взятия образца, см |
||||
поверхность |
| |
25 |
|||
|
|
||||
Общее количество подсчитанных |
355 |
|
Нет данных |
||
пыльцевых зерен и с п о р ................. |
|
||||
Общий состав пыльцы |
И |
|
33 |
||
Пыльца древесных пород..................... |
|
||||
Пыльца трав и кустарничков . . . . |
88 |
|
03 |
||
Споры ........................................................... |
|
1 |
|
4 |
|
Пыльца древесных пород |
|
|
27 |
||
P icea ............................................................... |
|
— |
|
||
Picea jesoensis.............................................. |
4 |
|
— |
||
Abies nephrolepis..................................... |
13 |
|
9 |
||
P i n u s .......................................................... |
|
— |
|
44 |
|
Pinus koraiensis-\-P■ sp............................. |
23 |
|
— |
||
P . siloestris |
■ ............................................. |
15 |
|
— |
|
Betula.......................................... |
|
35 |
|
12 |
|
A l n u s ............................. |
|
5 |
|
3 |
|
Carpinus cordata...................................... |
3 |
|
— |
||
A c e r .............................................................. |
|
1 |
|
— |
|
Quercus mongolica...................................... |
1 |
|
5 |
||
Corylus.......................................................... |
|
20 |
|
— |
|
|
|
|
|
||
Пыльца трав и кустарничков |
|
|
|
||
Gramineae |
(культурные растения) . . |
4 |
|
— |
|
Graminae (дикорастущие растения) . |
5 |
|
56 |
||
Artemisia...................................................... |
|
51 |
|
19 |
|
Проч. Compositae...................................... |
3 |
|
— |
||
Cruciferae................................................. |
|
1 |
|
1 |
|
Cyperaceae.................................................. |
4- |
|
2 |
||
Chenopodiaceae.......................................... |
3 |
|
— |
||
..................................Chenopodium a lb u m |
-г |
|
— |
||
|
|
|
|
||
Polygonum b isto rta ................................. |
27 |
|
— |
||
Umbelliferae.......................................... |
1 , |
|
1 |
||
Caryophyllaceae.......................................... |
— |
|
1 |
||
Ericaceae...................................................... |
|
+ |
|
— |
|
Неопределенные...................................... |
3 |
|
20 |
||
' |
Споры |
|
|
84 |
|
Bryales.......................................................... |
|
— |
|
||
Polypodiaceae.............................................. |
96 |
|
16 |
||
Equisetaceae.............................................. |
2 |
|
— |
||
Lycopodium serratum................................. |
I |
|
— |
||
|
|
|
|
||
роцветньтй (Miscanthus sachariflorus (Maxim.) Hack), осот короткоушковый (Sonchus brachyotus D. С.).
Вприамурской части террасы леса образуют сплошную полосу
исостоят преимущественно из ив (преобладает Salix siuzewi о. v. Seem.), присутствует клен (Acer ginnala Maxim.) и белая береза
(Betula из секции Albae Rgl.).
Втравяном покрове — репейник волосистый (Agrimonia pilosa Ldb.), девясил иволистный (Inula salicina L.), щетинник сизый
95
(Setaria glauca (L.) Beauv.), герань даурская (Geranium dahuricum D. С.), астра вырезанная (Aster incisus Fisch.), дурнишник (Xan- tium sibiricum Patz. полынь веничная (Artemisia scoparia Valdst.),
шандра гребенчатая (Elscholzia patrinii (Lepech.) Garcke, хибискус тройчатый (Hibiscus trionum L.), гравелат алеппский (Geum aleppicum Jacq.), хвощ полевой (Equisetum pratense Ehzh.),полынь те невая (Artemisia umbrosa (Bess.) Turez.) клевер ползучий (Trifolium repens L.), колокольчик скученноцветный (Campanula glomerata L.)
С поверхности террасы дерновина в легком сером суглинке. Ниже горизонт таких же легких суглинков при обследовании в 1952 г. (Никольская, 1954) был насыщен многими обл-омками рыбьих костей, створками моллюсков, а также остатками костей мелких и крупных млекопитающих и птиц. При обследовании
в1969 г. были обнаружены лишь кости млекопитающих и древес ный уголь. Список животных, кости которых были обнаружены
в1952 и 1969 гг., пополнился костями барсука (Meles meles amuren-
sis), ранее не обнаруженными. Извлечены два обломка остроги, сделанной из кости, что явилось дополнительным подтверждением правильности отнесения обнаруженных кухонных остатков к тре тьей стадии неолита.
Суглинок, в котором сосредоточены кухонные остатки, имеет мощность 135 см, он пестро окрашен от палевого до кирпично красного цвета с черными углистыми пятнами. Подстилаются суг линки тонкозернистыми глинистыми палевыми песками 35 см мощ ности, еще ниже залегают тонкозернистые желтые пески, посте пенно с глубиной переходящие в мелкозернистые пески того же цвета, видимая мощность 1,65 м. Вся глубина зачистки 3 м 35 см.
Палинологическому анализу подвергнута верхняя 135-метро вая толща суглинков. Образцы взяты: 1) из ее основания и харак теризуют условия до третьей стадии неолита; 2) с глубины 55 см (расцвет третьей стадии) и 3) с поверхности (табл. 10).
Спорово-пыльцевой спектр нижнего образца характеризует ра стительный покров времени, предшествовавшего третьей стадии неолита, когда на равнине были развиты лесостепные и даже степ ные ландшафты. Состав древесной растительности говорит о бо лее суровых климатических условиях, чем современные: в пыль цевом спектре отсутствуют амурские теплолюбивые породы — дуб, ильм, липа, а встречается береза, ольха и орешник. Открытые про странства были представлены полынно-злаковыми луговыми сте пями. Присутствие пыльцы Сурегасеае и спор Sphagnales свиде тельствует о влажности этих пространств.
Образец с глубины 55 см характеризует природные условия верхнеамурского неолита, когда в древесном покрове было суще ственно участие хвойных пород (сосен, ели и пихты). Видовой со став неолитических млекопитающих (кабан, изюбр, барсук, косу ля), определенный по костям из кухонных остатков, указывает на большую лесистость, чем в предшествующее время, хотя в пыль цевом спектре это не получило отражения. Древесина, извлечен ная нами из неолитического кострища, была определена как ель
96
|
|
|
Т а б л и ц а 10 |
|
Результаты спорово-пыльцевого анализа разреза первой |
надпойменной |
|||
террасы Амура у с. Новопокровки |
|
|
|
|
Состав пыльцы и спор |
Глубина взятия образца, см |
|||
поверхность |
55 |
|
135 |
|
|
|
|||
Общее количество подсчитанных |
357 |
109 |
|
152 |
пыльцевых зерен и с п о р ................. |
|
|||
Общий состав пыльцы |
24 |
5 |
|
|
Пыльца древесных пород..................... |
|
8 |
||
Пыльца трав п кустарников................. |
72 |
92 |
|
88 |
С поры ........................................................... |
4 |
3 |
|
4 |
Пыльца древесных пород |
|
lx |
|
|
Abies............................................................... |
+ |
|
— |
|
Picea ajanensis.......................................... |
--' |
5х |
|
— |
Pinus silocstris.......................................... |
2 |
lx |
) |
04 |
P . koraiensis......................... |
1 |
5х |
i |
|
B e t u l a |
2 |
1 |
21 |
|
3 |
lx |
|
||
Alnus ........................................................... |
3 |
— |
|
15 |
Corylus heterophylla.................................. |
89 |
— |
|
3 |
Пыльца трав и кустарничков |
5 |
85 |
|
— |
Gramineae (культурные растения) . . |
|
|||
Gramineae (дикорастущие растения) . |
1 |
1 |
|
75 |
Artemisia (несколько видов)................. |
73 |
11 |
|
9 |
Compositac.................................................. |
2 |
3 |
|
7 |
Chenopodiaceae (несколько видов) . . |
17 |
|
— |
|
Chenopodium a lb u m .................................. |
+ |
Л- |
|
— |
Cyperaceae.................................................. |
— |
— |
|
2 |
Caryophyllaceae.......................................... |
+ |
1 |
|
— |
Plumbaginaceae.......................................... |
— |
— |
|
1 |
Ephedra monosperma.................................. |
+ |
"Г |
|
— |
Polygonaceae.............................................. |
+ |
— |
|
— |
Umbellii'crae.............................................. |
+ |
— |
|
— |
Geraniaceae.................................................. |
4" |
— |
|
— |
Неопределенные...................................... |
2 |
— |
|
0 |
Споры |
|
|
|
|
Bryalos...................................................... |
— |
— |
|
1 |
Splmgnales.......................................... |
9 |
2х |
|
1 |
Polyrodiaceae.............................................. |
88 |
4х |
|
7 |
Lycopodium complanatum . . . . . . |
3 |
— |
|
— |
(Picea sp.). В настоящее время ареал распространения ели 'про ходит много севернее неолитической стоянки и выше в горах систе мы Буреинского хребта. Если даже допустить, что обитатели стоянки употребляли для костра плавник, то мало вероятно, что древесина ели была занесена туда из современного ареала распространения этого дерева.
По-видпмому, неолитический ареал распространения ели был сдвинут южнее современного. Древесина неолитической ели ха рактеризуется неширокими годичными слоями, причем поздняя часть слоя узкая, что для ствола (как в нашем случае) указывает
7 В. В. Никольская |
97 |
на суровые климатические условия произрастания. Обилие пыль цы культурных злаков говорит о существовании в неолите земле делия.
Пыльцевой спектр поверхностной пробы характеризует лесо степные условия с господством в лесной составляющей разно листной лещины и присутствием березы и ольхи. Пыльца сосен говорит о близком их произрастании. Степи разнотравно-полын ные. Присутствующие в современном покрове ивы в пыльцовом спектре не отражены, и вообще современный ландшафт иво-луга отличается от реконструируемого для поверхностного горизонта большей влажностью и суровостью условий: сильно сокращается участие в растительном покрове лещины, сосен и полыней, среди деревьев господствуют ивы, а в травяном покрове разнотравье при существенном участии влаголюбивых растений. Вероятно, для Амуро-Зейскб-Буреинской равнины рубеж последнего похоло дания наступил после образования поверхностной части гумусо вого горизонта почвы, т. е. несколько позднее, чем на Сахалине и в Приморье. Это показывает, что наступление похолодания рас пространялось с востока на запад.
В поверхностном слое почвы состав пыльцы и спор отражает наличие культурного ландшафта — безлесной местности с оби лием кустарников, сорных растений и возделываемых полей с по севами пшеницы. В состав пыльцы травянистых растений входят главным образом полыни (73%), лебедовые (17%) и хлебные злаки (5%).
Состав пыльцы и спор в образце погребенного культурного горизонта также показывает существование в окрестностях посе ления безлесных ландшафтов и посевов пшеницы. Пыльца пше ницы в группе травянистых растений занимает основное место (85%), полыни — 1?6 и лебедовые —3%.
Высокий процент пыльцы хлебных злаков можно объяснить тем, что посевы находились в непосредственной близости к жи лищу неолитического человека. По ничтожному участию в спект рах пыльцы тех групп растений, среди которых много сорняков, можно предполагать, что посевы тщательно пропалывались.
Данные по изучению неолитического поселения у Новопокровки могут служить показательным примером того, как отразилось влияние деятельности человека на состав спорово-пыльцевых спект ров погребенного культурного горизонта в безлесной мест ности.
Обобщая результаты исследования тенденций естественного развития, полученные палеогеографическим методом, для рас сматриваемых физико-географических провинций, можно конста тировать следующие положения.
1. Палеогеографический метод косвенно подтвердил получен ный методом аналогов вывод о существовании естественной тен денции причленения островов к материку. Утверждать это можно, так как сопоставление данных палинологических анализов поверх ностных проб с описанием современного ландшафта показывает
98
нарастание суровости климата, всегда совпадавшее в многовеко вом ходе с отступанием моря.
2. Недавний перелом к нарастанию суровости климата четко сказывается в растительном покрове островной части Дальнего Востока. В природе физико-географических провинций его мате риковой части повышение суровости малозаметно в растительном покрове, сильно нарушенном хозяйственной деятельностью, и про является главным образом в нарастании глеевого процесса, свя занного с усилением сезонных и многолетних криогенных явлений.
3. Палеогеографический метод позволяет более подробно оха рактеризовать выявленную методом актуализма многовековую тен денцию нарастания влияния материка. Как мы отметили, анализ показал наличие на дальневосточных равнинах в течение всего голоцена лесостепных и лесо-луговых условий. Существенно при этом, что не отмечается естественной тенденции расширения откры тых ландшафтов, что могло бы служить косвенным показателем нарастания континентальное™. На Нижнем Амуре вырисовыва ется недавний переход к росту лесных площадей за счет остепненных участков. Однако все же и палеогеографический метод дает материал для вывода о росте сибирского влияния, выражающегося в продвижении даурской лиственницы и других представителей восточносибирской флоры на восток. Примечательно, что процесс этот протекает не только на материке, но распространяется и на Сахалин, где имеет тенденцию движения с севера на юг.
7*
ГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
РАЗВИТИЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПРОВИНЦИЙ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Как известно, одним из основных факторов, влияющих на ход развития физико-географической оболочки нашей планеты, яв ляется солнечная активность, с изменением величины которой связаны колебания температуры земного шара.
Основываясь на этом положении, надо воспользоваться дан ными исследований причин вековых колебаний температур и по ним проверить правильность вывода о нарастании суровости кли мата, который мы сделали, применив палеогеографический метод определения многовековых тенденций развития природы Даль него Востока.
К сожалению, в настоящее время мы располагаем только данными об исследованиях векового хода температур, поэтому многовеко вые тенденции изменения этого показателя невозможно даже на метить ориентировочно.
X. К. Виллеттом (Willett, 1950) было доказано общее планетар ное повышение средней температуры, начавшееся в последней де каде XIX в. и закончившееся к концу тридцатых годов XX в.
Дж. Мюррей Митчелл младший (1966) продолжил исследования X. К. Виллетта до 1959 г., для установления причин вековых изменений климата, так как в скандинавском секторе Арктики, где особенно сильно отмечалось потепление в начале XX в., в со роковые годы эта тенденция сгладилась. Для решения этой задачи Дж. Мюррей Митчелл провел сравнительный анализ продленного ряда данных среднезональных вековых изменений температур в по следнее столетие для северного и южного полушария и тропи ческого пояса. Он пришел к выводу, что суммированные по ши ротным зонам колебания температур за столетие не могут полно стью правильно отразить истинное состояние этого показателя для отдельных регионов.
Однако общие качественные выводы, полученные в резуль тате своих исследований, Дж. Мюррей Митчелл считает справед ливыми для всех регионов. Он, как и X. С. Виллетт, установил постепенное потепление, но отмечал максимум его проявления не в начале века, а в начале 40-х годов. После чего в половине 40-х годов началось умеренное похолодание. Похолодание к 1960 г. составило 30% от величины потепления, протекавшего с 1880 до начала 1940 годов. Вековые колебания температур в северном и южном полушарии были параллельны, а отдельные их понижения четко коррелируются с датами значительных вулканических из-
100
|
|
|
Т а б л и ц а И |
|
Наиболее мощпыс вулканические |
извержения, повлиявшие |
|||
на понижение средней для полушария температуры |
(по дан |
|||
ным Дж. Мюррей Митчелл (1966), |
Г. |
В. Корсунской |
(1958) |
|
|
и автора) |
|
|
|
Часть земного шара |
Год извержения |
|
Место извержения |
|
Тропики |
1855-1856 |
|
Эквадор |
|
|
1872—1883 |
|
Ява |
|
|
1883 |
|
Суматра |
|
|
1892 |
|
Индонезия |
|
Северное полуша- |
1902—1903 |
|
О. Мартиник |
|
|
|
|
|
|
рие |
1875 |
|
Исландия |
|
|
1890 |
|
Алеутские острова |
|
|
1912, 1953 |
|
Аляска |
|
|
1934—1935, 1960 |
Курильские острова |
||
Южное полушарие |
1953 |
|
ФилИННИНЫ |
|
1886 |
|
Новая Зеландия |
||
|
1921 |
|
Южные Анды |
|
|
1932 |
|
Чили |
|
вержений (табл. 11). В течение 5 лет после извержения средняя температура понижается на 0,06°С.
Дж. Мюррейем Митчеллом были построены графики векового хода средней глобальной температуры и числа солнечных пятен с 1840 по 1960 гг. Обе эти кривые колебательного характера, при чем на первой колебания более резкие, чем на второй. В связи с отсутствием ритмичности колебаний кривую векового хода сред ней глобальной температуры без привлечения дополнительных данных трудно экстраполировать на будущий многовековой отре зок времени.
Можно согласиться с X. Флоном (1966), который справедливо считает, что теория изменения климата не должна основываться ^на изменении лишь одного фактора. Эта точка зрения хорошо сог ласуется с мнением большинства географов, признающих связь изменений климата с многими факторами. Кроме влияния сол нечной активности, по теории Миланковича, колебания климата связываются с эксцентриситетом орбиты Земли и изменением наклона'эклиптики, а по теории Петерсона—с разной приливообразу ющей силой. Связываются изменения климата также с дрифтом материков, смещением полюсов, тектоникой, вулканизмом и др. (см. табл. 11).
Однако, как и отмеченные зарубежные исследователи, многие ведущие советские географы относят к первопричине климати ческих смен во времени солнечную активность (Марков, 1949, 1960; Предтеченский, 1948; Шнитников, 1951, 1957).
Колебательный характер изменений климата и наличие раз ных временных отрезков — периодов этих колебаний — нри-
101
знаются большинством исследователей. Исключение представляют взгляды Л. С. Берга (1952), который отрицал повторяемость со бытий в «направленном» ходе развития природы.
Как справедливо отметил Ю. В. Возовик (1970), множество, разнообразие и гипотетичность взглядов на «проблему механизма, управляющего развитием климата», указывает на значительную
еесложность и вместе с тем недостаточную изученность.
Всвязи с таким состоянием решения этой проблемы при при влечении для футурологических исследований данных по ходу из менения климата, приходится отметить большую, чем для дру гих компонентов, условность построений и опираться главным образом на имеющиеся немногие эмпирические материалы.
Учитывая закономерную зависимость климата от характера подстилающей поверхности, следует рассмотреть многолетние тен денции изменения границ суши и моря.
Вработах многих ученых приводятся данные, говорящие об эвстатических колебаниях Мирового океана в антропогене. Под счет амплитуд крупных колебаний уровня многих морей планеты показал относительное совпадение этих движений во времени и по размеру даже в отдаленных друг от друга точках, что свиде тельствует о гидрократическом их происхождении. Отмеченное К. К. Марковым и И. А. Суетовой (1965) огромное значение гляциоэвстатических колебаний уровня океана для Сибири и Северной Америки, связываемое этими исследователями с мелководностыо
шельфа, может быть отнесено и к мелководьям, омывающим севе ро-запад Сахалина.
В этой связи напомним, что Н. М. Страхов (1962), подразделив моря по морфологии на котловинные (Охотское и др.) и плоскодон ные (моря Арктики), отметил их сходство в шельфовой части.
Для Сахалина определялись амплитуды неотектонических дви жений многими исследователями (Александров, 1964; ГальцевБезюк, 1967; Кропоткин, Шахварстова, 1965; Линдберг, 1965, 1966). Их данные показывают, что на сахалинском участке побе режья амплитуды четвертичных гидрократических движений в сотни раз больше неотектонических амплитуд. Исключение сос тавляет лишь Курильская островная дуга.
Если рассчитать на 1000 лег вперед, то окажется, что для боль шей части Евразиатского материка и прилегающих морей как положительные, так и отрицательные вертикальные движения будут измеряться единицами и долями сантиметра и не заслужи вают внимания.
ЭвсТатические колебания уровня Мирового океана в антропогене графически выражаются в виде кривой колебательного харак тера, с затуханием во времени. На рис. 15 сведены данные для Средиземного моря, но Ж. Буркару (1953), для Дальнего Востока, по Г. У. Линдбергу (1965, 1963) с обобщенной кривой последней трансгрессии океана Ф. П. Шлиарда(Shepard, 1963) и с подсчетами колебаний береговой линии Сахалина, проделанными С. Д. Галь- цевым-Безюком (1967).