книги из ГПНТБ / Никольская, В. В. О естественных тенденциях развития физико-географических провинций юга Дальнего Востока [монография]

Озерная пойма оз. Малое Песчаное, как и всюду луговая с кустарником, со слабым наклоном (1 —3°) уходит под уровень вод. Ближе к воде простирается влажный луг с отдельными рас­ тениями ивы даурской (Salix dahurica Turcz.) и козьей (S . caprea L.), имеются заросли тростника (Phragmites communis Trin.), встречены отдельные растения горечавки трехцветковой (iGentiana triflora Pall.). Много лобелии сидячелистной (Lobelia sessilifolia Lamb.). Рассеянно встречаются: деребенник промежу­ точный (Litrhum intermedium Ldb.), посклонник Линдея (Eupato- rium lindleyanum D. C.).

Дальше от уреза воды в более сухих местах встречены: горе­ чавка шероховатая (Gentiana scubra Bge.), кровохлебка мелкоцвет­ ковая (Sanguisorba parviflora (Maxim.) Takeda), полынь цельно­ листная (Artemisia integrifolia L.), вейник узколистый (Calamagro-

stis angustifolia Кот.),	белозор болотный (Parnassia palustre L.).
Шурф на озерной	пойме вскрыл (сверху вниз);
Темно-серый средний суглинок с корнями влаго­			Глубина,	см
			8
любивой растительности.......................................
Песок мелко-разнозернистый светло-серовато-
желтый, Нижпяя граница горизонта нечеткая с			8—17
заходами по корням в нижележащую толщу		.
Голубовато-серый средний суглинок с многочис­
ленными линзами светло-коричневато-серых			17—34
песков и подтеками Fe20 3по к ор н я м ...................
Голубовато-серые тяжелые суглинки со слюдой и			34—50
мелкими конкрециями Fe20 3 ...................................
Глинистый светло-коричневато-серый разнозер­			50—55
нистый песок с включением мелкой гальки .		.
Голубовато-светло-серый легкий суглинок с пес­			55—80
чаными прослой к ам и ............................................
Песок разно-крупнозернистый, сильноглинистый,
светло-голубовато-серый с включением гальки.			80—90
Выходит в о д а	.............................................................
Видимая глубина 90 см.
Произведен палинологический анализ 11		образцов,		взятых
с ин!ервалом 5 —10 см	(табл. 6, рис. 13). Пыльца и споры расте­

ний, извлеченные из озерных отложений, имеют хорошую сохран­ ность. Однако содержание этих растительных остатков в образцах неодинаково. Так, в средней части толщи (образцы № 4 —6) и в одном из нижних горизонтов (образец фГ“ 9) споры и пыльца были обнаружены в небольшом количестве. Несмотря на непол­ ные статистические подсчеты, данные анализа и этих образцов были использованы при расшифровке разреза. Состав всех спо­ рово-пыльцевых спектров разреза (см. табл. 6, рис. 13) свидетель­ ствует о наличии в течение изученного отрезка времени лесных ландшафтов, характерных для более мягких климатических условий, чем в районе первого разреза (у оз. Утинка). Леса в рай­ оне оз. Малое Песчаное состояли из хвойных пород (сосны, лист­ венницы, кедра), березы и широколиственных пород, главным

6*

83

										Т а б л и ц а (3
	Р е з у л ь т а т ы с п о р о в о - п ы л ь ц е в о г о а н а л и з а го л о ц е н о в о й т е р р а с ы
	о з . М а л о е П е с ч а н о е (б а с с е й н Н и ж н е й З е и ), %
	Состав пыльцы и спор				Глубина взятия образца, см
		0-5	8	15	20	30	40	48	52	60	78	90
Общее количество подсчитан-		,
ных пыльцевых зерен и		383 452 444			22	19	20	166	126	10	116	357
с п о р ..............................................
Общий состав пыльцы и спор		59	55 45		46 9х		6х	58	58	5х	57	48
Пыльца древесных пород . . .
Пыльца трав и кустарничков .		12	24	30	27	1X	9х	27	22		28	25
С поры ..............................................		29	21	25	27	9х	Бх	15	20	5х	15	27
Пыльца древесных пород		— +		— — — —				—	—	—	—	—
A bies	..................................................
Piceа	..................................................	-I-	1	—		—	—	—	1	—	1	+
Pinus silvestris.............................		44	36 23 4х Зх				—	20	27	4х	36	11
Pinus sibirica-\-P. koraiensis . .		20	20	11	4х	4х	1х	14	45	—	20	13
Pinus p u m ila .................................		6	2 — — —				—	—	—	—	'--	—
P . sp	.................................................	6 11 9 — —					1х —		—	— — 3
L a r i x ..............................................		— 2 —			— —•		—	—	—	— — —
S a lix	..................................................	_	2 —		— —		—	—	—	—	—	—
Betula sec. A lb a e .........................		15	13	45	1х	1х	4х	59	20	1х	30	58
Betula sec. Nanao.........................		_ — — — —					—	—	—	—	+	—
A l n u s ..............................................		4 3 8			— 1х — 4 4					—	7	6
Tilia	amurensis.............................	_	—	1	1х	—	■--	—	+	—	3	6
Tilia	sp.............................................	+	— —		—	—	—	3	3	—	_	+
Quercus mongolica.........................		5	10	3	—	—	---	—	—	—	1	3
C arpinus..........................................		— — — — —					—	—		—	—	“Г
Ulmus..............................................		+	—	—	—	—'	■—‘	—	—	—	1	—
A c e r	..................................................		—	+	— —		---	—		—	—	—
Fagus orientalis		—	1		— —		—	—	_	—	—	—
			“Г
Fraxinus..........................................		— — —			— —		—	—		—	1 —
Corylus ..............................................			l	1
Пыльца трав и кустарничков
Ephedra monosperma? .................		— +		— — — — — — — — —
Ephedra sp........................................		—	l	— — —			—	—	— —		—	—
Artem isia.........................................		68	45	63	1X	—	7х	55	47	—	67	62
Пр. Compositeae.........................		3	+	—	—	—	—	2	7	—	—	4
Dipsacaceae .....................................		—		+	—-	—	—	—	—	—	—	1
Chenopodiaceae.............................		1	1	1	1х	—	—	—	—	—	—	—
Gramineae......................................		10	2	7	_	1х	1х	13	18	—	12	7
Cyperaceae......................................		8	47	12	—	—	—	—	7	—	—	1
Valerianaceae.................................		5	_ _ 2х —				—	—	—	—	—	—
Leguminosae ..................................		1	+	—	—	—	—		—	—	—	4
Polygonaceae.................................		—	—	1	—	—	—		—	—	6	—
Polygonum persicaria . . . : .		—	+	—	1X —		---	—	—	—	—	—
Umbelliferae..................................		_	3	_	_ _		---	5	—	—	—	—
Caryophyllaceae.............................		—	—	_j_	—	—	—	— J —		—	—	—
Typha latifolia .............................		—	—		— —		—	2	—	—	—
Ericaceae..........................................		_	1	12	_	_	—	13	7	—	6	9
Rhododendron.................................		_	_	+	_	_	—	—	+	—	+	+
L abiatae..........................................		4	1	+	_	_	—	—	—	—	—	-- .
Неопределенные .........................				5	1х		1х	10	14		9	12

О к о н ч а н и е т а б л . 6

	Состав пыльцы и спор				Глубина взятия образца					см
		0-5	8	15	20	30	40	48	52	60	78	90
	Споры
	Equisetaceae.................................	41	80	44					8	4x	5
	Bryales..............................................				Зх	—	lx	20	24			8
	Sphaguales......................................										i	1
	Selaginella s ib iric a .....................	— +		56	3	9	4	80	68	lx	l l x	91
	Polypodiaceae..................................	59	20

образом дуба (Quercus mongolica Fisch.) и липы (Tilia amurensis

Rupr.).

Наряду с лесами в исследованном районе издавна и постоянно существовали, но не охватывали больших площадей, степные группировки с господством полыней.

Общий состав пыльцы и спор относительно мало изменяется на протяжении разреза, и поэтому для выявления изменений

врастительном покрове использованы другие элементы спектров. По этим данным выявляется, что накопление озерных отложений на пойме оз. Малое Песчаное, как и у оз. Утинка, происходило

втечение четырех фаз голоцена, причем наиболее мощный слой озерных осадков образовался в наиболее теплое время — в сред­ нем голоцене.

Первая фаза (древний голоцен) характеризуется лишь по анализу одного образца. Однако и по этим данным можно кон­ статировать, что были распространены преимущественно березо­ вые леса с широколиственными породами.

Во вторую фазу (ранний голоцен) происходит формирование светлохвойных лесов с некоторым участием кедровой сосны и широколиственных пород.

Втретью фазу (средний голоцен) происходит интенсивное зарастание озера и накопление озерных отложений, что позволяет предположить повышение влажности климата при одновременном подъеме территории. В начале фазы отмечаются споры хвоща и пыльцы рогоза, а к концу —обилие осок и пыльца эфедры, что говорит о разнообразии и сменах экологических условий. Ве­ роятно, малое содержание пыльцы и спор растений в некоторых образцах объясняется быстрым накоплением осадков в эту фазу. По этой же причине спектры здесь растянуты и не имеют макси­ мума широколиственных пород, характерного для среднего голо­ цена (Пьявченко, 1954; Никольская, Федорова, 1970). Господ­ ствовали сосновые, березовые и широколиственные леса. В конце фазы отмечена лиственница.

В четвертую фазу (поздний голоцен) возрастает	роль сосны
и снижается количество широколиственных пород.	Намечается

тенденция к повышению роли березы. Наступление похолодания

подтверждается отмеченным	выше появлением лиственницы,
а также сибирского плаунка	(Selaginella sibirica).

85.

е э v iO /" ii	* 12 /13 д м a s от и 17 <s>ie
>в 19 020+ 21 X22 О 23 Q24 Ф25 V26 Х27 °2 в ©29
Рис. 13. Разрез п пьщьцевые диаграммы озерной поймы оз.	Малое Песчаное.

1—дерновый горизонт; 2 — пески с корнями растений; з — средний суглинок с линзами песка и корнями; 4 — тяжелый сугли­ нок; 5 — глинистый песок с включением гальки; 6 — легкий суглинок с песчаными прослойками; 7 — песок разно-крупнозер­ нистый с галькой; 8 — пыльца древесных пород; 9 — пыльца трав и кустарничков; 10 — споры; 11—граница фаз развития ра­ стительности; 12 — пыльца сосен; 13 — кривая развития кедровидных сосен; 14 — пыльца ели; 15 — лиственницы; 16 — бере­ зы; 17 — ольхи; 18 — ивы; 19 — широколиственных пород; 20 — пыльца злаков; 21 ■— полыни; 22 — маревых; 23 —■осок; 24 — вересковых; 25 — разнотравья; 26 — споры зеленых мхов; 27 — сфагновых мхов; 28 — папоротников; 29 — хвощей.

На Нижнем Амуре нами обследована озерная пойма на север­ ном берегу оз. Падали, в районе г. Амурска. На лугу озерной поймы преобладают вейник Лангсдорфа (Calamagrostis langsdorffii Trin.) и осока (Carex sp.), встречаются полынь побегоносная (Artemisia stolinifera Кош.) и отдельные кусты козьей ивы (Sa-

Их capraea L.).

Выше на низкой озерной террасе — хвойно-широколиственный лес, в котором присутствуют липа амурская (Tilia amurensis

Rupr.), осина (Populus davidiana Dode), акатннк амурский (Maakia amurensis Rupr. et Maxim.), даурская лиственница, приречный клен (Acer ginnala Maxim.) и ольха (Alnus hirsuta Turcz.). В тра­ вяном покрове клевер люпиновидный (Trifolium lupinaster L.), горечавка шероховатая (Gentiana seabra Bge), пижма северная

(Tanacetum boreale Fisch. ex D. С.) и другие растения.

Шурф, заложенный на озерной пойме, вскрыл (сверху вниз):

	Суглинок средний коричневый с дер­	Глубина, см
		8
	новиной влаголюбивых растений
	Суглинок темно-серый, средний с	8—19
	многими конкрециями ГегОз . .
	Суглинок светло-серый с редкими
	крупными конкрециями Ре20з и	19—31
	отдельной щ еб ен к о й ......................
	Щебенка, сцементированная силь-	31—55
	ноожелезненными суглинками .
	Щебенка светло-серая с отдельными	55—82
	корнями и железистыми потеками

Произведен палинологический анализ восьми образцов, ото­ бранных с интервалом в 10 см, начиная от поверхности почвы. Тем не менее поверхностный горизонт, по-видимому, сильно смыт, и четвертая фаза голоцена обнаруживается лишь в форме тенден­ ции. В четырех верхних образцах пыльца и споры имеют хорошую сохранность и содержатся в большом количестве, в нижних щеб­ нистых образцах пыльцы и спор мало.

Состав пыльцы и спор (табл. 7, рис. 14) показывает наличие лесных ландшафтов во время отложения нижних и верхних гори­ зонтов; в середине разреза высок процент пыльцы травянистых растений, что связано с большим распространением степных группировок. Вполне определенно выявлены две фазы в развитии растительности. Первая фаза, видимо, соответствует раннему голоцену, т. е. второй фазе в ранее описанных разрезах, для нее характерно было развитие остепненных березовых лесов с неко­ торым участием ели и, вероятно, с примесью лиственницы и пихты.

Континентальность условий развития растительного покрова тогда была больше современной, о чем можно судить по нали­ чию пыльцы Ephedra, спор плаунка сибирского (Selaginella sibirica), по присутствию полыней и наименьшему содержанию сфагновых мхов.

Во вторую фазу (третью в разрезах озер Утинка и Малое Песчаное), соответствующую среднему голоцену, леса были хвой-

87

	Т а б л и ц а 7
Р е з у л ь т а т ы с п о р о в о - п ы л ь ц е в о го а н а л и з а го л о ц е н о в о 7	о зэ р н о й т е р р а с ы
о з . П а д а л и (б а с с е й н Н и ж н е г о А м у р а ) ,	%

	Состав пыльцы и спор							Глубина взятия образца,				см
						0 — 5	10	20	1 30	40	55	67
													82
Общее количество подсчитан­
ных пыльцевых зерен и
с п о р ...............................................						430	368	393	454	66	7	25	10
Общий состав пыльцы и спор
Пыльца древесных пород . . .						63	75	75	42	44	4х	19х	10х
Пыльца трав и кустарничков .						32	21	22	43	24	2х	Зх
С поры ...............................................						5	4	3	15	32	1х	Зх	—
Пыльца древесных пород
L a r i x ..............................................						4	1	2	3			1х
Abies	nephrolepis.........................					8	6	6		—	___
Picea	ajanensis-\~P.		obovata . .			25	19	23	13	6	—	5х	4х
Pinus koraiensis.............................						12	21	8	6	17	—	4х	1 X
Pinus silveslris.............................						10	4	5	+	4	1х	2х	2х
B etu la ...............................................						26	27	40	70	59	1х	5х'	Зх
A l n u s ...............................................						3	19	6	8	14	2х	1 X
A Inaster..........................................						4		6
S a lix ..................................................						+	2	4	—	—	—	___
Quercus mongolica.........................						4	+	+	"Г	—	-	—	—
Juglans mandchurica.....................						—	—	+	—	—	—	—	—
Carpinus co rdata .........................						—	—	+	—	—	—	___	___
Ulmus propinqua..........................						1	+	+	—	—	—	___	___
..........................................Ulmus sp						—	+				—	___	___
Tilia	amurrnsis
						+	—	+			—	—	—
..........................................Fraxinus									+	I
..............................................Corylus		трав и кустарничков				1	3	7	+	—	—	—	—
Пыльца											_
Gramineae........................................						9	31	21	35	2х
E ph edra ......................................						—	—	+	+	—	—	___	___
Сурегасеае										4х
						48	35	55	20		1 X	___	___
A rtem isia..................................						27	23	14	36	4х	1х	2х *	___
Проч. Composilae.........................						+	1	"Г	—	—	—	___	___
Clienopodiaceae.....................						+	2	1	2	Зх	—	—	—
Caryophyllaceae						1		5	2			1х
Polygonaceae.....................							+			—	—		—
Polygolum		bistorta .				+		+	—	—	—	—	—
P. persicaria			!	!	!					—
						+	—	+	+		—	—	—
Ranunculaceae.................			'	’	’	4	—	2	—	—	—	—	—
Eegumino.sac
						—	1	—	—	—	—	—	—
Plantago
						—	i	—	—	—	—	—	—
..............................Lonicera						—	i	—	—			—	—
E a b ia ta e		..............................					i
Ericaceae			! .							1 х	—
		..........................				___	___	___	+			___	___
Umbellifarae
						+	___	+		—	—	___	___
.................Неопределенные						5	4	2	5	2х	—	—	—
Bryales		Споры									_		_
			’			18	10	10	7	20		_
S p h agn ales.................						34	36	22	12	—	—	1х	—
Polypodia ceae				^	’
						42	54	68	80	75	1х	1х	— ’
Botrichiu m . . . . .			.			4 -	—	_	—	—	—	—	—
Lycopodia m clavatum			. . . . .			6	—	—	—	5	—	—	—
Selaginell a s ib ir ic a .................						—	—	—	1		—	1х

B e l u l a - З п .з .

Рис. 14. Разрезы и пыльцевые диаграммы озерпой поймы оз. Падали.

1 — дерновый горизонт; г — суглинок средний с конкрециями; з — суглинок тяжелый с редкими крупными конкрециями и щебен­ кой; 4 —щебенка, сцементированная суглинками; 5—щебенка с отдельными корнями и железистыми суглинками по корням; 6—пыльца дре­ весных пород; 7 — пыльца трав и кустарничков; 8 — споры; 9 — пыльца сссеи; Ю — лиственницы; 11 — ели; 12 — пихты; 13 — березы; 14 — ольхи; !,5 — ивы; 16 — широколиственных пород; П — пыльца злаке в; 18 — полыней; 19 — осок; 20 — маревых; 21 — разнотравья;

22 — споры зеленых мхов; 23 — сфагновых мхов; 24 — папоротников.

ные, преимущественно еловые с примесью пихты, березы и широ­ колиственных пород (Carpinus, Juglans, Quercus, Tilia, Ulmus, Fraxinus). Наличие пыльцы лещины свидетельствует о флори­ стических связях в ото время Нижнего Приамурья с югом При­ морья. Одновременно с признаками потепления отмечается обилие мхов — растений влажных местообитаний.

Как мы указывали, судя по общим закономерностям, выявлен­ ным в пыльцевых диаграммах из ближайших районов, в верхних горизонтах должно было бы отразиться развитие светлохвойных лесов. Однако в связи с перемывом в разрезе лишь намечается тенденция к развитию лесов этого типа.

Сопоставляя результаты анализов всех трех рассмотренных разрезов и современных ландшафтов, можно сделать следующие выводы.

1. На протяжении голоцена на всех участках бассейна в расти­ тельном покрове существовали не только леса, но и открытые пространства (луговые в разной степени остепненные).

2.Естественное развитие растительности подчинялось общим для всего бассейна климатическим изменениям. Во всех разрезах

сразной степенью четкости прослеяшвается смена относительно суровых климатических условий раннего голоцена на более мяг­ кие, благоприятные для развития широколиственных пород и остепнения в среднем голоцене, а также новая смена на более суровые современные условия в позднем голоцене.

3.Резкость смен нарастает с запада на восток. Так, на Нижнем Амуре в среднем голоцене особенно велико было разнообразие широколиственных пород, не отмечавшееся на Среднем Амуре, тогда как современный ландшафт Нижнего Приамурья, где в на­ стоящее время нет естественных степных группировок, отражает более суровые условия развития растительности, чем ландшафт

бассейна Среднего Амура.

4. Не выявленная для Сихотэ-Алиня тенденция возрастания суровости климата в разрезах бассейна Амура прослеживается достаточно четко.

Палеогеографический метод исследования развития равнинных физико-географических провинций

Для получения данных о тенденциях естественного развития палеогеографическим методом для восточной части Приханкайской равнины нами использован выполненный по просьбе архео­ лога А. П. Окладникова анализ верхней части разреза первой террасы р. Осиновки, содержащей неолитический культурный го­ ризонт (Никольская, 1968).

На правом берегу р. Осиновки в 5 км ниже села того же наз­ вания на поверхности 15—20-метровой эрозионной террасы, пок­ рытой березово-дубовой лесной порослью с лещиной разнолистной,

90

А. П. Окладниковым были обнаружены следы древних поселений человека (Окладников, 1959).

Гумусовый поверхностный горизонт в обследованном нами месте имеет мощность 12 см. До глубины 95 см разрез находится в зоне действия современных почвенных растворов, с чем связано утяжеление суглинков вниз по разрезу и железистые стяжения. На глубине 65—85 см А. П. Окладниковым обнаружена верхне­ палеолитическая культура, на глубине 48—50 см — мезолит, а на глубине 12—25 см — неолит.

Для нас представляют интерес два верхних горизонта, отно­ сящихся к голоцену.

Поверхностный почвенный горизонт представлен темно-серо­ коричневыми гумусированными суглинками с растительным вой­ локом. Анализировались два образца А

Пыльцевой спектр, обнаруженный в образце, взятом с самой поверхности, говорит о существовании лесостепного ландшафта, развивавшегося в относительно суровых условиях; степи разно­ травные. В древесном покрове лесной составляющей лесостепи пре­ обладали береза, лещина и ольха. Пыльца сосен, пихты и ели, видимо, занесена из восточных районов. Процент пыльцы липы невелик.

В образце из средней части верхнего горизонта (глубина 5 см) обнаружена пыльца и споры, говорящие о иных ландшафтах. Пыль­ цевой спектр указывает на суровость условий (господствует белая береза) и большую залесенность, хотя наличие пыльцы степных полыней указывает на близость лесостепи, схожей с современным ландшафтом долины Осиновки (табл. 8).

Глубже 12 см вскрыт горизонт комковатых легких палево-се­ рых суглинков 13 см мощности, в котором А. П. Окладниковым обнаружен неолит и датирован Q1. Ландшафтные условия форми­ рования этого горизонта были близки к описанным выше, хотя и отличались несколько большей остепненностью.

Приведенные данные не показывают недавнего перелома на похолодание, четко прослеживающегося для островной части Даль­ него Востока. По Осиновскому разрезу можно констатировать существующую в голоцене колебательную тенденцию смены пери­ одического усиления облесенности периодическим же усилением остепненности. Последний пик остепнениости, по-видимому, обо­ стрен антропогенным вмешательством. Вероятно, тенденция роста открытых пространств продлится и на предстоящую эпоху.

Для определения будущих тенденций развития природы в за­ падной части Приханкайской равнины мы привлекаем материалы наших старых разрезов низких голоценовых террас оз. Ханка и сопоставляем их с поверхностной пробой, взятой в районе пос. Турий Рог.

Видимо, климат раннего голоцена был более суровым, чем

позднеголоценовый. Степи были	злаково-полынными с участием1
1 Пыльцевой апалн;! проведен Р.	В. Федоровой.

91

Т а б л и ц а 8

Результаты сиорово-пыльцевого анализа разреза голоцена террасы

	р. Осиновки,		%
	Состав пыльцы и спор	Глубина взятия образца,			см
		поверхность	|	5	25
	Общее количество подсчитан-	329		172	185
	ных пыльцевых зерен л спор

Общий состав пыльцы

Пыльца древесных пород . . .			16		90
1 (ыльца трав и кустарничков .			83		8
С поры ..............................	....		1		2
Пыльца древесных пород			9		—
Piceae jesoensis..............................
Abies nephrolepis.........................			14		—
Pinus koraiensis-\~P. sp.................			29		—
Pinus silvestris..............................			33		tcUd 100
Betula ..............................................			8
A I n u s ..............................................			5		1
Tilia ...................................................			1		—
Acer sp.............................................			—		"Г
Corylus sp..........................................			7		1
Пыльца трав и кустарничков
Gramineae (культурные) . . . .			+		5х
»	(дикорастущие) . .		18
A rtem isia ..........................................			6		6х
Sec. Dracunculus.........................			—
Sec. A bsinthium .........................					Зх
Проч. Composita.........................			5		—
Polygonum bisto rta .....................			56		—
R ubiaceae......................................			+		—
R osaceae..........................................			4		—
Cyperaceae......................................			2		—
Euphorbiac-eae..............................			2		—
Chenopodiaceae . . . . . . . .			4		—
Chenopodium a l b u m .................		;	+		—
Lonicera..........................................			1		—
Geraniaceae	......................................		4-		—
Неопределенные..........................			2	(	—
Споры					_
Bryales..............................................			25
Polypodiaceae..................................			75		Зх

88

10

2

—

—

—

—

92 gr

5

—

+

3

—

7х

4х

5х

—

—

—

—

—

—

—

—

'Зх

Зх

П р и м е ч а в и e. Знаком gr отмечена пыльца, склеенная комочками.

осок, с небольшим количеством разнотравья. Леса были березово­ дубовыми. Наличие пыльцы хвойных (ели, пихты и сосен) указы­ вает на принос ее из лесов, покрывающих прилежащие горы. Та­ кой принос продолжался и в позднем голоцене, когда, однако, появилось большее разнообразие широколиственных пород (клен, граб) при общем сокращении площади лесов, а степи стали еще более полынными (54%). Тенденция сокращения лесной состав­ ляющей лесостепи продолжается и, судя по современному ланд­

92