Задача 100
В течение трех лет Седов занимался прибыльным «бизнесом» – отлавливал на улицах гулявших без хозяев собак декоративных пород, увозил их домой и держал в течение 1 - 3 недель. Когда в газете «Из рук в руки» появлялось объявление владельца о розыске собаки, Седов звонил ему и предлагал вернуть за вознаграждение якобы случайно найденную собаку. Счастливые владельцы возвращенных собак выплачивали Седову щедрое вознаграждение, видя своих питомцев сытыми и ухоженными, так как Седов о них хорошо заботился.
Однажды Седов таким образом решил «заработать» на убежавших от хозяйки французских бульдогах Жаке и Жуже. Однако Жак и Жужа вели себя не как другие собаки – они в течение 10 дней отказывались от пищи и воды, тоскуя по хозяйке. На одиннадцатый день собаки погибли.
Хозяйка французских бульдогов Кашкина, узнав о гибели своих собак в результате «предпринимательства» Седова, пережила нервное потрясение и в течение полугода лечилась у невролога.
Виновен ли Седов в причинении вреда здоровью Кашкиной? Если да, укажите форму и вид вины, а также решите вопрос о наличии причинной связи между действиями Седова и наступившими последствиями.
Виновен ли Седов в совершении преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ?
Задача 101
Директор АО «Калинка» Исаева из корыстной заинтересованности в течение полугода не выплачивала заработную плату сотрудникам АО. В результате в семье рабочего Кулушева сложилось крайне тяжелое материальное положение, о чем он неоднократно ставил в известность Исаеву, требуя выплаты заработной платы, на что Исаева никак не реагировала.
В ночь на 19 июня 2006 года 16-летняя дочь Кулушева, сдав последний выпускной экзамен в школе, совершила самоубийство, оставив предсмертную записку следующего содержания: «В моей смерти виновата Исаева. Из-за нее наша семья ведет нищенское существование, у меня только одно платье и я не могу пойти на выпускной бал».
Подлежит ли Исаева уголовной ответственности по ч.2 ст.1451 УК РФ? Свой ответ аргументируйте анализом субъективной стороны преступления.
Задача 102
Водитель Мукминов, управляя автомобилем ВАЗ-21010, ехал по городу, не нарушая Правил дорожного движения со скоростью 60 км/час. На одном из прямых участков дороги он увидел, что впереди на расстоянии примерно 50-60 метров от его автомобиля дорогу переходит старушка. Видя это, но полагая, что старушка успеет перейти дорогу, Мукминов не снизил скорость и совершил наезд на нее. Потерпевшая, которой оказалась Иванова, от полученных травм скончалась.
Решите вопрос о виновности Мукминова в смерти Ивановой. При положительном ответе охарактеризуйте форму и вид вины.
Вариант: Мукминов вел транспортное средство с превышением скорости движения, то есть с нарушением п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.
Изменится ли решение казуса?
Задача 103
В период нереста лосося инспектор рыбоохраны Госкомрыболовства России Китов осуществлял патрулирование закрепленного за ним участка реки. Управляя служебным катером и развив большую скорость, он совершил наезд на лодку, в которой находились Мухамадеева и Гараева. От сильного удара катера об лодку Гараеву выбросило из лодки, и она утонула.
Определите форму и вид вины Китова и решите вопрос об его уголовной ответственности при следующих вариантах условий задачи.
1) Полагая, что в лодке находятся браконьеры, Китов решил их задержать, для чего сознательно совершил наезд на лодку.
2) Китов дежурил вторые сутки, по распоряжению начальника подменяя заболевшего напарника. От усталости и бессонницы он неправильно определил расстояние до лодки и траекторию поворота, когда пытался остановить её, полагая, что в ней находятся браконьеры.
3) На расстоянии 10 метров от лодки Китов пытался повернуть катер, но не смог это сделать из-за заклинивания штурвала.
4) Китов желал продемонстрировать девушкам быструю езду на катере, рассчитывая, что сумеет вовремя отвернуть катер от лодки, не задев ее.