14. Императивные нормы в мчп.

Императивные нормы в международном частном праве.

Императивные – нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права, и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон частного правоотношения (п. 1 ст. 1224 ГК РФ).

Это особо важные материальные нормы отечественного права, которые подлежат применению независимо от соглашения сторон и от действия коллизионных норм. По результату действия императивные нормы и оговора о публичном порядке совпадают, однако применение оговорки о публичном порядке основывается на дефектности иностранной нормы, а применение императивной нормы в МЧП на важности отечественных норм.

Этот институт регулируется ст. 1192 ГК РФ: данная статья предусматривает 2 группы императивных норм:

1. Это нормы, в которых законодателем прямо указывается, что они являются императивными для целей МЧП. Однако, есть нормы, на которые другие нормы указывает, как на императивные для целей МЧП (положение об ответственности перевозчика по КТМ).

2. Это нормы, которые имеют особое значение для обеспечения права и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

1. говоря об императивных нормах МЧП следует иметь в виду, что идет речь о 3-х разновидностях этих императивных норм:

-императивные нормы права страны суда

-императивные нормы того иностранного права, которое подлежит применению на основании отечественной колизионной нормы

-императивная норма того иностранного права, с которым правоотношения наиболее тесно связано.

2. иперативные нормы устраняют действие иных норм, как национального, так и международного права, а также права, избранного сторонами.

Призваны защищать:

- интересы более слабой стороны в рамках тех или иных правоотношений.

- входят в состав антимонопольного законодательства, которые по сути дела защищают интересы более слабых юридисчеких фирм, организаций.

- регулируют отношения, связанные с приобретением земельных отношений, в особенности где выступают иностранцы.

15. Оговорка о публичном порядке.

Действие коллизионной нормы, то есть применение ино­странного права, может быть ограничено оговоркой о публичном порядке.  Понятие оговорки о публичном порядке встречается в судебной практике и доктрине многих государств, но, несмотря на это, оно отличается крайней неопределенностью. Основная проблема здесь заключается в трактовке понятия «публичный порядок».  Например, ст. 6 Французского гражданского кодекса, содержит известную норму: "Нельзя нарушать частными соглаше­ниями общественный порядок и добрые нравы" , т.е. публичный порядок Французской Республики — это общественный порядок и добрые нравы. И если понятие «общественный порядок» еще можно, хотя и с большим трудом, раскрыть с помощью и на основе правовых понятий, то с «добрыми нравами» эта задача представляется неисполнимой. Мо­ральными критериями во многих случаях оперируют английские суды — «английский суд отказывается применять закон, который оскорбляет чувство справедливости и пристойности» или «глубоко укоренившейся традиции, служащей общему благу». Наличие столь широких понятий в законодательстве и судебной практике вынуждает обращаться к доктрине, которая, несмотря на наличие иногда серьезных противоречий, все же позволяет сформулировать понятие публичного порядка. Например, Г.К.Дмитриева пишет: «...Есть все основания полагать, что по­нятие «основы правопорядка» (публичный порядок) Российской Федерации» включает четыре взаимосвязанных основных элемента: 1) основополагающие, фундаментальные принципы российского права, прежде всего конституционные, а также частноправовые и гражданско-процессуальные; 2) общепринятые принципы мора­ли, на которые опирается российский правопорядок; 3) законные интересы российских граждан и юридических лиц, российского общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы страны; 4) общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью российской правовой системы, включая международно-правовые стандарты прав чело­века». Трактовка как видно очень широкая, не случайно многие авторы оговорку о публичном порядке рассматривают как каучуковую норму, применение которой зачастую зависит от неправовых факторов (политических, мировоззренческих и т.д.). В литературе обычно выделяют два подхода к определению публичного порядка: негативная кон­цепция публичного порядка и позитивная концепция публичного порядка. ^ Позитивная концепция, именуемая по ее происхождению "франко-итальянская", строится на понимании публичного порядка как совокупности материально-правовых норм и принципов страны суда, исключающих применение коллидирующей (противоречащей) нормы иностранного праванезависимо от ее свойств.  ^ Негативная концепция (ее истоки следует искать в германской доктрине и Вводном законе к Германскому гражданскому уложению) усматривает основания для неприменения иностранной правовой нормы в свойствах самой этой нормы, делающих ее неприменимой. В ст. 30 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению было установлено: "Правовая норма иностранного государства не применяется, если ее применение ведет к результату, который явно несовместим с основными принципами германского права. В особенности она не может быть применена, если применение несовместимо с основными правами" Положения ГК РФ примыкают к негативной концепции: «Ст. 1193 ГК РФ Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системысоответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации. То есть само по себе иностранное право, независимо от его содержа­ния, не должно интересовать российского правоприменителя, даже если оно не отвечает его представлениям о праве. Но если последствия применения этого иностранного права на территории РФ приведут к результатам, явно не совместимым с российским публичным порядком, то правоприменитель обязан воспрепятствовать его реализации. В рассматриваемой статье подчеркивается, что эта мера является исключительной и осуществляется в силу необходимости, поскольку не возможно найти другие нормы иностранного права вместо неприемлемых.  Вопрос о последствиях применения оговорки о публичном порядке неоднозначно решается и в доктрине, и в законодательстве, и в су­дебной практике.  Анализ этих решений позволяет сформулировать три варианта последствий: Применяется другая норма иностранного законодательства. 

Восполнение образовавшегося пробела возможно в порядке применения другого наиболее близкого к данному фактическому составу иностранного закона (аналогия иностранного закона).

Применению подлежит право страны суда.