3.Сущность и природа познания.
Анализ познавательной функции сознания или познание самого познания издавна составляет предмет философских размышлений. Решением этой задачи занимается философская теория познания – ГНОСЕОЛОГИЯ (от греч. гнозис – знание), которую иногда называют также ЭПИСТЕМОЛОГИЕЙ (другого греческого слова, тоже означающего знание).
Дело гносеологии – построение ОБЩЕЙ теории познания. Она отвлекается от особенностей, свойственных познанию в каких-либо отдельных сферах человеческой деятельности и ищет общее в них. Познавательная функция сознания объяснялась идеалистами концепцией врождённых идей или откровением Божества. Диалектико-материалистическая философия утверждает связь познавательного процесса с ПРАКТИКОЙ. Она является основой познания, создаёт условия познавательной деятельности, формирует отражательный аппарат человека, развивает чувственное познание. Практические операции отображаются в логических закономерностях. Практика – не только основа познания, она является, в конечном счёте, целью познания и критерием истины.
Познание есть процесс, направленный на получение знаний. Как результат этого процесса знание является ИДЕАЛЬНЫМ по своей природе. Но знание всегда есть знание о ЧЁМ-ТО: существует нечто, к чему знание относится, - ПРЕДМЕТ ЗНАНИЯ. А потому ЗНАНИЕ – это информация о некотором предмете.
1). Знание и информация – понятия не тождественные. Всякое знание есть информация, но не всякая информация есть знание, так как информация есть более широкое понятие. Ведь информация имеется не только в сознании, но и в природных процессах, лишённых сознания. Во-вторых, знание – это не вся информация, которой располагает субъект, а только та, содержание которой осмыслено, понято субъектом.
Знание – это ОСМЫСЛЕННАЯ СУБЪЕКТОМ ИНФОРМАЦИЯ (конечно, осмыслена и понята она может быть с разной степенью точности, полноты, глубины и пр.).
2). Знание всегда есть некоторое УТВЕРЖДЕНИЕ, хотя оно может быть выражено не только в виде утвердительного, но и в виде отрицательного высказывания.
Разница здесь лишь в том, что в первом случае знание заключается в утверждении о наличии, а во втором – об отсутствии у предмета каких-то свойств.
3). Любое знание включает в себя предпосылку, что оно ОБЪЕКТИВНО, т.е. определяется исключительно свойствами ОБЪЕКТА. Когда человек говорит: «Я знаю…» - он делает сразу двойное утверждение: первое – что у него есть знание о свойствах некоторого объекта, и второе – что это знание является объективным. Однако, на самом деле «ПРЕЗУМПЦИЯ ОБЪЕКТИВНОСТИ» зачастую является субъективным мнением, отражающим не столько свойства объекта, сколько свойства его искажённого образа в глазах человека.
4). Отсюда следует, что знание может быть как истинным, так и ложным. Неверное, ошибочное утверждение – это тоже знание, только знание ложное. Выражение «ложное знание» не бессмысленно. Ведь даже совершенно ошибочные утверждения об объектах являются информацией, т.е., по определению, знанием. Из-за того, что информация не соответствует действительности, она не перестаёт быть информацией, а лишь оказывается информацией ложной. В состав знания могут входить не только обоснованные и проверяемые утверждения, но и непроверяемые высказывания, необоснованные суждения, верования и вымыслы – ведь они тоже содержат какую-то информацию (которая к тому же может оказаться истинной и полезной).
Теперь обратимся к вопросу о предмете знания. Предметом знания, вообще говоря, может быть всё, что угодно, - физические тела и человеческие мысли, реальные явления и несбыточные мечты; то, что существует, что существовало, и что будет существовать, и то, чего не никогда не было и не будет. При этом мы способны представить себе такие объекты, которые принципиально не могут быть предметом объективного знания. Например: мифические существа – русалка, кентавр, Змей-Горыныч и др. Верно ли, что у русалки рыбий хвост? Хвостом она наделена ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (которое дано произвольно), а потому, раз мы приняли это определение, мы должны принять за истину и то, что у неё есть хвост. Но это утверждение, конечно, не есть объективное знание, т.к. оно вытекает из произвольно данного определения. Знание о подобных объектах, являющихся продуктами нашего воображения, не имеют объективного характера.
Каким же условиям должен удовлетворять объект, чтобы о нём можно было получить объективное знание? На этот счёт высказывались различные мнения.
Самая простая точка зрения, которую называют НАИВНЫМ РЕАЛИЗМОМ, состоит в том, что предметы объективного знания должны быть доступны человеческому опыту. Такими предметами являются материальные объекты окружающего нас мира. Мы воспринимаем их с помощью органов чувств, и в результате у нас возникают представления о них. Эти представления являются «копиями» вещей.
Наивный реализм потому и называют наивным, что он даже не задаётся вопросом о достоверности чувственных впечатлений. Для него несомненно, что вещи таковы, какими они нам представляются, что цвета, запахи, звуки – не только наши субъективные ощущения, но и свойства самих вещей. Однако, цвета, запахи, звуки – не свойства вещей, а лишь СЛЕДСТВИЯ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ на наше тело. Разве можно сказать, что запах похож на форму молекул вещества, попавших нам в нос?
Неудовлетворённость наивно-реалистическими представлениями вызывает прямо противоположную позицию: предметами объективного знания могут быть только объекты ИДЕАЛЬНЫЕ, данные нам в нашем сознании. Чувственный опыт не способен дать подлинного понимания явлений, потому что ему недоступны их «потусторонние» причины и основания. Знания «высшей истины» можно достичь лишь путём особых духовных прозрений (мистической интуиции, озарений свыше и пр.). При этом часто духовное первоначало бытия (Бог, мировая душа, высший разум) объявляется принципиально непознаваемым, непостижимым для человека, что, вообще говоря, вступает в противоречие с представлением о духовной первооснове как предмете подлинного объективного знания и источнике «высшей истины».
Некоторые философы-рационалисты решают вопрос о предмете объективного знания на основе идеи ТОЖДЕСТВА БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ. Так, Спиноза полагал, что порядок и связь вещей совпадает с порядком и связью мыслей. Каждой вещи во внешнем мире соответствует мысль, возникающая в нашем уме. По Гегелю, и природа, и наш разум – это разные формы проявления Абсолютной идеи: она сначала создала понятия о вещах, а потом – вещи, соответствующие этим понятиям. В человека же Абсолютная идея вложила разум, способный мыслить в понятиях, как бы повторяя путь понятийного творчества Абсолютной идеи.
В субъективно-идеалистической философии (Беркли, Юм и др.) предметом знания могут быть только зафиксированные в нашем сознании данные чувственного опыта и результаты их мысленной обработки. А за пределами данных опыта ничего нет (Беркли), а если что-то и есть, то недоступно объективному знанию, т.к. любые утверждения об этом «что-то» сомнительны (Юм).
И.Кант положил начало ИММАНЕНТНОЙ ГНОСЕОЛОГИИ, согласно которой в процессе созерцания и мышления образуются и ВЕЩИ, т.е. предметы, которые мы познаём, И ЗНАНИЯ о них.
Вслед за Кантом ИММАНЕНТНЫЕ теории выдвигали Г. Коген, В. Шуппе, Н. Лосский и др. Их тезис состоит в том, что предмет знания имманентен знанию, является частью знания (имманентный – от лат. immanens – находящийся внутри). Когда архитектор создаёт проект дворца, он вместе с тем образует и знание об этом проекте. И этот дворец, и знание о нём существуют только в воображении архитектора, являясь идеальными объектами, субъективной реальностью.
Несомненно, что построение знания о предмете связано с созданием его воображаемой модели. В этом смысле необходимо согласиться с представителями имманентного подхода. Но следует видеть разницу между созданием МЫСЛЕННЫХ моделей и созданием РЕАЛЬНЫХ объектов. Мы, конечно, конструирует в уме различные воображаемые объекты, эти объекты вполне могут быть предметами познания. Так поступает, например, математик, изучающий существующие в его уме геометрические фигуры и другие идеальные математические объекты. Однако предметами знания являются не только подобные объекты, достойные изучения; ведь и они большей частью являются лишь СРЕДСТВОМ, помогающим познавать и создавать реальные объекты.
С точки зрения материализма, предметом знания могут быть как явления внешнего мира – материальные объекты, так и феномены сознания – идеальные объекты. К последним относятся, в частности, и человеческие представления о разного рода сверхъестественных духовных силах. Но источником всех содержащихся в человеческом сознании образов служит, в конечном счёте, материальное бытие. Поэтому материалистическая теория познания есть ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ. Она не сводится к наивно-реалистическим подходам, отвергает представления о «гносеологическом Робинзоне» и сознании как «чистой доске», на которой накапливаются знания каждого отдельного человека. Диалектико-материалистическая гносеология СОЧЕТАЕТ ПРИНЦИП ОТРАЖЕНИЯ С ПРИНЦИПОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАКТИКИ. Поэтому принцип отражения уже не может быть абсолютизирован и операция отражения есть лишь одна из базовых операций наряду, в частности, с такими, как репрезентация, интерпретация и конвенция, связанными с социокультурной и коммуникативной природой познавательной деятельности.
Многообразные операции, совершаемые людьми в ходе познавательной деятельности, ведут к тому, что человеческие знания приобретают сложную внутреннюю структуру. Но об этом, а также о проблемах истины, о научном и ненаучном знании будет сказано в следующей лекции.