реферат по философии

Основоположники методологии классической науки: Ф. Бэкон и Р. Декарт и их роль в развитии науки.

Наука в целом представляет собой сложнейшее явление. Акцентируя внимание на целях и задачах науки, можно дать следующее определение: наука — это специфическая деятельность по производству и получению новых знаний. Акцентируя внимание на специфике научной деятельности, можно предложить такое определение: наука - это специализированная эмпирическая и теоретическая деятельность, направленная на получение истинного знания о мире. Принимая во внимание нормативную сторону научной деятельности, можно дать такое определение: наука - это деятельность, регулируемая идеалами и нормами получения, объяснения и построения научного знания.

Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано с развитием философских взглядов на науку. Впервые феномен науки был осмыслен в гносеологических системах классического рационализма периода Нового времени. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека. Наука понималась как система истинных знаний. Интерес философов был направлен на уяснение соответствий знаний и предметной области той совокупности объектов, относительно которой эти знания получены.

Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды.

И наоборот, наука без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком. Каждая эпоха развития человечества характеризуется своими характерными чертами, которые проявляются в экономической, политической и культурной жизни общества.

Новое время – это эпоха подготовки буржуазных революций в Европе, эпоха борьбы против феодального строя и его идеологии, эпоха бурного развития философии.

Большой вклад в развитие философии Нового времени внес представитель английской философии Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626), живший и творивший в эпоху, которая является периодом не только мощного экономического, но и исключительного культурного подъема и развития Англии.

Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания и познания. В мире науки он видел основное средство решения социальных проблем и противоречий тогдашнего общества. В сущности, это выражение идей и надежд, связанных с развитием производства, с развитием процесса постепенного преобразования существующей ремесленной производительной практики, которая опиралась на индивидуальный опыт и умение непосредственного производителя, с мануфактурной и промышленной практикой, которая все больше использовала обширные данные естествознания.

Также очень важна роль французского философа Рене Декарта (1576 – 1650), с которого началась человеческая философия.

Цель данного реферата является рассмотрение мировоззрений и учений философов Нового времени Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта.

1. Образ науки в философии Ф. Бэкона

Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) принадлежал к Но¬вому времени не только по объективному значению своей фило¬софской системы, но и сознательному убеждению в прогрессив¬ной роли науки в жизни человека, общества. Наука, таким образом, делится Бэконом на теоло¬гию и философию. Бэкон стоял на точке зрения двойственности истины. Бэкон требовал четкого и строгого разграничения сферы компетенции этих двух разделов науки. Теология имеет своим объектом Бога, но тщетно стремление достичь познания Бога ес¬тественным светом разума. Бэкон признает Бога причиной всех предметов и сущности, творцом мира и человека. Однако подобно тому, как произведения показывают силу и искусство художника, но не рисуют образа его, творения Бога свидетельствуют о мудрости и могуществе Бога, ничего не говоря о его образе. Отсюда Бэкон делает вывод, что Бог может и должен быть объектом лишь веры. Бэкон с гордостью говорил о новых открытиях во всех областях жизни, но сетовал, что господствовавшие науки «нисколько не содействуют изобретению практических приемов» [ 1. С. 16] и от¬стают от жизни и опыта. Бэкон четко ставил себе задачу преобра¬зования всего человеческого знания, усовершенствования науки. Смысл всей своей научной деятельности Бэкон видел в великом возрождении наук. Наука должна опережать практику, должна указывать путь к новым изобретениям и открытиям. Главное затруднение на пути познания природы, говорит Бэкон, сейчас не в предмете, не во внешних, не зависящих от нас условиях, а в уме человека, в его употреблении и применении.

Только созданием новой логики, т.е. метода, сложно привести в соответствие границы мышления с практикой и сделать теорию могучим средством борьбы человека за овладение силами природы. Ведя кратчайшим путем к истине, метод является наилучшим руководством для человека на пути к будущим открытиям и изобретениям. Старый метод силлогизма, по мнению Бэкона, совершенно беспомощен. Силлогизм господствует над мнениями, вместо того чтобы помогать человеку увеличивать свое господство над предметами, — цель, к которой должна стремиться настоящая научная методология. Таким образом, метод для Бэкона имеет глубоко практическое значение. Он — величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека. Для того чтобы перестроить все здания науки, нужно вскрыть те причины, которые привели к отставанию теории от жизни и опыта, задерживали умственный прогресс. Причины эти заключаются, по мнению Бэкона, в разного рода предрассудках, которым подвержен человеческий ум. В связи с этим Бэкон выдвинул свою теорию «идолов», или «призраков», т.е. искаженных образов действительности, от которых необходимо избавиться, прежде чем приступить к познанию.

Бэкон идет дальше и показывает более конкретные причи¬ны, мешающие преобразованию наук. Одной из таких причин яв¬ляется чрезмерное уважение людей к прошлому, преклонение пе¬ред авторитетом древних философов. Прошлое, рассуждает он, не должно играть роли судьи по отношению к настоящему. Мы не должны бояться расхождения с мнениями философов прошлых веков, это расхождение даже неизбежно. Ведь наша цель, говорит Бэкон, состоит в раскрытии мышлению совершенно иной дороги, вовсе не исследованной древними [ I. С. 64].

Анализируя причины, задерживающие развитие наук, Бэкон напоминал еще об одном придирчивом и постоянном враге ес¬тественной философии. «Этот враг — суеверие, слепая и неуме¬ренная ревность к религии» Для ограждения от этого противника науки Бэкон придерживается теории двойственной истины. Существенная причина слабого развития науки, по разъ¬яснению Бэкона, заключается в том, что нет правильного пред-ставления объекта познания и дурно определена цель науки. Ис¬тинный объект познания, по Бэкону, - материя, ее устройство и превращение.

Таким образом, объект познания для Бэкона - природа, зада¬ча познания — исследование природы, цель познания — господ¬ство человека над природой. С этой позиции Бэкон подвергает решительной критике схоластическую ученость и ее методологию (силлогистику). Предварительно относясь к действительности, силлогистика принимает за исходный пункт познания отвлечен¬ные понятия. Роль науки, по представлениям силлогистов, состо¬ит в том, чтобы вы водить из одного понятия другое и дедуцировать из общего отдельное. Не идеи у них согласуются с предметами, а наоборот, реальные факты подводятся под идеи. Но такой лож¬ный метод доказательства «всегда ведет к рабству мира перед чело¬веческой мыслью и к рабству мысли человеческой перед словами»

Надежный путь к образованию понятий, по Бэкону, — только опыт и индукция. Правильное понимание и применение индук¬тивного метода, говорит философ, делает человеческий ум вполне готовым для познания самых сокровенных тайн природы. Чтобы господствовать над природой, нужно познать ее законы. Но какое знание является истинным знанием, помогающим человеку уста¬новить господство над силами природы? Истинная наука, по Бэ¬кону, основывается на познании причин. Существуют четыре ро¬да причин: материальные, действующие, изучение которых вхо-дит в задачи физики, формальные и конечные, исследование которых дело метафизики. Открытие материальной и действую¬щей причин не дает еще полного знания, ибо причины эти прехо¬дящи, временны, изменчивы. Научное знание достигается вскры¬тием более глубоко лежащих формальных причин. Конечные же причины выступают предметом теологии. Индуктивный метод — это путь к познанию формы. Результатом, к которому мы прихо¬дим в итоге его применения, является учение о формах. В филосо¬фии Бэкона неразрывно связаны между собой индукция, учение о формах и учение об изобретении. Индукция есть руководство к познанию форм, учение о формах - результат процесса познания, изобретение - цель и практическое применение науки, основан¬ной на познании форм.

Однако бэконовская классификация наук исходит не из раз¬личия форм, особенностей объекта, а из способностей субъекта. Образы предметов, входя через органы чувств в сознание, не исче¬зают бесследно; они сохраняются душой, которая может отно¬ситься к ним трояким образом: или просто собирать их в памяти, или подражать им воображением, или, наконец, перерабатывать их в понятия рассудком. На этих трех способностях человеческой души, согласно Бэкону, основывается подразделение наук. Па¬мять есть основа истории, воображение — поэзии, рассудок - фи¬лософии. История делится на гражданскую и естественную. Ес¬тественная история подразделяется на повествовательную и ин-дуктивную. Философия делится на естественную философию, состоящую из учения о природе (физика абстрактов, физика кон- кретов, математика), учения о человеке и стоящего особняком учения о Боге. Поэзия делится на параболическую (басни), драма¬тическую и описательную. Бэконовская классификация наук, хо¬тя и исходит из способностей субъекта, а не из особенностей объ¬екта, была большим шагом вперед по сравнению с традиционным подразделением знаний.

Итак, историческая заслуга Бэкона не в развитии конкретных наук, открытиях, не в исследовании отдельных областей природы, а в том, что он ясно и отчетливо понял сущность назревшего перелома и определил направления дальнейшего движения познания. Он был истинным родоначальником опытной науки Нового времени.

2 Философия и наука Р. Декарта

Рене Декарт (1596—1650) был одним из тех вели¬ких мыслителей, которые стояли у истоков современной европей¬ской науки. В его творчестве органично сочетались интерес к он¬тологическим проблемам, решаемым в духе противостояния схо¬ластике, выработка и обоснование метода познания, глубокие исследования и открытия в области математики, физики, космо¬гонии, физиологии. Его исследования неразрывно связаны с фи¬лософскими представлениями о единой материальной протяжен¬ной субстанции, они легли в основу формирующейся механисти¬ческой картины мира.

В круге вопросов философии, которые разрабатывал Декарт, первостепенное значение имел вопрос о методе познания. Декарт ищет безусловно достоверное исходное основоположение для всего знания и метод, посредством которого возможно, опираясь на это основоположение, построить столь же достоверное здание всей науки. В схоластике он не находит ни такого основоположе¬ния, ни такого метода. Поэтому исходный пункт философских рассуждений Декарта — сомнение в истинности всего общепри¬знанного знания. Однако для Декарта сомнение не есть убежде¬ние агностика или скептика, а лишь предварительный методиче¬ский прием, инструмент, посредством которого удается вывести некую несомненную основополагающую истину. Рассуждения Декарта вкратце таковы: у меня нет достоверного знания о суще¬ствовании моего тела, ибо я мог бы быть животным или покинув¬шим тело духом, которому снится, что он человек, однако мой ра¬зум существует несомненно и достоверно. Содержание мыслей и убеждений может быть ложным, однако сам факт мышления и верования достоверен. Выводом стала идея субстанциальности мышления: «мыслю, следовательно, существую».

Отталкиваясь от этого тезиса, Декарт делает такой вывод: по¬скольку мы получили эту истину не с помощью чувств или дедук¬ции из других истин, то должен существовать некий метод, кото¬рый позволил нам ее получить. Это, по мнению Декарта, — метод ясных и отчетливых идей: то, что мы мыслим ясно и отчетливо, должно быть истинно. Не обманываемся ли мы в источнике этой ясности и отчетливости? Если существует всемогущий и благой Бог, то возможность обмана исключена. Поэтому далее Декарт до-казывает бытие Бога достаточно традиционными аргументами Существование благого Бога позволяет нам доверять нашим способностям и усилиям, которые при правильном их примене¬нии должны привести к истине. При этом для Декарта «благой свет интуиции» также не составляет исключения из законов при¬роды, скорее, это часть природы. Хотя Декарт нигде не разъясняет это понятие, по его предположению, Бог, создавая Вселенную, имел некий план, который полностью воплощен во Вселенной в

целом и частично - в отдельных ее частях. Данный план также вложен в человеческий ум (в виде врожденных идей), поэтому ум способен познавать природу и даже обладать априорным знанием о природе, ибо ум, как и объективно существующая природа, суть отражения одного и того же божественного плана. Убедившись в том, что мы можем доверять нашим способно¬стям, Декарт делает следующий вывод: материя существует, по¬скольку наши идеи о ней ясные и отчетливые. Материя протяжен¬на, занимает место в пространстве, движется или перемещается в этом пространстве. Декарт отвергает как идею пустого простран¬ства, так и идею дискретного атомарного строения материи. Сущ¬ностью материи является протяжение, сущностью разума — мыш¬ление, они несводимы одно к другому, следовательно, Вселенная дуалистична, т.е. состоит из двух не похожих друг на друга суб¬станций — духовной и телесной. Такому представлению о роли мышления соответствует осно¬ванная на рационалистической дедукции методология. В «Рассуж¬дении о методе...» Декарт формулирует основы своего метода в следующих четырех правилах.

- истинным считать лишь то, что очевидно, ясно и отчетливо пред-ставляется уму;

- делить каждую проблему на возможно большее число частей, тре¬буемых для ее разрешения;

- восходить, мысля по порядку, от наиболее простых предметов ко все более сложным;

- составлять настолько полные перечни и обзоры, чтобы быть уве¬ренным, что ничего не пропущено

Такой метод, по мнению Декарта, должен дать возможность адекватного познания природы. Поскольку Декарт мыслит материю непрерывной, отвергая атомистические представления, в его трактовке она выступает не столько веществом физики, сколько пространством стереометрии. Поэтому не удивительно, что такое важное место в творчестве Декарта занимают его математические исследования.

Декарт положил начало ряду исследований свойств уравнений: сформулировал правило знаков для определения числа положитель¬ных и отрицательных корней, поставил вопрос о границах действи¬тельных корней, выдвинул проблему приводимости (представления целой рациональной функции с рациональными коэффициентами в виде произведения двух функций такого же рода) и определил, что уравнение 3-й степени разрешимо в квадратных радикалах и реша¬ется с помощью циркуля и линейки, когда оно приводимо.

Необыкновенно важным для науки того времени было выра¬ботать принципы идеализации. Первым ктакой осознанной идеа¬лизации прибегает Г. Галилей. Говоря об основном элементарном процессе — движении, он предполагает, что равномерное движе¬ние по окружности, раз начавшись, продолжается бесконечно, ес¬ли этому не препятствуют внешние действия.

Декарт видоизменил и дополнил представления Галилея, сформулировав два исходных закона движения: «...однажды при¬шедшие в движение тела продолжают двигаться, пока это движе¬ние не задержится какими-либо встречными телами» [1. С. 487], притом что «каждая частица материи в отдельности стремится продолжать дальнейшее движение не по кривой, а исключительно по прямой...»

В космологических и космогонических исследованиях Декарта важную роль играет тот факт, что, не признавая пустого простран¬ства, он заменяет атомистическую концепцию движения поня¬тием относительного движения.

В работе «Начала философии» (1644) он развивает идею о невозможности движения одного тела или одной корпускулы, ибо всякое движение предполагает взаи- модвижение, круговорот материи.

Из понимания относительности движения вытекает и относи¬тельность покоя, поэтому Декарт считает, что в мире нет совершен¬но неподвижных точек. Круговорот движения материальных частиц образует форму вихревых центробежных движений, и из этих вихре¬вых потоков материи на основе чисто механических процессов обра¬зуются все космические тела и система мироздания в целом.

Декарт в своем космологическом учении исходит из представ¬лений о первоначальном хаосе материи и уверен, что «сама приро¬да может распутать сложность хаоса» [2. С. 165] и законы природы «были бы достаточны, чтобы заставить части материи распутаться и расположиться в весьма стройный порядок. Придя благодаря этим законам сама собою в порядок, материя наша приняла бы форму весьма совершенного мира...» [2. С. 163].

Мы видим, как из философских идей Декарта формируются кос-могонические концепции, в которых не только отвергается телеоло¬гия, торжествует механическое движение как одна из основ единства мира, но, как и в математике с введением переменной величины, за¬кладываются основы идеи развития Вселенной, ее эволюции, полу¬чившие полное воплощение века спустя в современной космологии.

Рассматривая соотношение между философскими, методоло¬гическими и научными идеями, Декарт приходит к выводу, что единая телесная материальная субстанция с ее единым механиче¬ским движением — источник и точка приложения его математиче¬ских и физических законов.

Итак, в творчестве Р. Декарта мы видим органическое един¬ство философских идей, методологического подхода и научных поисков и открытий. Как универсально-математический подход, так и естественно-научные воззрения Декарта продолжают и пи¬тают его философско-методологическое учение.

Вышеизложенное дает нам возможность подтвердить тесную взаимосвязь между философией и наукой, какие вклады в формирование науки несло Новое время, какой образ приобрела наука в период Нового времени и таким образом подтвердить исходный момент становления первой научной картины мира.

С периода Нового времени наука действительно стала средством, методом философии на пути познания мира. С этого времени наука стала неотъемлемой частью предмета философских мышлений.

Меняется образ мира, меняется образ человек, но постепенно меняется также образ науки. Оно заключается не только в создании новых , отличных от предыдущих, теории астрономической вселенной, динамики, но и человеческого тела или даже строения Земли. Наука - это итог революции, который Галилей объяснит с чрезвычайной четкостью, - больше не является ни привилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни комментарием к авторитету, который все сказал. Наука отныне не дело «бумажного мира», она становится исследованием и раскрытием мира природы. Наука приносит существенное изменение в сознании человека при познавании мира и таким образом сыграет ведущую роль в развитии цивилизации человечества в целом, в этом заключаются заслуги философии Нового времени.