Тема 14. Конституционные основы

судебной власти в России (4 часа)

1. Место и роль судебной власти в конституционной системе власти Российской Федерации.

2. Конституционные принципы организации и функционирования правосудия в Российской Федерации.

3. Судебная система РФ:

а) федеральная судебная система;

б) судебные органы субъектов РФ.

4. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ. Решения Конституционного Суда РФ и их юридическая сила.

5. Конституционно-правовые основы организации и деятельности прокуратуры в Российской Федерации.

Контрольные вопросы

1. Понятие и признаки правосудия. Как соотносятся понятия «правосудие» и «судебная власть»?

2. Каковы социальная роль судебной власти, ее основные функции?

3. Классификация конституционных принципов правосудия.

4. Соотношение понятий «конституционный надзор» и «конституционный контроль». Виды конституционного контроля.

5. Конституционное судопроизводство: общие правила.

6. Особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел.

Темы докладов и рефератов

1. Конституционно-правовой статус судей в Российской Федерации.

2. Место и роль Конституционного Суда РФ в российской судебной системе, его политико-правовая природа.

Задачи

1. Граждане Р.И. Мухаметшин и А.В. Барбаш, которым было отказано в возбуждении уголовных дел против судей в связи с тем, что соответствующие квалификационные коллегии судей не дали согласия, обратились с жалобами в Конституционный Суд РФ о признании неконституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающей процедуру привлечения судей к уголовной ответственности.

Изучите постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша (см.: СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1549).

Что нового в вопросе о неприкосновенности судей предусматривает действующее законодательство?

См.: Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».

2. В ноябре 1995 г. группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Верховный Суд РФ обратились с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению данного запроса.

В каких случаях Конституционный Суд РФ может отказать в рассмотрении запроса?

См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

3. Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании находящихся во взаимосвязи предписаний ст. 81 (ч. 3) и п. 3 разд. второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ.

Своим определением Конституционный Суд РФ прекратил производство по делу.

Какова цель толкования Конституции РФ, осуществляемого в соответствии с ее ст. 125 (ч. 5), Конституционным Судом РФ?

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. по делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 46. Ст. 5701.

4. Гражданин И.П. Иванов, не удовлетворенный решением Конституционного Суда РФ, вынесенным по его жалобе, обратился к адвокату с просьбой разъяснить ему, куда бы он мог обжаловать постановление Конституционного Суда РФ.

Что бы Вы как адвокат порекомендовали гражданину И.П. Иванову?

См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163;

Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

5. В постановлении от 27 октября 1997 г. по делу о толковании пунктов «б», «ж» и «м» части первой статьи 64 Конституции Республики Коми Конституционный Суд Республики Коми указал: «Правового понятия национальных меньшинств и малочисленных этнических общностей российским законодательством не выработано. В международном праве защита прав национальных меньшинств осуществляется на основании документов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН, в том числе Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств, принятой государствами — членами Совета Европы, но не ратифицированных Российской Федерации».

Насколько правомерна ссылка органа конституционного контроля субъекта РФ в обоснование своей правовой позиции на международно-правовые документы, не ратифицированные Россией?

Что может послужить поводом и основанием к рассмотрению дела конституционным, уставным судом субъекта РФ?

Каковы пределы юрисдикции конституционного, уставного суда субъекта РФ?

См.: Постановление Конституционного Суда Республики Коми по делу о толковании пунктов «б», «ж» и «м» части первой статьи 64 Конституции Республики Коми от 24 октября 1997 г. // Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999;

Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Коми» // Ведомости ВС Республики Коми. 1994 № 11. Ст. 160; Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Сб. нормативных актов. М., 1997.

6. Гражданка А.В. Грищенко обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием признать неконституционными положения п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». На основании этих норм Конституционный Суд РФ своим определением от 2 ноября 1995 г. отказал в принятии к рассмотрению ее жалобы, в которой ставился вопрос о проверке конституционности постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1986 г. № 1064, регулирующего правила выезда из страны и въезда в страну. По мнению А.В. Грищенко, положения Федерального конституционного закона, не допускающие обращение в Конституционный Суд РФ граждан, их объединений с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод иными, кроме закона, нормативными актами, ограничивают конституционное право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное ст. 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1), 53 и 56 (ч. 3) Конституции РФ.

Рассматривая дело, Конституционный Суд РФ указал, что в жалобе гр. Грищенко А.В. по существу ставится вопрос о проверке соответствия ст. 46 Конституции РФ и других ее норм, в частности ст. 118, 120 и 125, лежащих в основе распределения компетенции между Конституционным Судом РФ и другими судами.

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Вправе ли Конституционный Суд РФ оценивать соответствие одних конституционных норм другим?

Уполномочен ли Конституционный Суд РФ производить оценку конституционности федеральных конституционных законов?

Вправе ли Конституционный Суд РФ принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ?

См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.;

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.).

Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 1997 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2803.

7. Конституция РФ 1993 г. установила, что Совет Федерации и Государственная Дума могут собираться совместно для заслушивания посланий Конституционного Суда РФ (п. 3 ст. 100). Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет положение, согласно которому исключительно в пленарных заседаниях принимаются послания Конституционного Суда РФ (п. 4 ч. 2 ст. 21).

Является ли обращение с посланиями к палатам Федерального Собрания РФ правом или обязанностью Конституционного Суда РФ?

Какие проблемы, по вашему мнению, должны находить отражение в посланиях Конституционного Суда РФ?

См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.;

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.).

Послание Конституционного Суда РФ Верховному Совету РФ от 5 марта 1993 г. «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 11 марта.