2.4. Духовная подсистема.

Человек — единственное существо на земле, которое наделено не только телесной, но и духовной жизнью. Человек не просто воспринимает окружающий мир при помощи органов чувств, он способен мыслить логически, постигая все сущее по меркам исти­ны, справедливости и красоты. Без мыслящего человека не может быть духовного производства, науки, искусства, религий. Однако было бы неправильно сводить духовную жизнь общества общест­венное сознание к механической сумме сознания отдельных инди­видов.

Отношение между индивидуальным и общественным сознанием является сложнейшей проблемой, не имеющей однозначного ре­шения. С точки зрения объективных идеалистов, например Плато­на или Гегеля, первичным и объективным является сверхчелове­ческое божественное сознание, которое порождает природу, обще­ство и самого человека с его индивидуальным сознанием. И это последнее — лишь слабый отблеск абсолютных в своей полноте и истинности божественных идей. В сущности то же самое проповедует религия.

Иной позиции придерживаются материалисты. Они убеждены, что любые формы познания порождаются человеческим мозгом и в них отражается объективная реальность. Маркс и Энгельс утверждали, что общественное сознание является порождением и отражением общественного бытия иди совокупности материальных общественных отношений. Общест­венное бытие первично, оно определяет общественное сознание. Но это не пассивное, зеркальное отражение. Общественное созна­ние активно воздействует на породившее его общественное бытие, обладает относительной самостоятельностью и собственной спецификой, которую невозможно непосредственно вывести из каких-то свойств общественного бытия.

В общественном сознании обобщается все типичное, сущест­венное из того, что находится в сознании индивидов. Индивиду­альное и общественное сознание не могут существовать друг без друга, но они и не тождественны друг другу. В индивидуальном сознании кроме общезначимого много сугубо личного, интимного, неповторимого, и в этом отношении оно богаче общественного. Но с другой стороны, общественное сознание настолько богато содер­жанием, насыщено таким объемом информации, что оно просто не может «поместиться» в сознании отдельного, пусть самого гениаль­ного и обладающего феноменальной памятью человека. Индивиду­альный тезарус — набор известных человеку понятий (понятийный аппарат) и соответствующий словарный запас (лексикон) намного уступает общественному тезарусу и лексикону, зафиксированным в энциклопедиях и толковых словарях.

«Словарь Вильяма Шекспира, по подсчету исследователей, со­ставляет 12 000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов. Эллочка Щукина легко обхо­дилась тридцатью». «Людоедка Эллочка», изображенная Ильфом и Петровым в романе «Двенадцать стульев», — это, конечно, сатирическое преувеличение, но оно метко и характеризует интеллек­туальную и лексическую нищету, типичную для определенного рода личностей.

Общественное сознание не существует без своего материального носителя, в качестве которого могут выступать знаковые систе­мы, вещественные компоненты произведений искусства, техника и т. п.

В известном смысле общественное сознание существует незави­симо от индивидуального сознания, вернее, от сознания каждого отдельно взятого человека. В то же время формы общественного сознания должны восприниматься и пониматься индивидами, группами людей, а в конечном счете, большинством человечества.

Уровни общественного сознания. Общественное сознание пред­ставляет собой сложное системное образование, включающее раз­личные уровни и формы. Как и всякое общее понятие, обществен­ное сознание может делиться на виды по различным основаниям.

-Если взять в качестве основания глубину и обоснованность отра­жения объективного мира, включая общественное бытие, то обще­ственное сознание делится на так называемое обыденное и теоре­тическое.

Обыденное, или обиходное, сознание отражает общественное бытие поверхностно, фиксируя его внешние, случайные признаки. Оно руководствуется здравым смыслом, популярной индукцией, а более всего — житейским опытом, практикой, и в этом его сильная сторона. Но здравый смысл не помогает там, где человек сталкива­ется с нестандартной, противоречивой ситуацией. Здесь уже требу­ется теоретическое сознание — глубинный системный анализ, про­никновение в закономерную сущность явлений. Иными словами, надо призвать на помощь науку и не науку вообще, а специализи­рованное научное знание.

Общественное сознание включает не только уровни, но и струк­турные элементы, которые принято называть формами обществен­ного сознания. К их числу относят:

1. политическое,

2. правовое,

3. моральное,

4. эстетическое,

5. религиозное,

6. философское.

Каждая из названных форм является особым видом духовного производства. Они отличаются друг от друга по предмету и способам отражения действительности, а также по присущим им социаль­ным функциям.

Политическая и правовая формы сознания, отражая политичес­кие и правовые отношения, ближе всех стоят к экономическому базису общества, выполняя важнейшие функции, без которых не­возможна жизнедеятельность социального организма. Нравствен­ное и эстетическое сознание также играют немаловажную роль в регулировании общественных отношений и воспитании человека. Предметом их отражения надо считать не саму природную и соци­альную реальность, а особый — аксиологический, оценочный вид отношения человека к этой реальности. Философия и религия наи­более удалены от экономического базиса и вследствии этого обла­дают наибольшей степенью относительной самостоятельности в своем функционировании и развитии.

Каждая из форм общественного сознания имеет два уровня: со­циально-психологический и идеологический. Следует также учи­тывать взаимодействие и взаимопроникаемость различных форм общественного сознания.

1Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973. С.44.

2Панмиксия - свободное скрещивание особей внутри популяций

1Синергетику определяют как науку о самоорганизации, или о самопроизвольном возникновении и самоподдерживании упорядоченных структур в открытых нелинейных системах.

1Зубаков В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции.// Философия и общество. 1998. №I.

1Контюг В.А., Матросов В.М. и др. Жизнь в окружающей среде. М., 1994. Т.2. С.12-13.

2Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Нет войнам. // Жизнь и безопасность. 1996. № 4. С. 8-15.

3Там же.

1Ферсман А.Е. Жизнь в окружающей среде. М., 1994. Т.З. С. 144.

2Антропогенные изменения климата. Л., 1987.

1Зубаков В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции.// Философия и общество. 1998. №I. С.224.

1Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия по порогеXXIвека.// Общественные науки и современность. 1996. № 3. С.12-22.

1Андреев Е., Горзев Б. Шестой кризис.// Дружба народов. 1996. № 7. С. 68-85.

1Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России наканунеXXIвека.// Социологические исследования. 1997. № 6. С.37-45.

2Там же. С. 39.

3Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России.// Социологические исследования. 1997. № 6. С. 61.

1Захарова О.Д., Рыбаковский Л.Л. Геополитические аспекты депопуляции в России.// Социологические исследования. 1997. №6. С. 46.