1_2012

Сковородина И. С.

«Тонкости»вузовского книгоиздания

чена Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина, которая должна стать информационным и связующим звеном для всей библиотечной системы страны в соответствии с распоряжением Президента РФ от18.07.2007.

Увеличено (до трёх) количество обязательных экземпляров, доставляемых в соответствующие книжныепалатыилибиблиотекисубъектовРоссийской Федерации. По два обязательных экземпляра необходимодоставлятьвсоответствующиебиблиотекимуниципальных образований.

Наконец, в Федеральный закон включена формулировка термина «печатныеиздания». «Печатныеиздания(текстовые, нотные,картографические, книгоизоиздания)– издания, прошедшие редакци- онно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения». То есть на уровне федерального законодательстваданоопределение, чтосчитатьлегальным (узаконенным) изданием.

Авторский текст должен пройти издательскую подготовку, т. е. должны бытьуказаны лица, задействованныев подготовкекниги. Всоставвыходных сведений книжной продукции (в соответствии сГОСТ 7,0.4–2006«Издания.Выходныесведения») входятISBN,штрихкод, надзаголовочныеиподзаголовочные данные, другие элементы оформления. Поэтомуввузах необходимо решить вопросотом, как выпускать, например, мелкопечатную продукцию (методические рекомендации и учебные программы): оформлять в соответствии с требованиямидля печатногоизданияиликак раздаточныйматериал к учебному процессу?

Не следует также упускать из вида, чтоэти требованиянеобходимоучитывать приподготовкедокументов на предоставление к учёным званиям и при проведении конкурсов на замещение долж- ностейнаучно-педагогическихработников. Дажене- большиепообъёмуучебно-методическиеразработ- ки,включённые всписоктрудовпреподавателя,должны соответствовать всем требованиям к оформлениюпечатныхизданий.

Поэтому вузовскому издателю при выпуске печатной продукции необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 №194 (сизменениями)«Об утверждении Положения о порядке присвоения учёных званий».

Другим документом, необходимым при реализациивузовскихпечатных изданий, являетсяпостановление Правительства РФ от 23.01.2003 № 41 (сизменениями)«Оперечневидовпериодических

печатныхизданийикнижнойпродукции,связаннойсобразованием,наукойикультурой,облагаемыхприихреализацииналогомнадобавленную стоимостьпоставке10%».

Сейчас многие вузовские журналы включены в перечень рецензируемых российских научных

журналов, в которых должны быть опубликованы основныенаучныерезультаты диссертационныхисследованийсоискателямина получениеучёныхстепенейдоктора икандидата наук. Одним из критериевоценки журналаслужитвключениееговподписной каталог, т. е. продажа подписчику. На основании этогодокументаможноснизить НДС с18% до 10%и сделатьиздательскуюпродукцию вуза более доступной по цене.

Что для этого необходимо сделать? Получить справку, что ваше издание при реализации облагается налогом на добавленную стоимость 10%. Для получения льготы необходимоподать заявку

вФедеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, подготовленную на фирменном бланке вуза, подписанную руководителем организации и заверенную печатью. Кзаявлению прилагаются ксерокопия контракта и список изданий

вдвух экземплярах. Консультирование по этому вопросуосуществляется специалистами Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии.

Средидокументов, регламентирующихиздательскуюдеятельность и,вчастности, книгоизданиевузов, особое место занимают государственные и от- раслевыестандарты–ГОСТыиОСТы.

Нет необходимости подробно останавливаться на каждом из них. Особенности применения тех или иных стандартов часто становятся предметом обсуждения на издательских семинарах, курсах повышения квалификации руководителей испециалистов редакционно-издательскихподраз- делений вузов. В связи с этим необходимо остановиться на следующем.

С1 июля 2003 г. вступил в силу Федеральный закон«Отехническомрегулировании»от27.12.2002 № 184-ФЗ, кардинальным образом изменяющий структуру стандартизации в стране. Важнейшим применением технического регулирования является использование единых правил, устанавливающих требования к продукции, процессам и т. п., и единствоприменениятребований техническихрегламентовнезависимоотвидови особенностей сделок. Наряду с национальными стандартами большую роль в нормативном обеспечении различных областей деятельности начинают игратьтехнические регламенты, сертификаты, декларации осоответствии.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О техническом регулировании», одним из принциповстандартизацииявляетсядобровольноепри-

менениедокументовв областистандартизации.

Темнеменее, всоответствиисост. 46Федерального закона «О техническом регулировании» довступления всилутехнических регламентовтребования к продукции подлежат обязательному исполнению, особенно если это касается защиты

Экономика образования № 1, 2012 101

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

и здоровья граждан. Вэтих целях Правительством РФ ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации (п. Зет. 46).

Внастоящее время требовании ккачествуиздательской продукции для высшей школы регулируются приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007

№224 в редакции приказа Роспотребнадзора от 30.04.2009№359.

ВсоответствиисФедеральнымзаконом от30.03. 1999№52-ФЗ«Осанитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения»приказомРоспотребнадзора утверждается перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. В перечень продукции, на которую необходимо оформлять сани- тарно-эпидемиологическое заключение, включена издательская продукция, а именно учебные издания для общеобразовательных средних и высших учебных заведений, книжные и журнальные изданиядлядетейиподростков.

Таким образом, под действие приказа Роспотребнадзора попадают учебники, учебные и учеб- но-методические пособия, практикумы, методические указания, рабочие тетради, которые выпускаются для студентов (т. е. учебные издания для высшего профессионального образования) и сборники задач и программы для абитуриентов (т. е. издании для дополнительного образования).

Дляполучениясанитарно-гигиеническогозаклю- чения выпускаемая издательская продукция должна соответствоватьнормамСанПиН2.4,7.960-00«Гигие- ническиетребованиякизданиямкнижнымижурналь- нымдлядетейиподростков»,СанПнН1.2.1253-03«Ги- гиенические требования к изданиям книжным для

взрослых»исоответствоватьОСТ29.127–2002«Изда- ния книжныеи журнальные для детей и подростков. Общиетехническиеусловия»,ОСТ29.124-94«Изда- ниякнижные.Общиетехническиеусловия».

Всоответствиис приказом,санитарно-эпидеми- ологическоезаключение выдаётсясроком на1годи на5лет.

Организационно-технические мероприятия, связанные с проведением санитарно-гигиениче- ских экспертиз и выдачей санитарно-эпидемиоло- гических заключений, проводят федеральные государственные учреждения здравоохранения – центры гигиены и эпидемиологии по согласованию с территориальными органами Роспотребнадзора. Санитарно-гигиеническое заключение можно получить в региональном отделении Роспотребнадзора, но любой вуз для решения этого вопроса можетобратиться в Испытательныйцентр издательской продукции Научного центра здоровья детей РАМН, в отдел гигиенического нормирования и экспертизы. Для получения санитарноэпидемиологического заключения необходимо представить образцы издательской продукции на экспертизу, за проведение которой необходимо уплатить значительную, но вузовским меркам, сумму.

Вузам, получившим санитарно-гигиеническое заключение, необходимо указывать эти данные в книге.

Следует отметить, что одним из условий конкурса. «Университетская книга» является как раз соответствие присылаемых учебных пособий са- нитарно-гигиеническим требованиям для книжныхизданий.

Skovorodinа I. S.

«SUBTLETY» UNIVERSITY PUBLISHING

The article contains comments on the organization of university publishing.

Keyw ords: higher education, publishing.

УДК 33

Тишина В. Н.

ЛОГИКА ЭВОЛЮЦИИ: ЧЕЛОВЕК ВЫБИРАЕТ УДОБСТВА

И… МАКСИМАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Встатье рассмотрены кризис как экономическое явления, и как специфический экономический объект, а также экономическое пространство как пространство экономических взаимодействий.

Ключевые слова: кризис, экономическое пространство, экономические взаимодействия.

Экономическийкризиспредставляетсобой,содной стороны, экономическое явление (феномен), а с другой стороны – специфический экономический процесс. Как и любой другой экономический процесс,оносуществляетсявэкономическомпростран-

стве. Отмеченное позволяет утверждать, что экономическийкризис является однойиз причинизменения конфигурации экономического пространства.

Снедавнего времени интерес экономистов

квопросупространства явнооживился. Категория

102	© Тишина В. Н., 2012

Тишина В. Н. Логика эволюции: человек выбирает удобства и … максимальную эффективность

«пространство», которой долгое время пренебрегали, кажется, вновь оказалась в чести благодаря экономической действительности. Исследования международной экономикидолжны былинеизбежновновь открыть пространствокак индикатор соответствия международной и межрегиональной торговлиреальной действительности. Ноэкономическая действительность не объясняет всего. Если она и помогаетчто-либообъяснить, тонедостаточно. Рассматривая природу методологических баталий, вкоторых столкнулисьэкономисты-неоклас- сики, с интересом нужноконстатировать, чтопространство было полноценной категорией в размышленияхэкономистовразличных школдоклассическогопериода. Напротив, классическая политэкономия сосредоточенная на тех основных факторах, которые предположены ею самой, отодвигает особенные факторы, ошибочно ассоциирующиеся с пространством, в область, дорогуютолько историкам и географам той эпохи. Данное прави- ловсе-такидопускает одноисключениеотносительнотакого фактора, как эффект масштаба (в теории международной торговли), и мы попытаемся понять причины этого.

Закономерно спросить, почему пространство отсутствует в экономической теории, в то время как оно было и остается фундаментальным понятием естественныхнаук (sciences physiques). Иными словами, в чем специфика экономики, которая объясняеттакойнедостаток, таккак подобноесложнобыло бы просто списать на упорноеколлективноеослепление. Тем болееудивительно, как такое упущение не привлекло внимания эпистемологов и историков экономики, нескупых на углубленные исследования (исключения существуют, но они редки). Таким образом, у целой профессиональной группы в современной экономической мысли выпали из рассмотрения факторы, имеющие отношение к пространству.

Если мыхотим сказатьчто-либосущественное по поводу пространственной экономики, то надо предположить наличие эффекта масштаба. Эта идеяуже давноприсутствуетв работах, посвященных экономике локализации, при этом никто не знает точно, кому ее можно приписать. По этой причинеСкотчмэр и Тиссэ1 предложили ее назвать «народной теоремой экономической географии». Эта идея широкораспространена, и Купманс очень хорошо ее резюмировал много лет тому назад в следующем пассаже: «если мы не признаем неделимость людей, жилищ, производственных объектов, оборудования и транспорта, проблемы городской локализации, втом числе те, которые касаются наиболее маленьких деревень, не могут быть правильнопонятыми»2.

Проблема растущей отдачи отмасштаба взволновала среду экономистов, и поэтому очень долго

они с таким трудом примиряются с конкурирующейгипотезой. Спервыхусилий, предпринятыхдля четкогомоделирования функционирования конкурентных рынков внутри модели общего равновесия, казалось, чтотеоремынеподвижной точки, используемые для доказательства существования синхронногоравновесия на всех рынках, требовали гипотез, более нагляднодемонстрирующих выпуклость предпочтений в описании предприятий и домохозяйств.

Как мы знаем из работы Ауманна3, выпуклость предпочтенийможетбыть ослабленнойввидутого, чточислопотребителей является«достаточнобольшим», то есть степень плотности экономических отношений оценивается как предельно высокая, поэтомуречь не идетовыпуклости производственных мощностей, которая противоречит растущей отдачеот масштаба. Проблемадаже являетсяболее общейвтом смысле,чтомыне знаем,почемупред- приятияприсутствуютвмоделиЭрроу-Дэбрё. Действительно, упомянутая выше пространственная критика является в полной мере уместной применительно к «точечной» экономике: согласно гипо-

тезамвыпуклостии свободноговхода, количество предприятий, производящих каждый товар, должно былобы бытьбесконечным.

Многочисленные попытки, отбрасывающие гипотезу выпуклости производственных мощностей, малоудовлетворительны, если в то же самое время не учитывать гипотезу конкуренции. Использование регулируемых нелинейных цен, которые позволяют избежать отрицательных побочных сверхдоходов, не является удовлетворительным решением, так как ничего нельзя сказать о средствах, которые могли бы заставить производителей принимать такие расценки. Эта гипотеза обладает большими недостатками, чем гипотеза линейных цен с широкими возможностями ценообразования. Таким образом, теория равновесия,

в которой цены регулируются, не имеет права на существование.

Начиная с работы Сраффы4 экономисты постепенно осознали, что растущую отдачу от масштаба сложноинтегрировать в модель совершенной конкуренции. Две наиболее серьезные фундаментальные статьи, принадлежащие соответственно Купмансу и Бекманну5 и Старретту6 по-

казывают, что одновременное принятие в расчет пространства и неделимости производства в пространстве ведет в общем к тому, что в пространственной экономикене существуетконкурентного равновесия.

Эти выводы, добавленные к тем затруднениям, которые встретились при моделировании растущей отдачи от масштаба, заставили теоретиков экономики «забыть» эффект масштаба и одновременно пространство в своих работах. Пару

Экономика образования № 1, 2012 103

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

«постоянная отдача от масштабов – совершенная конкуренции»нужнопоставить подсомнение, если мыхотим взначительноймере включитьпространствов экономические модели. Действительно, небольшое количествопроизводителей, котороев целом зависитот степенироста отдачиот масштаба и размера рынка, вероятно, располагает властью манипулировать своими ценами продаж. Предположение, что ониот этого отказываются, противоречило бы гипотезе максимизации выгоды и приводило бы к инкогерентной теории. Далее рассмотрим, как географическое распределение в пространствеприводит к усилению власти рынка.

Как отметил Калдор, даже если общееколичество предприятий в отрасли велико, каждый производитель находитсяв прямойконкуренции только с ограниченным числом из них, и это обстоя-

тельство определяет степень плотности эконо-

мических отношений. Когдапредприятиеизменяет свою цену это влияет только на его соседей в географическом пространстве. Таких соседей, как правило, немного, что обеспечивает, таким образом, «стратегическую» пространственную конкуренцию, которая ограничивается только этими конкурирующими соседями. Именно такая особая структура рынка связана с понятием локализованной конкуренции.

Та расплывчатость, которая долго сопровождала теории несовершенной конкуренции, стерлась по мере развития теории игр. Неудивительно, таким образом, что усиление интереса, наблюдаемого по отношению к пространственной конкуренции, сопровождает развитие новой теории отраслевых рынков, которая родилась также из-за несовершенства модели ЭрроуДэбре. Идеи Калдора о монополистической конкуренции, таким образом, снова стали модными и были формализованы Бекманном и Салопом (причем последний игнорировал вклад первого) в виде модели пространственной конкуренции. Отныне она стала банальным пространственным представлением гетерогенного множествапотребителей7 [7].

Иначе говоря, растущая отдача от масштаба и стратегическая конкуренция являются основными элементами правильной теории пространственногоравновесия. Размахитрудностьэтой задачистоль обескураживающи что совершенно понятно почемустандартнаямодель привлекаетбольшеевниманиеисследователей.

Примечания

1Scotchmer S., Thisse J. F. Les implications de 1’espace pour la concurrence // Revue Economique. – 1993. – № 44.

2Koopmans Т. С. Three Essays on the State of Economie Science. – N.Y.: McGraw-Hill, 1957. Цит. no французскому переводу, опубликованному издательством Dunod, p. 153.

3Aumann R. J. Existence of Competitive Equilibria in Markets with a Continuum of Traders // Econometrics. – 1966. – № 34.

4Sraffa P. The Laws of Return under Competitive Conditions // Economie Journal. – 1926. – № 36.

5Koopmans T. C., Beckmann M.J.AssignmentProblems and the Location of Economie Activities// Econometrica. – 1957. – № 25.

6Statren D. Market Allocations of Location Choice in a Model with Free Mobility // Journal of Economic Theory. – 1978. – № 17.

7Формально это вновь заставляет предположить, что пространство агентов обладает измеримой структурой. Такая структура богата и допускает использование мощных инструментов, заимствованных у топологии, как это отметили Вицголл (Salop S. С. Monopolistic Competition with an Outside Good // Bell Journalof Economies.– 1979. – № 10.) и Понсар (Pomard C. Economie urbaine et espaces metriques // Sistemi Urbani. – 1979. – № 1) уже много лет назад (см. в работе: Huriot J. M. el Perreur J. Distances, espaces et representations. Une revue // Revue d’Economie Regionale et Urbaine. – 1990. Обзор основных методов измерений, используемых в теории размещения). Однако интерес к этой структуре слабо проявляется специалистами теории размещения, которые все еще слишком часто ограничивают свои исследования только эвклидовым пространством, использованным основоположниками этой дисциплины.

Tishina V. N.

THE LOGIC OF EVOLUTION: A MAN CHOOSES COMFORT

AND ...MAXIMUM EFFICIENCY

The article deals with the crisis as an economic phenomenon, and as a specific economic entity, as well as economic space as a space of economic interactions.

Keyw ords: crisis, economic space and economic interaction.

104

Лягушев Г. Е. Финансово-экономические параметры оборонного потенциала военной экономики

УДК 338.45

Лягушев Г. Е.

ОСНОВНЫЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ОБОРОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

В статье очерчена роль государственного оборонного заказа.

Ключ евые слова : государственный оборонный заказ, оборонный потенциал, военная экономика.

Рольгосударственногооборонногозаказа состоит втом, что именночерез него происходит реализацияпрограмм развитияВВТ втом числепроведение конкурсов, где финансово-экономические параметрызачастуюиграют решающуюроль, заключениедоговоров, оплатапринятыхработит. д.Иначе говоря, собственно процесс финансирования мероприятий,входящихвпрограммыразвития,осуществляетсяна основефедеральногобюджета всоответствии с государственным оборонным заказом

исогласованными ценами.

Врешении проблемы экономического обеспечения военногостроительства принимают участие двегруппыспециалистов, преследующихвопределённой мере противоречивые интересы:

Специалистыпополитическомуанализупрогнозируют развитие военно-политической ситуации, военные специалисты трансформируют их в боевыезадачи, специалисты пооружиюпрогнозируют возможные направления развития ВВСТ, военные экономисты определяют потребности в ресурсах.

Одновременно с этим специалисты по макроэкономическому анализу определяют прогноз экономических возможностей народного хозяйства, возможности выделение из суммарного потенциалатехчастей, которыемогутбытьвыделенынаобеспечение обороны и безопасности.

На основеитерационногосогласования потребностей и возможностей формируются показатели, являющиесяэкономическими ограничителямипри формировании программ развития ВВТ и ГОЗ.

Решение этой задачи весьма сложно. Сложности начинаются с определения угроз и опасностей, которыележат восновезадач, решать которыепредстоит военной организации в ближайшей перспективе и в последующем. В последние годы внешние

ивнутренние угрозы вновь стали возрастать и модифицироваться в сторону мирового терроризма, откровенной экспансии США и перехода к неконтактным и информационным способам силового решения военныхзадач. Этопотребовало решения сложных не только проблем финансово-экономи- ческого обеспечения военной безопасности государства, но и разработки теоретических вопросов осмыслениякатегории военных финансов, ихроли ввоенном строительствеРоссии. Нарубеже векови тысячелетийэтипроблемы оказалисьмалоизученными в трудах российских учёных. Военно-эконо-

мическаянаука, ксожалению, не полностьювыполняет роль компаса, помогающего практическим руководителям впринятиирешенийфинансово-эко- номического характера на федеральном и ведомственном уровнях.

Онедостаточнойразвитостивоенно-финансовой науки говорит, в частности, такой факт, что даже в новейшихизданиях, например, в«Финансово-кре- дитном энциклопедическом словаре»1, изданном в 2002г., в числеболеечем 2000 терминовнеттаких, как «гноенная экономика», «военные финансы» и многих других ключевых военно-экономических понятий, хотя необходимость в них очевидна, поскольку в словаре содержатся такие термины, как, например, «военный бюджет», «военные расходы и военно-финансовые органы». Между прочим, в 1998 году, когда формировался замысел словаря, предполагалось создание отдельного тематическогораздела «Военныефинансы». Он оказалсяединственнымиз 18разделов,которыйоказалсялишним. В «Военном энциклопедическом словаре»2, также издания2002года, из7418статейтолько3(три!)посвящены военной экономике и финансовому обеспечению.

Однаиз задач науки, какизвестно, состоитввыработке понятий, категорий, законов, формул, критериев, показателей, понимаемых однозначноивыражаемых единообразно. Без категориального аппарата нет науки. Поэтомутак важноустановление единой терминологии в военно-экономической наукеиеёважнейшейотрасли, обеспечивающейпрактические военно-финансовые отношения. Необходимо обсуждение вопроса о введении в научный и практический оборот таких терминов, как «экономика и финансы военного строительства», «экономикаифинансывоеннойорганизации»,а такжетерминов, относящихся к отраслевым экономикам и финансам, например, «экономикаВоенно-Морско- гоФлота»3, «экономикаМЧСРоссии» идр. Ксожалению, до сих пор дебатируется вопрос отом, есть ли вообще военная экономика как объективная реальностьи какнаука4.

Военно-финансоваяполитика, с однойстороны, зависитот военнойполитикигосударства, егоотношениякоценке внешнихивнутреннихугроз иопасностей, сдругой стороны, она базируетсяна экономическом фундаменте государства. Поэтому вектор развития военно-финансовой политики всегда

© Лягушев Г. Е., 2012

Экономика образования № 1, 2012 105

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

зависит от большого количества факторов. Трудность оценки значимости каждого из факторов состоит в том, что она зачастую связана с позицией высокопоставленных чиновников и проявляется в недооценке ими угроз и опасностей, что наглядно демонстрируется примером роли Министерства финансовРоссиив начале1990-хгг.

Внаучныхпубликациях, посвященныхфинансо- во-экономическим аспектам обеспечения ВС РФ, достаточночастовысказываются мнения, чтоцифрав3,5% ВВПнеподкрепленарасчетами. Этотуровень расходов, выраженный в процентах от ВВП, определён решением Президента РФ. Он лишь отражает в некотором роде мировую тенденцию. Но каждое государство специфично, имеет свою территорию, численность населения и плотность его распределения, свою большую или меньшую длинуграниц. Поэтомусомненияодостаточностинормы в 3,5% не лишены оснований. Очевидно, что вопросы национальной безопасности требуют серьёзной научной проработки проблемы определения необходимого объема ресурсов.

Всистеме государственного финансирования военныхприготовленийглавную рольиграетвоенный бюджет, под которым здесь понимается централизованныйфондденежныхсредств, находящихся в непосредственном распоряжении правительства и предназначенный для финансирования подготовки и ведения вооруженной борьбы.

Внаучнойлитературе, периодическихизданиях частодаетсяразличное толкование термина«военный бюджет». Кроме того, используются и такие сходные, но не тождественные понятия, как «оборонныйбюджет», «военныерасходы», «расходына оборону» и т.д. Правомерность этих определений невызывает сомнения, однаковсе зависит от того, какой смысл вкладывается в тот или иной термин. Такое широкое толкование и разнообразие терминологии создают предпосылки для манипулирования этими показателями там и тогда, когда возникает вопрос об определении стоимостных показателей. В первую очередь это касается финансового планирования и определения стоимостных показателей объема бюджетного финансирования по разделу «Национальная оборона», чем наносится ущерб обеспечению важнейших статей военного бюджета.

На наш взгляд, истину здесь следует искать на основе теории и с учетом практики. В практическом плане понятие «бюджет» исчерпывающе просто дано в Бюджетном кодексе. Согласноэтомудокументу под бюджетом понимается форма образованияирасходованияфондаденежныхсредств,предназначенных дляфинансового обеспечениязадачи функций государства и местного самоуправления. Однакоздесь говоритсяофонде денежныхсредств, субъектом управления которого является государ-

ство и органы местного самоуправления и, следовательно,раскрываютсяключевыепонятиядлябюджетнойсистемыстраны каксовокупностьфедерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,местныхбюджетов ибюджетовгосударственныхвнебюджетныхфондов.

Военный бюджет стал главным элементом системы государственного финансирования военных приготовлений. На негоприходится основнаядоля всехвоенныхрасходовгосударства. Посколькусвыше97% расходовпоразделу«Национальнаяоборона» приходитсяна Министерство обороны, это позволяетговоритьовеличине,близкойкдействительномуразмеру общей величины военного бюджета. Посути, этисредства иформируют основнуюдолю бюджета Минобороны.

Оставшиеся 3% средств по разделу «Национальнаяоборона»приходятся надругие федеральные министерства и органы (Минатом России, РОСТО и др.), поэтому не совсем корректно ставить знак равенства между разделами «Национальная оборона» и «военный бюджет». В то же время, вполне правомерно, наравне с понятием «военный бюджет» использовать и термин «оборонный бюджет».

Полагаем вполне обоснованным использовать термин «общие военные расходы на оборону», которые представляют собой более широкое понятие, нежели «военный бюджет» или «оборонный бюджет». Сюда входят, помимо раздела «Национальная оборона», расходы по ряду других разделов («Мобилизационная подготовка экономики», «Транспорт, дорожное хозяйство, связь

иинформатика» и т. д.), а также подругим «силовым» ведомствам.

Основным разделом, отражающим прямые расходы государства в сфере обороны, является раздел «Национальная оборона». Он включает в себя несколько подразделов, из которых наиболеекрупный – «Строительствои содержаниеВооруженных Сил Российской Федерации» – закреплен за Минобороны РФ как главным получателем средств.

Кроме того из состава этих подразделов Минобороны является главным получателем средств по подразделу «Обеспечение мобилизационной

ивневойсковой подготовки». Ряд подразделов отнесены к. компетенции соответствующих федеральных ведомств, например, «Военная программа Министерства Российской Федерации по атомной энергии».

Крометого, за Миноборонызакреплены планированиеи расходованиесредствиподругим разделам иподразделам федеральногобюджета:(«Социальнаяполитика», «Утилизация иликвидация вооружений, включаявыполнение международныхдоговоров», «Расходына проведение военнойрефор-

106

Лягушев Г. Е. Финансово-экономические параметры оборонного потенциала военной экономики

	мы»ит. д.,какрасходы,связанныесдеятельностью	военной безопасности Российской Федерации
	в области обороны, но с тем лишь отличием, что	должно осуществляться единое стратегическое
	эти расходы не увеличивают военную компоненту	и оперативное планирование применения Воору-
	национальной безопасности, т.е. носят косвенный	женныхСил РоссийскойФедерациии другихвойск
	характер.	в интересах обороны, программно-целевоеплани-
	Важным событием в вопросахфинансирования	рование военного строительства, предусматрива-
	военногостроительства сталопринятиеБюджетно-	ющееразработкудолгосрочных (10–15 лет), сред-
	гокодексаРФ (Федеральныйзаконот 31 июля1998	несрочных (4–5 лет) и краткосрочных (1–2 года)
	г. № 145-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2001	документов.
	года). Правовое поле, регулируемое Бюджетным	Очевидно, чтоБюджетный кодексбудетпретер-
	кодексом РФ, охватывает все элементы финансо-	певать существенные изменения, покрайнеймере,
	вогообеспечения, возникающиев связи с бюджет-	в вопросах финансового обеспечения обороны и
	ными отношениями в части доходов и расходов	безопасности государства. Во многом этому спо-
	бюджета, в том числе, конечно, связанных соборо-	собствовалобыпринятие специальногозакона«Об
	ной и безопасностью государства. Таким образом,	оборонных(военных)расходах», учитывающеговсе
	этот документ стал единым для всех бюджетов	имеющиеся в этой отрасли особенности классифи-
	бюджетной системыи бюджетополучателей, обра-	кации, финансового планирования, финансирова-
	зуя общую регулирующую основу всех бюджет-	ния,учета, контроля.
	ныхотношений в стране.	Таким образом, можносделать вывод, чтопути
	Однако именно такое единство, являющееся по-	устранения негативного влияния этих проблем ос-
	ложительной стороной данного Федерального зако-	таютсяне толькозамероприятиямипо выходуэко-
	на,втожевремяявляетсяегосамойбольшойслабо-	номики страны из кризисного состояния, обеспе-
	стью и недостатком, поскольку Бюджетный кодекс	чения экономического роста, но и лежат в сфере
	механически проецирует нормы, правила и проце-	государственногоуправления, организациидеятель-
	дуры на такую сферу, как финансовое обеспечение	ностиразличныхоргановзаконодательнойииспол-
	обороны без каких-либо исключений и учета осо-	нительной власти, ответственности за выполнение
	бенностейхарактерадеятельностиэтойотрасли.	законово бюджете.
	Далее. Сам бюджетный процесс, а именно –
	разработка проекта бюджетов - предполагает уп-	Примечания
	рощенный вариант разработки перспективного	1 Финансово-кредитныйэнциклопедическийсловарь
	финансовогоплана. Вто же время, для разработ-	/ колл. авторов; под общ. ред. А. Г. Грязновой. – М.:
	ки и внедрения долгосрочных программ военно-	Финансы и статистика, 2002.–1168 с:с ил.
	гостроительства и прогнозных оценок, требуется	2 Военный энциклопедический словарь: в 2 т. / ред-
		колл.: А. П. Горкин, В. А. Золотарёв и др. – М.: БРЭ,
	совершенно иной подход. Это предусмотрено
	Военной доктриной Российской Федерации и Ос-	«РИПОЛ КЛАССИК», 2002. – 1664 с.
		3 Напр.: Барсуков Д. П. Экономика Военно-Морско-
	новами государственной политики Российской	го Флота. – СПб.: Изд-во BMAим. Н. Г.Кузнецова, 2000.
	Федерации повоенномустроительству, в соответ-	4 См.: Викулов С. Ф. В ущерб военной экономике //
	ствии с которыми для руководства обеспечением	Красная звезда. – 2000. – 19 янв.

Lyagushev G. E.

KEY FINANCIAL AND ECONOMIC PARAMETERS

OF THE DEFENSE POTENTIAL OF THE WAR ECONOMY

The article outlines the role of the state defense order.

Keyw ords: state defense order, defense capabilities, military economy.

Экономика образования № 1, 2012 107

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 338.46

Сквирский В. Я.

К ВОПРОСУ О КОМПРОМИССЕ МЕЖДУ ПРИНЦИПАМИ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ

В статье предложен взгляд на соотнесение педагогических и психологических проблем высшей школы с социаль- но-экономическими.

Ключевые слова: экономическая эффективность образования, принципы социальной справедливости.

Одним из проявлений специфики современного положенияделвобразованииявляетсято,чтоедвали не на первое место, оттеснив собственно педагогическиеипсихологическиепроблемы,вышлипроблемы социально-экономические. По существу от успехаврешенииэтихпроблемзависитдальнейшаясудьба нетолькосистемыобразования, ноивсегонашего общества. Не случайно Министерство образования Российской Федерации признало целесообразным создание специальной Рабочей группы по разработ- кестратегиисоциально-экономическогообеспечения образования.

Не останавливаясь на концептуальном подходе Рабочей группы крешению поставленных передней задач., выделим лишьтотих аспект,КОТОРЫЙ связанс соблюдениемдвухизчислаконцептуальнозначимых требовании:вписываемостичастнойстратегиивстоящие выше уровни, определяемого принципиальной невозможностью реализаций частной стратегии

в«автономном режиме»,без учета тойсреды, в которойивоимякоторойэтастратегияосуществляется,и необходимости учета как специфики объекта, на созданиеи/или преобразованиекоторогоона направлена,такицелейегофункционирования.

Длястратегиисоциально-экономическогообеспе- чения образования вышестоящими по уровню являютсястратегииразвитияобразования,соднойстороны, и социально-экономического развития общества

вцелом –с другой.

Логично начать анализ с оценки стратегии соци- ально-экономическогоразвитияобщества,неограни- чиваясьФедеральнымуровнем,аучитываятетенденции, которыехарактерныдлямировогосообществав целом. Тем более, чтодляэтогосоздана благоприят- наяситуация–появлениевпечатиинформацииотом, каковыэтитенденции(см.,например,интервью,данноезаместителем генерального секретаряООНВладимиром Петровским АлександруДэрнану, опубликованноев«Независимойгазете»от10.08.94).

Анализ складывающейся в мировом сообществе ситуаций, осуществленный в докладе Генерального секретаряООНБудросаГали«Повестка днядляразвития», изложенном вупомянутой публикации, при-

водитквыводуотом, чтонаступаетэпохацивилизованныхперемен,требующихломкипредставлениина всехуровняхивовсехсферахвзаимодействия.

Естественно, такая ломкапредставлении необходимаивобразованиикакспецифическойсферечеловеческой деятельности. Логично ожидать отражение сменыпредставлении(парадигмы)ив.стратегиидальнейшегоразвитияобразования.,вт.ч.встратегиисо- циально-экономического обеспечения его развития.

Концептуальноважнымдляпостроениявыделеннойстратегииявляется провозглашаемыйвдокладе тезис о возможности компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Дело в том, что одновременная реализация в полной мере принципов экономической эффективностиисоциальнойсправедливостиневозможна.Стратегия,неучитывающаяэтогообстоятельства,обречена напровалещенастадииеесоздания.

Длятого,чтобыстратегияоказаласьжизнеспособной, необходим внутреннийдлянееивполнеосознаваемый компромисс между двумя рассматриваемыми принципами.И компромисс такогородав рамках стратегии оказывается не только желательным (возможным),нои,какбудетпоказанониже, неизбежим.

С учетом последнего обстоятельства концептуально важной оказывается необходимость как выделения критериев, так и нахождение путей достижения компромисса, на которую в. докладе также обращено внимание.

Выделение критериев требует в. первую очередь ответанавопросотом, накакихначалахстроитьэтот компромисс:на паритетныхначалахилисприоритетомодногоиз этихпринципов.

Решение поставленноговопроса требует, с одной стороны, уточнения сущности сформулированных принципов, а с другой – учетах специфики объекта, стратегиякоторогодолжнаразрабатываться.

В предельном варианте принцип экономической эффективности сводится к вознаграждению субъектовдеятельности, соотносимомусихреальнымвкладом в процесс производства и воспроизводства экономического (и не только экономического) ресурса

108	© Сквирский В. Я., 2012

Сквирский В. Я. Компромисс между принципами социальной справедливости и экономической эффективности

общества(принцип:«каждомупотруду»).Естественно,поотношению ктому, ктопотой илиинойпричине трудитьсяне может, этот принципоказываетсясоциально несправедливым, лишая его не только возможности нормального существования, но, практически,ишансовнавыживание?.

Принципсоциальнойсправедливости(«всем сестрампосерьгам»)вводитвраспределениеблагурав- ниловкуиприводиткисчезновениюкаких-либости- мулов к осуществлению экономически эффективной деятельности.

Легко убедиться (и унашего общества такая возможностьужебыла)в.том,чтостремлениекреализации любого из рассматриваемых ПРИНЦИПОВ в «чистомвиде»Ведеткдеградацииобщества.Всилуэтого обстоятельствастремлениеккомпромиссувызываетсяобъективнымифакторамииоказываетсянеизбежным ПРИ разработке стратегии, направленной на развитиеэтогообщества.

Открытымостаетсявопросотом,накакихусловияхдолжен строитьсякомпромисс: напаритетных началахилиприоритетномотношенийкреализацииодного из названных принципов; а если на приоритетномотношении, товпользукакогоиз них’?

Правильныйответна поставленныйвопросможнополучить,тольковыявивглавныецелифункционированияобъекта, накоторыйнаправлена стратегия,и его основные функций.

Системаобразования,наразвитиекоторойнаправленаразрабатываемаястратегия,вкачествеосновных целей имеет создание благоприятных условий для формированияличностииувеличенияинтеллектуального потенциала общества и государства. Естественно, в качестве основной ее функции выступает образовательнаяфункция.

Еслисогласитьсясвышеприведеннымиутверждениями,тонеобходимосогласитьсяистем, чтоэффективностиинетолькоэкономической)врассматриваемойситуацииследуетотдатьприоритет.Здесьжеуместноотметить,чтообществоимеетструктуры, длякоторыхприоритетнымиявляютсясоциальныепроблемы (например, здравоохранение, социальные службы, благотворительные фонды и т. п.). Но здесь речь идетнеоних.

Приоритет,отдаваемыйэффективности,неснимает проблему-компромисс а, требующую выявления техпозиций, относящихся к социальной сфере, которымврамкахстратегииразвитияобразованияобязательнодолжнобытьуделенодостаточноевнимание.

Впервуюочередьвэтом планеучета требуютсоциальные; проблемы.,, имеющие непосредственное отношениеквыполнениюобразовательнойфункции. Ких числуотносятся, например, проблемысоциальной защищенности прав на образование ущербных умственноилиФизическидетей,детейизт.н.неблагополучныхсемей, сирот и т. п. категории детей, тРебующихзаботысостороныобществаигосударства,направленной на обеспечение их образовательной деятельности.Такаяжезащищенностьтребуетсядлятой

категории граждан, которая в силуизменения ситуаций при наличном производственном опыте и образовании не в состоянии найти самостоятельно свое место на рынке труда и услуг и требует осуществления профессиональной ориентации или переориентации(повышенияквалификации.,подготовкиилипереподготовки; в рамках образовательной системы. С учетом ситуации, складывающейся на рынке товаров, труда иуслуг, втом числеина рынкеценных бумаг.,актуальнойв социально-экономическом планеоказываетсяпроблема широкомасштабногоэкономическоголикбеза, решениекоторойтакже взначительноймере должнавзятьнасебя системаобразования. Наконец, социальная защита должна быть обеспеченадляодаренныхдетей,подростков июношей, не имеющих возможности без дотаций получитьсоответствующееих потенциальным возможностям образование.

Социальная защита образовательных интересов, являясь в рамках рассматриваемого аспекта концепциипервоочередной,неявляетсяединственной.Стратегией социально-экономического обеспечения развития образования должны быть также? предусмотрены меры, направленные на обеспечение нормальнойжизнедеятельноститех,ктополучаетобразование и работает в системе образования, а также тех, кто в этойсистемеработалдовыхода напенсию.

Должнобытьпредусмотреноивосстановлениесоциальнойсправедливостивотношенииправсобственникадлятех,ктотрудитсявсистемеобразования.

Посуществу,выделенныевышепозиции, являясь достаточно общими для всех стран, входящих вмировоесообщество,выступаютвролиориентировочнойосновыдлявыделенияспецифическихдляконкретныхусловиикритериев,ипутейдостижениякомпромисса.

Так, для условии пеРеходного периода, хаРактеР- ныхдляпостсоветскогопериодаразвитиянашегообщества, одной из специфических проблем является проблема достижения компромисса междуэкономическойэффективностьюисоциальнойсправедливостью при определении прав собственности на ресурсы, принадлежащиесистемеобразования.

Деловтом,чтополучившееширокоераспрОСТРа- нение в средствах массовой информации обсуждениепроблемприватизациигосударственныхпредприятий,имеющеецельюпредоставлениезначительных льгот ныне работающим «членам трудового коллектива» при одновременном игнорировании прав тех, кто своим трудом в- ПРОШЛОМ (непосредственно или опосредованно – через налоги и/или через создаваемуюпродукции)способствовалсозданиюматериаль- но-техническойбазыэтихпредприятий,представите- лейсистемы образования оставляет как бы «за скобками», лишая их каких-либо прав, на приватизацию любой государственной собственности.

Ниводномизсуществующихнормативныхдокументов нельзя обнаружить анализ специфики сферы образования, не позволяющей решать проблемы

Экономика образования № 1, 2012 109

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

приватизациивнейпрямым переносоммеханизмов, разработанных для других сфер деятельности общества без ущерба экономическим и социальным интересамтех, ктовэтойсферетрудится.

Невозможность такого переноса, в первую очередь, объясняется рядом специфических особенностейсистемыобразования.Кчислуэтихособенностей следуетотнестиследующие:

а)Образовательнаядеятельность–этопроизвод- ственная деятельность, направленная на создание особогорода продукта –образования, потребляемого всеми членами общества, а значительной егочас- тью–напротяжениивсейсознательнойжизни.

б) Образовательная деятельность – это деятельность, вкоторую втойилииной степениоказывается вовлеченнымкаждыйчленобщества.

в)Концентрацияресурсов, затрачиваемыхнаначальное и среднее образование (при нормальном ихраспределении), соответствуетконцентрациинаселения имаксимально приближенак местуих использования.

г) Образование (в первую очередь начальное и среднее) – это производство в наибольшей степени затрагивающееинтересытойчастиэлектората,натерритории КОТОРОГО оно осуществляется.

д)Образование–этопроизводство, безиспользованияпродукциикоторогопринципиальноневозможнони однодругое производство.

е) Посколькуосновным «сырьем» и«продуктом» системы образованияявляется информация, образование оказывается одним из наиболее экологическичистыхинаименееэнергоемкихпроизводств.

Легкопоказать (чтои будетсделанов ходе последующегообсуждения), чтоврешениивопроса особственности образовательных учреждений проблемы экономическойэффективностиисоциальнойсправедливостисходятсяводнуточку.

Специфика образования как особого вида общественной деятельности и роль, которую оно играет в жизниобщества,оправдываютвыделениеобозначенных проблем в качестве самостоятельного предмета рассмотрения.

Характеризуя свое представление о новой идее развития общества, изложенной в докладе Будроса Гали,заместительгенеральногосекретаряООНВладимир Петровский в упомянутом интервью сравнил еес.птицей,летательнымаппаратом,функциюфюзеляжакотороговыполняетэкономическийрост, адвух крыльев соответственно – защита окружающей средыигарантиисоциальнойзащищенности.Продолжив этуаналогию,вполнеправомернопредставитьсистему образования в роли кровеносной системы птицы илисистемыпитаниялетательногоаппарата.Ивэтом планерассматриваемыйподходкрешениюсоциаль- но-экономических проблем образования органично вписываетсяв общийдля мировогосообщества подход,предлагаемыйгенеральнымсекретаремООН.

Выше уже была отмечена необходимость учета спецификисоциально-экономическихпроблем обра-

зования,возникающихвнашемобществе,втомчисле и проблемы восстановления социальной справедливостивотношенииправсобственникадлятех,ктотрудитсявсистемеобразования.

Здесь речь идет о том, что спецификой системы образования, в отличие, например, от сферы производства и, частично, обслуживания, является то, чтоработники сферыобразованияоказалиськакбы отчужденнымиотматериальнойифинансовойбазы своего труда ресурсов, которыми система образования обладает. В результате этого, существующие длябольшинстватрудовыхколлективовльготы,связанныеспроцессом приватизациигосударственных предприятий, нераспространяются наработающих

всфере образования, чем, безусловно и неоправданно, ущемляютсясоциальные права этойкатегории граждан, нарушается в их отношении социальнаясправедливость.

Вкачествеследствий такогонарушениясоздается ситуацияв которой: 1)те, кто работаетв системе образования,аэтомиллионыспециалистов,окажутсявболеебесправномположениипри решениивопроса о собственности, чем те, кто, получив образование, трудятся вдругихсферах производства, торговли, обслуживания,а потомупользуютсяпривиллегиями при акционировании, приватизации и т. п. актахпередачиправсобственностина средствапроизводства,возникшиеза счетперераспределенияресурсов, созданных тру-дом нескольких поколений налогоплательщиков;2)отрыв отинтересовэлектората,игнорированиеэтихинтересов,атакжетех,которые имеют сотрудники образовательных учреждений, при решении вопроса особственности этих учреждений подрывают мотивы и стимулы властныхструктур инаселенияотдельных регионов,также как работников системы образования, к совершенствованию региональной, а тем самым и федеральной, системыобразования; 3)уравнивание,нивеллированиеправлюбыхфизическихиюридических лиц в приобретении прав на собственность образовательных учрежденийсоздает предпосылкик скупкена льготныхусловияхнедвижимости идру- гихматериально-техническихииныхресурсов,при- надлежащихсистемеобразования, переливаниюих

вболее экономически рентабельные (на сегодняшнийдень) областидеятельностиинанесениюневосполнимого ущерба системе образования и обществув целом.

Этимиобстоятельствами и объясняетсянеобходимость самостоятельной проработки в стратегическом плане проблемы восстановления социальной справедливости (и одновременно экономическойи нетолькоэкономической эффективности)при решении вопросов, связанных с правом собственности в сфере образования.

Актуальность такой проработки представляется бесспорной ещеипотому, чтоавторууже дважды(по двум версиям проекта) пришлось давать экспертное заключениепопроектуЗакона«Оприватизациигосу-

110