1_2012

ISSN2072-9634

КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИН.А.НЕКРАСОВА

ЭКОНОМИКА

ОБРАЗОВАНИЯ

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Выходит с 1999 г.

Подписной индекс покаталогу«Пресса России» –18991

ЯНВАРЬ	1	2012
ФЕВРАЛЬМАРТ

Главный редактор

Василий Владимирович Чекмарев http://ksu.edu.ru

Редакционный совет

Т. В. Абанкина, к.э.н. (Москва), Б. Д. Бабаев, д.э.н. (Иваново), Н. Ф. Басов, д.пед.н. (Кострома), С. А. Дятлов, д.э.н. (Санкт-Петербург), Т. Л. Клячко, д.э.н. (Москва), В. В. Лаптев, д.пед.н. (Санкт-Петербург),

М. Л. Левицкий, д.э.н., д.пед.н. (Москва), М. М. Мусарский, д.э.н. (Москва), В. В. Новиков, д.псих.н. (Ярославль), В. А. Носков, д.э.н. (Самара), Н. М. Рассадин, к.п.н. (Кострома),

А. И. Тимонин, д.пед.наук (Кострома), Н. П. Фетискин, д.псих.н. (Кострома), А. В. Федотов, д.э.н. (Санкт-Петербург), В. В. Чекмарев, д.э.н. (Кострома)

Международный совет

B. C. Автономов (Россия), Г. А. Балыхин (Россия), Вентурелли Лино (Италия), С. А. Дятлов (Россия), Ролланд Гизе (Германия), Лоу Джордж (Франция), Псахаропулос Джордж (США),

А.И. Субетто (Россия), В. В. Чекмарев (Россия)

Редакционная коллегия

С. А. Беляков, И. М. Иванова, Л. В. Капустина, А. Н. Коврижных, А. А. Муравьев, М. В. Першин, С. А. Потачев

Журнал «Экономика образования» входитвПеречень ведущихрецензируемыхнаучныхжурналов иизданий,

рекомендуемых ВАК дляпубликаций основных научных результатовдиссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук по экономическим, психологическим и педагогическим наукам

1

Э К О Н О М И К А О Б Р А З О В А Н И Я

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Абанкина Ирина Всевладовна

Кандидат экономических наук, директор центра прикладных экономических исследований и разработок института развития образования ГУ-ВШЭ

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Доктор экономических наук, профессор Ивановского государственного университета

Басов Николай Федорович

Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой социальной педагогики Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова

Дятлов Сергей Алексеевич

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории СанктПитербургского государственного университета экономики и финансов

Клячко Татьяна Львовна

Доктор экономических наук, профессор, директор центра экономики образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Лаптев Владимир Валентинович

Доктор педагогических наук, профессор, проректор по НИР Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцина

Левицкий Михаил Львович

Доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета Московского городской педагогический университета

Мусарский Марк Михайлович

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики образования Московского института открытого образования

Новиков Виктор Васильевич

Доктор психологических наук, профессор, декан факультета психологии Ярославского государственного университета имени П. Г. Димидова

Носков Владимир Анатольевич

Доктор экономических наук, профессор, проректор по науке и инновациям Самарского государственного университета путей сообщения

Рассадин Николай Михайлович

Кандидат педагогических наук, профессор, ректор Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова

Тимонин Андрей Иванович

Доктор педагогических наук, директор Института педагогики и психологии Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова

Фетискин Николай Петрович

Доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова

Федотов Александр Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, ректор Академии дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки руководителей»

Чекмарев Василий Владимирович

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова

2

E C O N O M I C O F E D U C AT I O N

EDITORIAL COUNCIL

Abankina Irina Vsevladovna

Candidate of Economic Science, head of the centre of applied economic researches and development? Institute of education development

Babaev Bronislav Dmitrievich

Doctor of Economics, professor, Ivanovo State University

Basov Nikolay Fyodorovich

Doctor of pedagogical science, professor, head of the faculty of social pedagogic, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Dyatlov Sergey Alekseevich

Doctor of Economics, professor of the economic theory faculty, St.-Petersburg State University of economics and finance

Kljachko Tatyana Lvovna

Doctor of Economics, professor, head of the center of education economics, Academy of national economy at the government of the Russian Federarion

Laptev Vladimir Valentinovich

Doctor of pedagogical sciences, professor, pro-rector, Russian state pedagogical university named after A. I. Gersin

Levitsky Michael Lvovich

Doctor of Economics, professor, the dean of economic faculty of the Moscow city pedagogical university

Musarsky Mark Mikhajlovich

Doctor of Economics, professor of the faculty of education economy, Moscow Institute of the open education

Novikov Victor Vasilevich

Doctor of psychological sciences, professor, the dean of psychology faculty, Yaroslavl State University named after P. G. Demidov

Noskov Vladimir Anatolevich

Doctor of Economics, professor, the prorector on a science and innovations of Samare State University of communications

Rassadin Nikolay Mihajlovich

Candidate of pedagogical science, professor, the rector of the Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Timonin Andrey Ivanovich

Doctor of pedagogical science, head of the Institute of pedagogy and psychology, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Fetiskin Nikolay Petrovich

Doctor of psychological sciences, professor, the head of the general psychology faculty, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Fedotov Alexander Vasilevich

Doctor of Economics, professor, the rector of Academy of additional vacational training «Educational canter of head training»

Tchekmaryov Vasily Vladimirovich

Doctor of Economics, professor, the head of the economic theory faculty, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Экономика образования № 1, 2012 3

Э К О Н О М И К А О Б Р А З О В А Н И Я

СОДЕРЖАНИЕ

8ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ

8Джон Лоу

Образование, подготовка и экономика: разработкаполитики,планирование ифинансирование

17Вульфсон Б. Л.

Западноевропейскоеобразовательное пространство XXI века: прогностические модели

20Грачев В. В.

Персонализация образования в условиях глобального перехода к веб-стилю жизни

24СтрукЕ. Н.

Инновационнаяпарадигма образованияв изменяющемсямире

28Васильева С. Ю., Кузнецова Н. В.

К вопросу о роли и месте образования в современном мире

31Тощенко Ж. Т.

Социальныепарадоксы высшего образования в России

34Бабаев Б. Д., Чекмарев В. В., Смольянинова Ю. В.

Формированиеновоготипа воспроизводства кадров с высшим профессиональнымобразованием – велениевремени

40Юданов А. Ю.

Вузы: каквыживать, несмотря на кризис

44Сергеев В. И.

Игры в высшей школе

50Ушакин С. А.

Образование как форма власти

56Каверина Э. Ю.

Кадровыйпотенциаламериканских университетов

69Борзов С. В.

Современныеформыфинансирования высшего образования (на примере США)

73Фалюшина Л. И.

Возможностиинтенсификацииразвития государственной системы дошкольного образования

78МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ

78Ванчухина Л. И.

Проблемыоценки эффективности образования насовременном этапе развития высшей школы

81Исаев Н. В.

Университет как субъект рынка образовательных услуг

85ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

85Гвоздева М. А.

Неформальныенормыв системе российского образования

87Тютюнникова С. В., Бервено О. В.

Модернизациясистемы образованиякак стратегическая цель развития в XXI веке

90Семин В. А.

О мерах по развитию высшего образования в России

94Вифлеемский А. Б.

Налоговыельготы накнигоиздательскую продукцию

100Сковородина И. С.

«Тонкости» вузовского книгоиздания

102Тишина В. Н.

Логикаэволюции:человеквыбирает удобстваи…максимальнуюэффективность

105Лягушев Г. Е.

Основныефинансово-экономические параметрыоборонногопотенциалавоенной экономики

108ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

108Сквирский В. Я.

К вопросу о компромиссе между принципамисоциальноесправедливостии экономическойэффективности в образовании

112Гневашева В. А.

Значимостьпонятия «общественноеблаго» приформировании рынкаобразовательных услуг

4

С О Д Е Р Ж А Н И Е

115ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ

115Дранкина Е. В.

Докторская с наценкой

117Скворцов А. А.

Плати–изащитишься

119Конышев В. Н., Сергунин А. А.

Система индикаторов вузовской коррупции (гипотеза)

124 ТРИБУНА ЧИТАТЕЛЯ

124Михайлов А. А.

Дидактическаясистема подготовки учителейбезопасностижизнедеятельности в педагогическом вузе

127Закинчак Г. Н., Закинчак А. И., Золотов И. А.

Подходыканализуиоценкеэффективности процесса реформирования в регионах

130Закинчак Г. Н., Закинчак А. И., Золотов И. А.

Необходимостьпримененияконцептуального проектированиядляанализаиоценки развитиярегиона

131Дрогобыцкий И. Н.

Впоиске теоретической основы организационногоменеджмента

152Зобков А.В.

Психическаясаморегуляция учебнопрофессиональнойдеятельности сучётом индивидуально-типологическихсвойств личностистудента

157 ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

157Авраамова Е.М.

Направлениявертикальноймобильности молодыхспециалистов

164Приходько А. Н.

Формирование региональных и вузовских составляющих в программах высшего профессиональногообразования для обеспеченияинвестиционно-строительного комплексаквалифицированными кадрами

170ПронинаЕ. В.

Развитиетворческогоотношения детейи учащейся молодежи к учебной деятельности

174Губин В. А.

Экономическиепротиворечия институциональнойсредыфермерских хозяйств

181Андрекус Е. А., Сабурова А. А.

О некоторых теоретических вопросах частной собственности на средства производства

186 РЕТРО

186Зиннуров У. Г., Гузаиров М. Б.

Системастимулированиядеятельности научно-педагогических кадров в вузе

196Григорьян Н. А.

Великие русские ученые о реформе образованияи науки

203 НАМПИШУТ

203Баско О. В., Рыбчинская И. В.

Активизациябанковскогокредитованиякак основаинновационногоразвитияи модернизацииэкономикирегиона

208 КАРУСЕЛЬ:СПРАВКИИИНФОРМАЦИЯ

208Бузгалин А. В., Чекмарёв В. В.

О I Международном политэкономическом конгрессе

212 НАШИАВТОРЫ

214 ОБРАЩЕНИЕКАВТОРАМ

Экономика образования № 1, 2012 5

E C O N O M I C O F E D U C AT I O N

CONTENTS

8EDUCATION IN THE SYSTEM OF SOCIAL COORDINATES

8John Low

EDUCATION, TRAINING AND THE ECONOMY: POLICY DEVELOPMENT, PLANNING AND FUNDING

17Wulfson B. L.

WESTERN EUROPEAN EDUCATIONAL SPACE OF THE XXI CENTURY: PREDICTION MODELS

20Grachev V. V.

PERSONALIZATION OF EDUCATION IN THE GLOBAL TRANSITION TO A WEB LIFESTYLE

24Struck E. N.

AN INNOVATIVE PARADIGM OF EDUCATION IN A CHANGING WORLD

28Vassilieva S. Yu., Kuznetsova N. V.

TO A QUESTION ABOUT THE ROLE OF EDUCATION IN TODAY’S WORLD

31Toschenko G. T.

SOCIAL PARADOXES OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIA

34Babaev B. D., Tсhekmarev V. V., Smolyaninov Yu. V.

THE FORMATION OF A NEW TYPE OF REPLACEMENT PERSONNEL WITH HIGHER EDUCATION – CALL OF THE TIMES

40Yudanov A. Y.

HIGHER EDUCATION: HOW TO SURVIVE, DESPITE THE CRISIS

44Sergeev V.

GAMES IN HIGHER EDUCATION

50Ushakin S. A.

EDUCATION AS A FORM OF POWER

56Kaverina E. Yu.

HUMAN RESOURCE CAPACITY OF AMERICAN UNIVERSITIES

69Borzov S. V.

MODERN FORMS OF FINANCING OF HIGHER EDUCATION

(FOR EXAMPLE, U.S.)

73Falyushina L. I.

SPUR THE DEVELOPMENT OF THE STATE SYSTEM OF PRESCHOOL EDUCATION

78THEORYAND METHODOLOGY OF ECONOMICS OF EDUCATION

78Vanchuhina L. I.

THE PROBLEMS OF ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF EDUCATION AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION

81Isaev N. V.

UNIVERSITY AS THE SUBJECT OF THE EDUCATION MARKET

85 PUBLIC POLICY

85Gvozdevа М. А.

INFORMAL NORMS IN THE RUSSIAN EDUCATION SYSTEM

87Tyutyunnikova S. V., Berveno O. V.

THE MODERNIZATION OF THE EDUCATION SYSTEM AS A STRATEGIC OBJECTIVE OF DEVELOPMENT IN THE XXI CENTURY

90 Semin V. A.

ON MEASURES TO PROMOTE HIGHER EDUCATION IN RUSSIA

94Vifleemskiy A. B.

TAX INCENTIVES FOR BOOK PUBLISHING PRODUCTS

100 Skovorodinа I. S.

«SUBTLETY» UNIVERSITY PUBLISHING

102 Tishina V. N.

THE LOGIC OF EVOLUTION: A MAN CHOOSES COMFORT AND ...MAXIMUM EFFICIENCY

105Lyagushev G. E.

KEY FINANCIALAND ECONOMIC PARAMETERS OF THE DEFENSE POTENTIAL OF THE WAR ECONOMY

108 ECONOMIC THEORY OF EDUCATION

108 Skvirsky V. Y.

ON THE QUESTION OF A COMPROMISE BETWEEN THE PRINCIPLES OF SOCIAL JUSTICE AND ECONOMIC EFFICIENCY IN EDUCATION

112Gnevasheva V. A.

THE SIGNIFICANCE OF THE CONCEPT OF «PUBLIC GOOD» IN THE FORMATION OF THE EDUCATION MARKET

6

C O N T E N T S

115THE ECONOMIC SAFETY IN THE SPHERE OF EDUCATION

115Drankina E.

DOCTORATE AT A PREMIUM

117Skvortsov A.

PAY AND YOU WILL BE PROTECTED

119Konyshev V., Sergunin A.

SYSTEM OF INDICATORS

OF CORRUPTION IN THE HIGHER EDUCATION (HYPOTHESIS)

124 THE READERS TRIBUNE

124Mikhailov A. A.

DIDACTIC SYSTEM OF PSHE TEACHERS’ TRAINING

IN A PEDAGOGICAL UNIVERSITY

127 Zakinchak G. N., Zakinchak A. I.,

Zolotov I. A.

APPROACHES TO ANALYZING

AND EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF THE REFORM PROCESS

IN THE REGIONS

130 Zakinchak G. N., Zakinchak A. I.,

Zolotov I. A.

NECESSITY OF APPLICATION

OF CONCEPTUAL DESIGN FOR THE ANALYSIS AND EVALUATION OF REGIONAL DEVELOPMENT

131 Drogobytsky I. N.

IN SEARCH OF A THEORETICAL BASIS OF ORGANIZATIONAL MANAGEMENT

152Zobkov A. V.

PSYCHIC SELF-REGULATION

IN LEARNING AND PROFESSIONAL ACTIVITIES CONCERNING STUDENT’S INDIVIDUALTYPOLOGICAL FEATURES

157 FIRST PUBLICATION

157Avraamova E. M.

AREAS OF UPWARD MOBILITY OF YOUNG PROFESSIONALS

164Prikhodko A. N.

FORMATION OF REGIONALAND HIGH SCHOOL COMPONENTS IN PROGRAMS OF THE HIGHER VOCATIONALTRAINING FOR MAINTENANCE OF AN INVESTITSIONNO-BUILDING COMPLEX WITH QUALIFIED PERSONNEL

170Pronina E. V.

DEVELOPMENT OF THE CREATIVE RELATION OF CHILDREN AND STUDYING YOUTH TO EDUCATIONAL ACTIVITY

174Gubin V. A.

ECONOMIC CONTRADICTIONS

OF THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT IN FARMING

181 Andrekus E. A., Saburova A. A.

SOME THEORETICAL QUESTIONS ABOUT PRIVATE OWNERSHIP OF MEANS OF PRODUCTION

186 RETRO

186Zinnurov U. G., Guzairov M. B.

THE SYSTEM STIMULIRVANIYA ACTIVITY OF THE TEACHING STAFF AT THE UNIVERSITY

196GrigorianN.A.

THEGREATRUSSIANSCIENTISTSON

THEREFORMOFEDUCATIONANDSCIENCE

203 TO US WRITE

203 Basko O. V., Rybchinskaya I. V.

ACTIVIZATION OF BANK CREDITING AS THE BASIS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT AND MODERNIZATIONS OF ECONOMY OF REGION

208 CAROUSEL:HELPANDINFORMATION

208 Buzgalin A. V., Tchekmarev V. V.

ONTHEIINTERNATIONALCONGRESS

OFTHEPOLITICALECONOMY.THERETURN OFPOLITICALECONOMY

212 OURAUTHERS

214REQUIREMENTS FOR PREPARATION OF MANUSCRIPTS

Экономика образования № 1, 2012 7

ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ

ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ

СОЦИАЛЬНЫХКООРДИНАТ

УДК 338.46+378

Джон Лоу

ОБРАЗОВАНИЕ, ПОДГОТОВКА И ЭКОНОМИКА:

РАЗРАБОТКА ПОЛИТИКИ, ПЛАНИРОВАНИЕ И ФИНАНСИРОВАНИЕ

Взаимодействие между образованием и экономикой было исчерпывающим образом разобрано в многочисленных отчетах и докладах ОЭСР. Образование снабжает государства необходимым капиталом знаний и навыков в современном мире взаимозависимых экономик. По этой причине в последние годы страны-члены прилагали все усилия для повышения эффективности своих систем образования и подготовки. Данный доклад, основанный на результатах отчетов ОЭСР, рассматривает, что предполагает стремление к эффективности с точки зрения разработки политики, планирования, контроля, руководства, управления и финансирования.

Ключ евые слова : социальная политика, финансирование образования, высшая школа.

I.Принципыразработки

ипроведенияполитики

Изменение образования как цель политики, является сложным процессом, который осуществляется с помощью многих сил. Управление процессом изменения-часть политическойответственности правительства. Способ вмешательства, который оно выбирает, различается по странам, но первая цель всегда одинакова –созданиеобстановки, в которойшколы, университетыидругие учебныезаведения способны производить перемены и определять стратегию развития образования, позволяющую установить целии приоритеты.

Созданиеобстановки

Разработкаполитикивобластиобразованиясвязана с тремя аспектами, а именно:

–Демократическим участием, от которого за-

висит процесс жизнеспособных изменений. Существуетпотребность определения автономиидиректоров школ, преподавателей и ректоров (также как полномочийиответственности), еемеханизма, степени студенческого участия и средств вовлечения родителей и общественности.

–Реформой учебного плана и методов обуче-

ния длятого, чтобысделатьизменениевозможным.

–Точным определением границ, в пределах ко-

торыхучебныезаведения могут производитьпере-

мены, и обеспечением соответствующих полномочий, средств и вспомогательных услуг.

Стратегияразвития

При наличии обоснованной всесторонней политикивобластисоциальныхизменений, стратегия соответствующего усовершенствования образованиявбольшинстверазвитыхиндустриальныхгосударств необходима, поскольку образование представляетсобойединственный крупнейшийоргани-

зованный вид деятельности в социальной сфере. Конечно, проявления этой стратегии могут быть различны, учитывая национальные конституции, законодательствои административные структуры. Там, где, например, как в Великобритании, политические власти не вмешиваются в содержание образования, эта стратегия заявит о себе с точки зрения затрат (например, распределенияресурсов) и выпуска (напр., экзаменационных требований). Там, например, где, каквоФранции, учебный план определяетсяофициальными текстами, качественное изменениебудет признаком, исходящим изнутри. Однако, чегобы ни стремились достигнуть, это должно осуществляться в ответ на общественный спрос, о котором нельзя узнать через обычные рыночныемеханизмы. Следовательно, увсех стансуществует потребность изобретения соответствующих средств вовлечения широких слоев общественности в обсуждение будущего их систем образования.

Местопроведенияисследованийиразработок

Политика проведения исследований и разработок в образованиине может быть осмысленнопринята до тех пор, пока та же стратегия в отношении изменеий в области образования не будет определена политическимиорганами власти. Общественная поддержка исследований иразработок (И. и Р.) должна быть многообразной, видеале, направленной к государственным организациям на целевые исследования, к научным организациям страны на продвижениесоответствующихзнаний, икуниверситетам. Не должно быть сосредоточения И. и Р. в одном учреждении, хотя в некоторых странах это может быть необходимодля создания центрального органа по установлению приоритетов и обеспечению координации.

8	© Джон Лоу, 2012

Джон Лоу Образование, подготовка и экономика: разработка политики, планирование и финансирование

Внутришколы

Введение общеобразовательных школ и центральногоучебногоплана вомногихстранах ишаги по направлению к большему равенству возможностей в образовании – это два примера важных изменений в области образования, осуществленных в качестве части обширной социальной политики. В этом отношении весьма важнововлечение центральных правительств и их министерств. Подобные изменения не могут быть осуществлены системой образования самостоятельно. Однако, центральные органы власти редкопроявляют инициативу, когда делокасается нововведений вшколе

втаких вопросах, как учебный план, методы обучения, материал и оценка. Тем не менее, процесс нововведений едва ли может продвигаться вперед без активной поддержки государственного административногоаппарата.

II.Подготовкаруководителей

вобластиобразования

Вборьбе с проблемами управления продолжающимся процессом изменений в своих школах и университетах, все страны все больше признают необходимость подготовки персонала для руководства этим процессом. Более двух десятилетий назадОЭСР создала специальное подразделение для изучения Институционного Управления

ввысшем образовании (ИУВО). Примерно в то же время ОЭСР также приступила к осуществлению программы под названием «Международная подготовка по управлению изменениями в образовании» (МПУИО), привлекшей к участию 17 стран-членов.

Основнойцельюэтих двухинициатив являлось внесение ясности и расширение понимания всего процесса изменений в образовании. Они были сосредоточены, в основном, на осуществлении принятия решений, с уделением особого внимания роли руководителей и специалистов в областиобразованияна различныхступенях;во-вторых, на стратегии осуществления; в-третьих, на важности таких структурных факторов, как общественное мнение и участие нанимателей, родителей и союзов; и, наконец, на использовании исследований и разработок.

Были рассмотрены такие темы, как нижеследующие:

– эффективность разработки политики и административныхструктур;

–затраты –эффективностьи финансовыйконтроль;

– оценка расходов на услуги;

– использование основных производственных средств, оборудования и устройств;

–ограничения на использование зданий;

– анализ потоков учащихся;

–консультации по профессии и службы занятости;

–затраты – эффективность вспомогательных средств обучения, особенно новой информационнойтехнологии;

–финансирование исследований и разработок.

III.Децентрализацияидеконцентрация

Как ответственные за разработкуи проведение политики в образовании, так и пользователи систем образования все вбольшей степенисклоняются к рассмотрению контроля, управления и оценки образования в социально-географическом контексте. Приводятся четыре главные причины для обращения к этим проблемам на региональном уровне. Первая – техническая и административная:регион представляет собой ясно определенную область дляуправления, планированияираспределения ресурсов, и координация политики более эффективна на региональном уровне. Вторая причина – экономическая, когда ситуация в области занятости призывает к лучшему приспособлению к потребностям в обучении регионального рынка труда. Третья причина – социально-культурная

иполитическаяв условияхдецентрализации, передачи административной власти, возрождения региональных языков и культур и более равноправного доступа к социальным услугам. Четвертая причина – педагогическая в той мере, что учебные заведения предпринимают энергичные усилия для того, чтобы соответствовать местным

ирегиональным потребностям.

Встранах ОЭСР можно наблюдать разнообразиеподходов крегионализацииполитики вобласти образования. Некоторые политические курсы проводились конкретно внутри сектора образования, другие– вболееобщихрамках региональногоплана развития, как, например, подъем образования вавтономных регионахНорвегиии Швеции,Аппалачском регионе и в долине Теннесси в США, горных районах Швейцарии и Центральном Массиве воФранции.

Нелегко оценить вклад образования в развитие региона, поскольку его необходимо изучать с учетом целей как региональной, так и национальной политики. Постоянной и всеобщей целью политики является сокращение диспропорций в образовании междурегионами. Сохранение региональных диспропорций требует анализа вызывающих их причин и оценки различных средств – в частности, педагогических и финансовых – способных улучшить обеспечение образованием. Связь между образованием и занятостью кладет началоанализурегиональных ситуаций, различающихся в зависимости от ситуации в области занятости, запаса имеющихся в распоряжении профессий и средств приведения в соответствие

Экономика образования № 1, 2012 9

ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ

одного с другим. Как показано исследованиями, проведенными вомногих странах, эти механизмы

ввысшей степени сложны. При любой попытке прогноза и обслуживания региональных потребностей в обучении, важнейший выбор лежит между политикой создания региональных рабочих мест и политикой поощрения межрегиональной мобильности.

Наконец, регионализация политики в области образования должна рассматриваться вочень разном политическом, административном ифинансовом контексте, в зависимости от того, является ли изучаемая страна унитарным, федеральным, централизованным или децентрализованным государством. Независимо от характера конституции,

вбольшинстве стран ОЭСР существует тенденция к перераспределению ответственности в области образования, чтозачастую наталкивается на сильное сопротивление и конфликты власти. Эта тенденция выражается одним из двух путей: передачей полномочий по принятию решений на региональный и местный административный уровень или через географическую и функциональную децентрализацию, ведущую к переносу определенныхполномочийв соответствующиерегиональные и местные организации.

Вхарактереполитики децентрализации имеются важные различия, начиная от «передачи» полномочий и «деконцентрации» управления до «перестройки» всех систем. Наблюдение ОЭСР за изменениями, происходящимив рядестран, подтвердиливозникновениеорганизации образования«нового» образца, когда происходит децентрализация ответственности и принятия решений в вопросах учебногоплана и подбора и расстановки персонала (средипрочего), втовремякак оказываетсядавление в отношении подтверждения центрального контроля (проявляемоев шагах поосуществлению болеесистематическихметодов установлениястандартов и оценки).

На основе этихнаблюдений можно сделать два общих вывода. Во-первых, у центральной власти остается своя роль дажев условиях децентрализованной системы. Она должна обеспечить, чтобы внешние услуги продолжали предоставляться учреждениям в равной степени и чтобы руководители, учителя и родители, приступающие к новым обязанностям, могли пройти соответствующую подготовку.

Во-вторых, опытсистем, осуществляющих«децентрализацию», предполагает,чтосамоизменение является «эволюционным». «Управление» изменением следует пониматькакразвитие и использование способности быстрого реагирования, с гибким и многообразным подходом к неизбежно возникающим трениям и проблемам.

IV.Планированиеобразования

На подход ОЭСР к данной проблеме повлияли два основных обстоятельства. Одноиз них заключается в том факте, чтоне существует обоснованных прогнозов в отношении точной природы

ихарактера будущего экономического роста или рынков труда, которые могли бы послужить в качестве ориентира для долгосрочного планирования образования. Нельзя ожидать того, что образование приспособится к экономическим циклам. Второе обстоятельство проистекает из главного долговременного изменения, произошедшего в результате огромного роста в области образования в послевоенный период, когда высшие ступени участия и уровень образования получили распространениесреди всех групп населения. Это необратимая тенденция, которую придется учитывать в политике в области образования в будущем, каковы бы ни были нынешние структурные

ифинансовые ограничения.

Вывод состоит в том, что образование долж-

но быть готово к тому, чтобы справиться с неопределенностью.Количественноепланирование теперь более затруднено, чем в прошлом. На всех ступенях совершенствование качества приобрело высокий приоритет. Во многих странах может потребоваться переопределение целей исходного образования и принятие новых норм качества в ответ на меняющиеся требования быстроразвивающегося общества. Вчастности, меняющаяся социальная и экономическая обстановка возлагает на систему образования дополнительное обязательство обеспечить для всех молодых людей лучшую подготовку к активной социальной жизни вовсех ее формах, включая предоставлениепригодных для рынка квалификаций. Однако, они не должны жестко ограничиваться какойлибо конкретной профессией.

Системе образования также принадлежит особаяроль всмягчениисоциальных последствийбезработицы. Чтокасается распределенияравныхвозможностей в отношении доступа к образованию и выхода из него и в области занятости между различными возрастными группами, представляется, что концепция периодического образования предлагает наилучшиерешения. Однако, приприменении принципа периодичности, особое внимание должно уделяться группам, находящимся в невыгодном положении, стем, чтобы увеличить ихвозможности и укрепить их положение в обществе. Первый приоритет политики в области образования, вместе с удовлетворением основных потребностей промышленности и общественных секторов в высококвалифицированной рабочей силе, долженбытьсредитех,ктонаходитсяна самойнижней ступени шкалы квалификаций, предоставляе-

10