1_2012

Пронина Е. В. Развитие творческого отношения детей и учащейся молодежи к учебной деятельности

характеристикчеловека иихвлияниенапродуктивностьдеятельности,являютсявопросыовыявлении объективно-психологических характеристик творческойличности, овзаимосвязиобъективно-психо- логическихисубъективных характеристиктворчества, одинамикетворческихкачествчеловека, одоминирующих и подчиненных компонентах и качествах личности, характеризующих ее с творческой стороны на каждом возрастном этапепсихического развитиячеловека.

Решение этой проблемы предполагает интегративный характер исследования, направленного на выявлениевозникающихвходеинтеграциикачеств новыхзакономерностей. Вэтом случае актуальнои перспективно в качестве основополагающего подхода использоватьтеорию отношений, раскрывающей субъект-объектные взаимосвязи и основные психологическиемеханизмыструктурно-уровневой организацииотношениякдеятельности[3], которые получили свое логическое развитие в полисистемном подходе кисследованиюличности идеятельности детей и учащейсямолодежи (В. А. Зобков с сотрудниками).

Теоретическийанализ научно-практическойли- тературы по проблеме творческого отношения человека к деятельности, а также эмпирические исследования творческой деятельности детей и учащейся молодежи на отдельных возрастных этапах позволили сформулировать следующие концептуальныеположения:

1.Исследование творческого потенциала детей

иучащейся молодежи с позиции теории отношения кдеятельности предусматриваетизучениевзаимодействия между следующими системно-струк- турными образованиями: объективно-психологи- ческимиисубъективно-психологическимихаракте- ристикамиличности.

2.Творческое отношение детей и учащейся молодежи к учебной деятельности как целостная характеристика личности представляет собой динамическую развивающуюся объективно-субъектив- ную полисистему, обладающую на каждом этапе возрастного развития человека своеобразными структурами на объективном, на субъективном и объективно-субъективном уровнях и силойихвзаимодействия.

Влияние особенностей деятельности как опосредующей функции на каждом возрастном этапе психического развития учащегося проявляется в специфике компонентов структур, взаимоотношений междуними, а также во взаимосвязях качеств каждого компонента структуры.

3.На объективно-психологическом уровне психическойрегуляциитворческогоотношениядетейи учащейся молодежи кучебной деятельностидоминирующую позицию занимает интеллектуальноволевой компонент, а низшую позицию – эмоцио-

нально-коммуникативный компонент. Блок объек- тивно-психологическихпоказателей–изменяюща- яся система. Измененияпроявляются в структурах компонентов: в интеграции качеств и силе взаимодействиямеждуними.

Системообразующую функцию на субъектив- но-психологическом уровне творческого отношения детей и учащейся молодежи к учебной деятельности выполняет собственно творческий компонент.

Системообразующую функцию в целостном полисистемном механизме психической регуляции творческого отношения детей и учащейся молодежи к учебной деятельности на всех этапах их возрастногоразвития выполняет структурноорганизованный блок объективно-психологических показателей.

Каждый компонент целостногополисистемного механизма творческого отношения к деятельности распространяет влияние на другие, воспроизводя в тоже время в себе их свойства. Сила взаимодействия междукомпонентами целостной системы, а также между качествами компонентов по мере перехода ребенка от одной ступени развития к другой возрастает.

4.Творческое отношение к деятельности – это целостная характеристика личности, проявляющаяся в относительно устойчивой объект-субъект- ной взаимосвязи, в единстве объективно-психо- логических проявлений личности в деятельности

исубъективных проявлений – мотивации, самооценки, системы качеств личности, зарождающихся в деятельности и реализующих ее. В творческом отношении к деятельности раскрывается характер связи сознания и деятельности, реализуется содержание личности как «смыслового образования».

5.Сензитивным периодом по формированию творческого отношения детей и учащейся молодежик учебной деятельностивыступает дошкольный возраст, старший подростковый возраст и студенческий период обучения[1].

6.Система психологического сопровождения по формированию творческого отношения детей

иучащейся молодежи к учебной деятельности, разработанная с учетом специфических возрастных особенностей творческого отношения к деятельности, является важным условием подготовки современного, творчески мыслящего молодого человека.

Приведенныевыше концептуальныеположения позволят целенаправленно, научно обоснованно формировать внутренние и внешние условия для развития иреализации творческогопотенциала детей и учащейся молодежи в условиях учебной

иучебно-профессиональной деятельности, разработать программы и курсы психологического

Экономика образования № 1, 2012 171

ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

сопровождения детей и учащейся молодежи в процессе их обучения поразвитию творческогопотенциала,атакжеобразовательныеиучебныепрограммы для воспитателейДОУ, учителей школ ипреподавателейпедагогическихколледжейиВУЗов.

Становление творческой личности – это и есть, на наш взгляд, становление ееосновных объективныхкритериев.

Личностьи еетворческое отношение кдеятельности на объективно-психологическом уровне можно изучить посредством экспертных оценок, наблюдения за поведением и деятельностью, где имеют место следующие проявления творческой активности человека: самостоятельность, инициативность, любознательность, интеллектуальная гибкость, поведенческая гибкость, эмоциональная гибкость, оригинальность мышления, беглость мышления, социальная независимость, эмпатия, искренность, общительность, коммуникативная совместимость и продуктивность работы в группе, трудолюбие, аккуратность, ответственность, организованность, дисциплинированность, произвольность, самообладание, целеустремленность, уверенность, настойчивость.

Все, выделенные нами объективно-психологи- ческие проявления, иначе сказать внешне наблюдаемые поведенческие черты творческого отношения к учебной деятельности («ключевые компетентности») вошли в структуручетырех компонентов: интеллектульно-волевого (самостоятельность, инициативность, познавательнаяактивность и др.); организационно-деятельностного(дисцип- линированность, ответственность, трудолюбие и др.); эмоционально-волевого (уверенность, настойчивость, целеустремленность и др.); коммуникативного (общительность, эмпатия, коммуникативная совместимость и др.).

Наши исследования показали, что доминирующие позиции в творческом отношении учащихся к деятельностизанимают интеллектуально-волевыеи морально-нравственные черты (качества) личности,обеспечиваяэффективнуюреализациюдеятельности. Задача – выявить те объективно-психологи- ческие проявления, «механизмы» и психологическиеоснования, которые обеспечиваютпереходличности на более высокий уровень ее субъектности и позволяют сделать жизнь более содержательной, продуктивной, значительной.

Приведем нашепонимание содержательныхха- рактеристикинтеллектуально-волевых объективнопсихологическихчерттворческого отношенияучащейся молодежи к деятельности:самостоятельности, инициативности, любознательности,интеллектуальной гибкости, поведенческой гибкости, эмоциональной гибкости, оригинальности мышления, беглости мышления, социальной независимости и их диагностические параметры.

Самостоятельность–познавательно-волевойком- понент творческой активности, в которой интегрируютсяпредставленияличностиосвоихвозможностях, способностях,чтообусловливаетвозможностьставить перед собой этапные и перспективные цели, осуществлятьпоисксредствиметодовреализациицелейбез вмешательствавэтотпроцессдругихлиц.

Исходя из данного определения, самостоятельность опирается на способности человека к оценке, умении регулировать собственное поведение и эмоции при постановке и реализации целей. Таким образом, самостоятельность проявляется на планирующемиисполнительном этапахнаучно-ис- следовательскойдеятельности.

Инициативность–интеллектуально-волеваяха- рактеристика творческой активности, способствующая творческой реализации самостоятельности через эмоционально-волевыечерты:настойчивость, решительность, уверенность, чтопозволяетчеловекувыйти запределызаданнойситуации ипроявляетсявстремлении кпоискуновыхпутей, средствпо реализацииличностьюцели действияидеятельностивцелом. Инициативностьхарактеризуетсясверхчувствительностью к проблемам – способностью видеть проблемы и противоречия там, где другим всепредставляетсяясным ипонятным.

Инициативность, как и самостоятельность, можетпроявлятьсявситуацияхпланированияиисполнениядействияидеятельности.

Познавательнаяактивность –интеллектуально- когнитивнаяхарактеристикаличности,проявляющаяся в стремлениик получению новой информации,

вненасыщаемости познавательной потребности,

в«умственныхвпечатлениях» впроцессеобучения. Интеллектуальная,поведенческая, эмоциональ-

ная гибкость – многомерное психическое образование, сочетающее в себе содержательные и динамические характеристики, обусловливающие способностьчеловека легкоотказыватьсяотнесоответствующих ситуации и задаче способов поведения, приемов мышления и эмоционального реагирования,а такжевырабатыватьипринимать новые,оригинальные подходык разрешениюпроблемной ситуациипринеизменных принципахинравственных основанияхжизнедеятельности(Л. М. Митина).

Оригинальность мышления – способностьк нестандартномуиэффективномурешениюзадач, проблем, вопросов деятельности.

Беглость мышления – способность к порождению большого числа идей, выраженных в словесныхформулировкахили ввидерисунков.

Социальная независимость (автономность) – способность котстаиванию собственногомненияи регулированию поведения в ситуациях социальноговзаимодействия согласно своим социальным установкам, адекватным ситуации и требованиям учебной деятельности.

172

Пронина Е. В. Развитие творческого отношения детей и учащейся молодежи к учебной деятельности

	Рефлексия – качествоинтеллектуально-волевой	Результативность – интегративный нравствен-
	сферыличности, характеризующеесобой постоян-	ный показатель отношения ребенка, учащегося к
	ную потребность (установку) к самоанализу и ос-	выполняемойдеятельности (успеваемость).
	мыслению своегоповедения ижизнедеятельности,	Смысл организации образовательного процес-
	оценке условий, способоввыполнения деятельнос-	сазаключаетсявсозданииусловийдляформирова-
	ти и на основе этого внесение позитивных коррек-	ния уобучаемых опыта самостоятельногорешения
	тиввпроцессвыполняемойдеятельности, впроцесс	познавательных, коммуникативных, организацион-
	жизнедеятельности.Рефлексиявыполняеткогнитив-	ных, нравственныхи иныхпроблем,составляющих
	ную, самооценочную и регулятивную функции в	содержание образования.
	деятельностии жизнедеятельности.	Можно считать, что развивая и совершенствуя
	Опишем содержательные характеристики мо-	данныекомпетентностив творческойнаучно-иссле-
	рально-нравственныхобъективно-психологических	довательской деятельности, можно сформировать
	проявленийтворческогоотношения человекакдея-	целостную личность студента – будущего специа-
	тельности.	листа с творческой направленностью.
	Аккуратность – морально-нравственное каче-	Поиск путей осуществления личностно-ориен-
	стволичности, проявляющееся в адекватном отно-	тированной профессиональной подготовки специ-
	шении человека к себе, времени и пространству.	алистовопределяетпредмет исследовательской де-
	Дисциплинированность– объективныймораль-	ятельности преподавателейвнаправлениисоздания
	но-нравственный показатель отношения детей и	условийдляпрофессиональногосаморазвитиялич-
	учащейся молодежи к своим учебным обязаннос-	ности будущегоспециалиста. Активная научно-ис-
	тям, к требованиям взрослых;включаетв себяпод-	следовательскаядеятельностьстудентовориентиро-
	чинениеличности нормам иправилам, принятым в	вананаперспективное развитие, стимулируеттвор-
	социальной среде.	ческий потенциал, творческое отношение к учеб-
	Трудолюбие – специфическая нравственная ха-	но-профессиональной деятельности в этом и рас-
	рактеристика личности, проявляющаяся в готовно-	крываютсяпсихологическиесмыслыисследователь-
	стик умственномуифизическомутруду, впозитив-	скойдеятельностидля развитияличности.
	ном отношении к учебно-трудовой деятельности, в	Библиографический список
	стремлении добиваться оптимальных результатов
		1.Выготский Л. С. Воображение и творчество в дет-
	деятельности.
		ском возрасте. – М.: Просвещение, 1991. – 92 с.
	Организованность – нравственный критерий
		2.Дьяченко О. М. Воображение дошкольника. –
	личности, характеризующий психо-функциональ-
		М., 1986.
	ную готовность к продуктивной учебно-трудовой	3.Зобков, В. А., Пронина, Е. В. Творчество. Отноше-
	деятельности, умение подчинять свою деятель-	ние. Деятельность. Теоретико-методологические аспек-
	ность, а также жизнедеятельность, определенно-	ты. – Владимир: Собор, 2008. – 164 с.
	му плану.	4.Пронина Е. В. Развитие воображения дошкольни-
	Ответственность–нравственныйпоказательлич-	ка. – Владимир, 2006. – 192 с.
	ности, характеризующий сознательноесоблюдение	5.Психология отношения человека к жизнедеятель-
	моральныхпринципов иправовыхнорм впроцессе	ности / под общ. ред. В. А. Зобкова. – Владимир: Калей-
		доскоп, 2011. – 201 с.
	выполнениядеятельности, чтопозволяет личности
	выразитьсубъектнуюпозицию вдеятельности,осу-	6.Туник Е. Е.Психодиагностика творческого мышле-
		ния. Креативные тесты. – СПб.: СПбУПМ, 1997. – 36 с.
	ществлять контроль над выполняемой деятельнос-	7.Чудновский, В. Э., Юркевич, В. С. Одаренность:
	тью, а также саморегуляциюповедения.	дар или испытание. – М.: Знание, 1990. – 80 с.
		Pronina E. V.

DEVELOPMENT OF THE CREATIVE RELATION OF CHILDREN AND STUDYING

YOUTH TO EDUCATIONAL ACTIVITY

Thesummary.Articleisdevoted toactualproblemsofformationand developmentofthecreativerelationship ofmanto work fordifferent agestages.The author’sversion oftheconcept ofchildren’screative attitudeto academicworkis given.Substantial characteristics of objectively-psychological lines of the creative relation of studying youth to activity are described.

Keyw ords: creativity, the creative relation to activity, the concept of the creative relation to activity.

Экономика образования № 1, 2012 173

ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

УДК 338.43

Губин В. А.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ

В статье рассматриваются проблемы и конфликты фермерства современной России, функционирование которых связано с институциональной недостаточностью. Особо отмечается слабая защищенность собственности, расхождения в трактовках законов. Эти и другие противоречия препятствуют эффективному развитию и функционированию института фермерства, который является ядром социальной и экономической эффективности аграрного сектора, основой для улучшения демографической ситуации страны. Поэтому аграрная политика федеральных властей и региона должна быть ориентирована в значительной мере на динамичное развитие института фермерских хозяйств. Предложены мероприятия и рекомендации по устранению противоречий в законодательстве, регулирующего сельское хозяйство России. Область применения: проведение аграрной политики в регионах, организации производства в фермерских хозяйствах.

Ключ евые слова : крестьянское (фермерское) хозяйство; институциональная среда; защита собственности; противоречия; конфликты.

Всовременных условиях динамичное развитие фермерских хозяйств в значительной мере определяет существующая институциональная среда, котораянаходится визменениии трансформации. Это требует постоянногосовершенствования законодательстваивчастностиформальныхинституциональныхнорм. Существующиезаконы, как нафедеральном, так и на региональном уровне, не полностью отвечают требованиям институциональной среды рыночной экономики.

Обострение проблемы связано и с наличием институциональной недостаточности, несоответствий в законодательстве, что создает условия для противоречийи конфликтов институтафермерских хозяйств с органами власти и общественностью. Особенноактуальна проблема собственностиирасхождения втрактовках законов, обусловливают необходимостьподробногоизученияинституциональнойсреды фермерскиххозяйств. Отметим, чтофермерские хозяйства как институт достаточно полно исследовалисьвработахзарубежныхиотечественныхавторов.

Средизарубежных исследований, посвященных проблемам фермерских хозяйств, отметим таких авторов,какМ.Бакетт[1], С. Х.Блегборн[7], Г. Ф. - Уоррен[24], Т. Р. Хэджес[30]. Имиподробнобыли рассмотрены вопросы влияния личности на системы сельского хозяйства, преимущества специализированного и обычного сельского хозяйства, процесс интенсификациисельскогохозяйства, организация фермы и ресурсов, их оценка, рациональное использование рабочей силы, техники и капитала, анализ хозяйственной деятельности, планирование отраслейрастениеводстваи животноводства, ихсочетание. Вихработахвбольшей мерерассматриваются технологическиеи организационныеаспекты института фермерских хозяйств.

Среди отечественных авторов, занимающихся проблемамифермерскиххозяйств, следуетотметить А. В. Чаянова [31], Н. Д. Кондратьева [13; 14],

Н.П. Огановского[18;19;20].Вихтрудахбыливсе- стороннеисследованыоптимальныесоциально-эко- номические условия существования трудовых крестьянских хозяйств как основы прогресса в сельском хозяйстве. Эти идеи нашли продуктивное воплощениепока чтолишьвзарубежныхстранах. СредисовременныхавторовпроблемыфермерскиххозяйствбылиосвещенывработахВ.М. Баутина[2;3; 4; 5; 6], Р. С. Гайсина [8], Н. В. Шагайды [32; 33],

М.И.Скаржинского[22],Н. Н. Свиридова [21]идр. Однакоостаютсяявнонедостаточноисследованными проблемыинституциональной среды, в которой функционируют фермерские хозяйства, в частностивлияниеформальных инеформальныхинституциональных факторов на развитие фермерства и аграрного сектора экономики.

Проблемы фермерства как института в современной России остаютсявнетеории иметодологии исследования экономической науки. Законы, принятыев России, касающиесямногих аспектов функционированияфермерскиххозяйств и институциональной среды часто противоречат друг другу, либо не совсем отвечают современной рыночной экономике.Задача даннойстатьипоказатьтепротиворечияи конфликты, которыесложились взаконодательной среде как институциональной составляющей функционирования фермерских хозяйств. Поэтомупротиворечия, складывающиеся взаконодательствесельскогохозяйства России,требуютглубокогоосмысления. Применительно к данномуисследованию теоретические положения институционализмаимеютбольшой методологическийпотенциал.Онпозволяет раскрытьсущностьфункционированиякак формальных, таки неформальных институтов. При этом, подчеркиваем, что очень важное значение имеют именно формальные институты, которыеразрабатываются ирегулируютсягосударством. При изучении нашего законодательства, касающегося фермерских хозяйств, были обнаружены значительные противоречия. Законы, приня-

174	© Губин В. А., 2012

Губин В. А.

Экономические противоречия институциональной среды фермерских хозяйств

тыена федеральном ирегиональном уровнях, взначительноймере носятразрешительно-запретитель- ный,анерегулирующийхарактер.Вэтойсвязиважнораскрыть сущностьидать определение институциональной среды.

Вэкономическойлитературе понятие «институциональная среда» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями«институциональнаясреда» и«институциональная структура». Ряд авторов дают разное толкованиеэтих понятий.А.Олейниксчитает, что«институциональная среда, или конституция – это совокупность ценностей, формальных и неформальных норм, которые влияют на соотношение стимулов (полезности, морали, аффектов и принуждения) вдеятельностии обусловливаютдостижениеминимальногосогласия междуучастниками взаимодействия. Можноговорить осуществовании конституции как на микроуровне (внутри фирмы, группы), таки намакроуровне»[12]. Другое толкованиедает А.А. Пороховский:«институциональнаясреда –это вся совокупность устойчивых форм жизни людей– прежде всего экономических институтов, а также правовых, политических, этических ипрочих установлений»[17, с. 134].ПомнениюМ. И.Скаржинского, «совокупность наличных институтов образует институциональную среду, в которой люди осуществляют свой выбор, строя отношения между собой, формируютсвое экономическое поведение» [22, с. 575]. О.Уильямсонпроводит наиболееобщее ее определение: «Это основные политические, социальныеиправовыенормы,являющиесябазойдля производства, обмена и потребления» [23]. Но наличие некоторых, присущих спонтанному рыночномупорядкуинститутовещене являетсядостаточным условием для становлениярыночнойинституциональной среды. Например, создание правовой базыдлячастнойсобственностинеозначает, чтоона действительноможет функционировать в экономике как рыночный институт.

Ряд авторов идентифицируют понятия «институциональная структура» и «институциональная среда». Нам представляется, что они имеют существенные различия. Понятие «институциональная структура» слишком узко, а «институциональная среда» – более емкое содержание и приемлемо в использовании применительно к данномуисследованию. Поэтомуэтопонятиеможет бытьопределеноследующим образом «институциональнаясреда – это совокупность формальных (конституции, законы, административные акты, судебные прецеденты) и неформальных норм (традиции, обычаи, привычкии всякогорода социальные и социальнопсихологические условности), а также механизм, обеспечивающий соблюдение данных норм (суды, полиция и тому подобные учреждения).

Экономическиеотношенияиинституциональная среда формируются и изменяются в сложном взаимодействии. Соднойстороны, институтыотражают и закрепляютналичную системуэкономическихотношений.Всамомизмененииинститутовиинституциональнойсредыреализуютсяинтересыразличных слоевнаселения, социальныхстратигрупп,отражающие их место и социально-экономические роли в общейсистемеэкономическихотношений.Сдругой стороны, сами экономические отношения развиваются под воздействием сложившейся институциональной среды, стабилизирующей экономический порядок и фиксирующей в своих элементах – нормах,традициях, правилахповедения,организациях, системахпринятиярешенийразличныеэтапысоци- ально-экономическойистории[22, с.575].

Исходя из основных теоретических положений сущности институционализма, институтов и институциональной среды, далее рассмотрим институциональныеподходыисредуприменительнокфермерским хозяйствам. В рамках данного исследования наиболееважноезначение представляет институциональная среда фермерства, которая может быть представлена следующимобразом (см. рис. 1).

Институциональная среда фермерских хозяйств

	Формальные			Механизм,			Неформальные
	институты			обеспечивающий			институты
1.	Конституция РФ		соблюдение данных норм			1.	Обычаи
2.	Гражданский кодекс РФ		1.	Суды		2.	Традиции,
3.	Земельный кодекс РФ		2.	Полиция		3.	Привычки и другие
4.	ФЗ «О КФХ» и другие		3.	Прокуратура и другие			социальные и социально-
	ФЗ, постановления			учреждения			психологические условия
	Правительства РФ

Рис.1. Институциональнаясреда фермерскиххозяйств

Экономика образования № 1, 2012 175

ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

Противоречия в институциональной среде в большей степени вызваны формальными институтами. Поэтому возникает необходимость исследоватьдействующеезаконодательство России, связанное с институтом фермерства.

Деятельностьфермерских хозяйстврегулируется в основном следующими законодательными актами: Конституция РФ [15], Гражданский кодекс РФ[9],НалоговыйкодексРФ[16], Земельныйкодекс РФ [10], ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[26],ФЗ«Осельскохозяйственнойкооперации» [25], ФЗ «О развитии сельского хозяйства» [29], ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»[27],Федеральныйзакон«Онесостоятель- ности(банкротстве)»[28]идругиминормативно-пра- вовыми актами. Особояркопротиворечия инесоответствиявыраженывФЗ«Окрестьянском (фермерском)хозяйстве»и Гражданском кодексеРФ.

Проанализироваврядфедеральныхзаконов,регламентирующихпроцесссоздания ифункционированиякрестьянских(фермерских) хозяйств, выявили и обозначили основные противоречия и несоответствиявзаконодательстве одеятельностикрестьянских(фермерских)хозяйств,предложилирекомендациипоихустранению. Обобщенныеданныепредставленывтаблице1.

Представленные данные требуют некоторых комментариев. Согласнопункту1статьи 1(понятие крестьянского(фермерского) хозяйства)Федеральногозакона от11июня2003г.№74-ФЗ«Окрестьян- ском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединениеграждан,связанныхродствоми(или)свойством. То есть, в крайнем случае возможно фермерское

хозяйство, члены которого связаны только свойством. Однаков силуподпункта2пункта 2 статьи3 (право на создание фермерского хозяйства) Федеральногозакона от11июня2003г. №74-ФЗ«Окре- стьянском (фермерском) хозяйстве» членами фермерскогохозяйства могут бытьграждане, несостоящиевродствесглавойфермерскогохозяйства.Расширительное толкование данной нормы позволяет утверждать, что членами фермерского хозяйства могутбыть любыеграждане, несостоящие нетольковродствесглавойфермерскогохозяйства,нодаже и свойстве, что, понашему мнению, противоречит приведенномувышепункту1статьи 1Федеральногозакона от11июня2003г. №74-ФЗ «Окрестьянском (фермерском) хозяйстве». Поскольку крестьянское(фермерское)хозяйствопроизрастаетиз семейного уклада, то, на наш взгляд, нельзя допускать, чтобы в качестве егочленов выступали граждане, не связанные родством и (или) свойством, иначе теряется сама суть крестьянского(фермерского) хозяйства. Вэтом смысле мы придерживаемсяпонятиякрестьянского (фермерского)хозяйства, изложенного в пункте 1 статьи 1 (понятие крестьянского (фермерского) хозяйства) Федерального закона от11 июня2003г. №74-ФЗ«Окрестьянском (фермерском) хозяйстве». Поэтому полагаем не совсем корректной формулировкуподпункта 2пункта 2 статьи 3 (право на создание фермерского хозяйства) Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ«Окрестьянском(фермерском)хозяйстве». Внашем понимании она должна быть приведена к следующему смыслу: граждане, не состоящие в родстве, носвязанныесвойством, с главойфермерскогохозяйства.

Таблица 1

Противоречияинесоответствиявзаконодательстве,путиихустранения

			Авторские предложения
	Законы и нормы	Характер противоречий	по снижению противо-
			речий и конфликтов
	Ст.20 ФЗ «О крестьянском (фермерском)	Ограничение участия в некоммерче-	Изменение содержания
	хозяйстве», ч.1 ст.30 Конституции РФ	ских объединениях	нормы
	Подп.2 п.2 ст.3, п.1 ст.1 ФЗ «О крестьян-	Неопределенность сущности «фер-	Корректировка формули-
	ском(фермерском) хозяйстве»	мерского хозяйства»	ровки
	П.3 ст.1, п.1 ст.1, ст.20 ФЗ «О крестьян-	Разногласия вопределении субъекта	Предложено устранение
	ском(фермерском) хозяйстве», п.2 ст.23	осуществления предприниматель-
			в данных нормах
	Гражданский кодекс РФ	ской деятельности
	П.4 ст.4, п.1 ст.1 ФЗ «О крестьянском	Не полное требование к перечню	Дополнение нормы
	(фермерском) хозяйстве»	прилагаемых документов
	П.3 ст.9 ФЗ «О крестьянском (фермер-	Ответственность по обязательствам	Изменить норму в соот-
	ском) хозяйстве», ст.196 Гражданский
		установлена без учета всех обстоя-
	кодекс РФ, п.1 ст.197 Гражданский кодекс		ветствии с ГК РФ
		тельств
	РФ, ст.198 Гражданский кодекс РФ
	П.4 ст.14, подп.5 п.3 ст.4 ФЗ «О крестьян-	Ограничение прав выхода из фер-	Дополнение нормы, пред-
			лагается исправленная ее
	ском(фермерском) хозяйстве»	мерского хозяйства
			редакция

176

Губин В. А.

Экономические противоречия институциональной среды фермерских хозяйств

На основании пункта 3 статьи 1 (понятие крес-	ногозакона от11июня2003г.№74-ФЗ«Окрестьян-
тьянского (фермерского) хозяйства) Федерально-	ском (фермерском) хозяйстве» к соглашению о со-
гозакона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «Окрестьян-	здании фермерского хозяйства прилагаются копии
ском (фермерском) хозяйстве» фермерскоехозяй-	документов, подтверждающих родство граждан,
ствоосуществляет предпринимательскую деятель-	изъявившихжеланиесоздатьфермерскоехозяйство.
ность без образования юридического лица. Исхо-	Однако данная норма ничего не говорит о доку-
дя из этого положения и определения фермерско-	ментальном подтверждениисвязей граждан, осно-
го хозяйства, данного в пункте 1 статьи 1 Феде-	ванных на свойстве, что противоречит пункту 1
рального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ	статьи1 (понятие крестьянского(фермерского)хо-
«О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а так-	зяйства) Федерального закона от 11 июня 2003 г.
же содержащейся в статье 20 (объединения фер-	№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяй-
мерскиххозяйств) Федеральногозакона от 11июня	стве», согласнокоторому возможносоздание фер-
2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском)	мерского хозяйства, члены которого могут быть
хозяйстве» фразы «фермерские хозяйства в целях	связаны только отношениями свойства. При та-
координациисвоей предпринимательской деятель-	кихобстоятельствах необходимо дополнить пункт
ности», предпринимательскую деятельность осу-	4 статьи 4 (соглашение о создании фермерского
ществляет объединение граждан, составляющих	хозяйства)Федеральногозакона от 11 июня 2003 г.
фермерское хозяйство. Вместе с тем, согласно	№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяй-
пункту2 статьи 23 (предпринимательская деятель-	стве», включив внегопослеслова «родство»слова
ность гражданина) Гражданского кодекса РФ гла-	«или свойство».
ва крестьянского (фермерского) хозяйства, осу-	Поправилам пункта 3 статьи 9 (раздел имуще-
ществляющего деятельность без образования	ства фермерскогохозяйства) Федеральногозакона
юридического лица, признается предпринимате-	от 11 июня 2003г. № 74-ФЗ «Окрестьянском (фер-
лем с момента государственной регистрации кре-	мерском) хозяйстве» гражданин, вышедший из
стьянского (фермерского) хозяйства, что входит	фермерского хозяйства, в течение двух лет после
в противоречие с вышеуказанным предписанием	выхода из него несет субсидиарную ответствен-
о предпринимательской деятельности объедине-	ность в пределах стоимости своей доли в имуще-
ния граждан. Анализ статей Федерального закона	стве фермерского хозяйства по обязательствам,
от 11 июня 2003г. № 74-ФЗ «Окрестьянском (фер-	возникшим в результате деятельности фермерско-
мерском) хозяйстве» и Гражданского кодекса РФ	гохозяйства домомента выхода его из фермерско-
в их совокупности позволяетутверждать, чтопло-	гохозяйства. В силустатьи 196 (общий срок иско-
ды, продукцияи доходы, полученные фермерским	вой давности) Гражданского кодекса РФ общий
хозяйством в результате использования его иму-	срокисковой давности устанавливается в тригода.
щества, являютсяобщим имуществом членовфер-	И в силу пункта 1 статьи 197 (специальные сроки
мерского хозяйства; имущество фермерского хо-	исковой давности) Гражданского кодекса РФ для
зяйства принадлежит егочленам на правесовмес-	отдельных видов требований законом могут уста-
тной или долевой собственности; глава фермерс-	навливаться специальные сроки исковой давнос-
когохозяйства должендействоватьвинтересахпред-	ти, сокращенные или более длительные посравне-
ставляемого им фермерского хозяйства добросо-	нию с общим сроком. А на основании статьи 198
вестно и разумно; члены фермерского хозяйства	(недействительность соглашения об изменении
самостоятельно определяют виды деятельности	сроковисковойдавности)Гражданскогокодекса РФ
фермерскогохозяйства, предельный объем произ-	сроки исковой давности и порядок их исчисления
водствасельскохозяйственнойпродукции исходяиз	не могут быть изменены соглашением сторон. Все
собственных интересов. И, следовательно, позво-	этоговоритотом, чтопослевыхода гражданина из
ляет сделать вывод, чтопредпринимательскуюде-	фермерскогохозяйства ответственность по обяза-
ятельность осуществляет не толькоглава фермерс-	тельствам, возникшим в результате деятельности
когохозяйства, ноиегочлены. Всвязисэтим, пред-	фермерского хозяйства до момента выхода этого
ставляетсякрайне желательнымотразитьэтовпун-	гражданина из фермерского хозяйства, может су-
кте2статьи23(предпринимательскаядеятельность	ществовать в зависимости от вида обязательства
гражданина) Гражданского кодекса РФ, где гово-	в течение менее трех лет или более, но в основ-
рится опредпринимательской деятельности лишь	ном в течение трехлет. Вэтой связи, нанашвзгляд,
главы фермерского хозяйства, и в которой только	возникает противоречие с пунктом 3 статьи 9 Фе-
он признается предпринимателем с момента го-	дерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ
сударственной регистрации крестьянского (фер-	«Окрестьянском(фермерском)хозяйстве», который
мерского) хозяйства.	неучитывает данные обстоятельства и устанавли-
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 (соглаше-	вает наличие субсидиарной ответственности вы-
ние о создании фермерского хозяйства) Федераль-	шедшего из фермерского хозяйства гражданина,

Экономика образования № 1, 2012 177

ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

возникшейв результате деятельностифермерского	«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и из-
хозяйства до момента выхода его из фермерского	ложить его в следующей редакции: «Выход члена
хозяйства, втечение двухлетпослевыхода из него	фермерского хозяйства из фермерскогохозяйства
независимо от вида принятых фермерским хозяй-	осуществляется по его заявлению в письменной
ством при его участии обязательств. Учитывая то,	форме или по основаниям и в порядке, которые
чтосогласностатье195(понятие исковойдавности)	установлены заключенным между членами фер-
Гражданского кодекса РФ исковой давностью при-	мерскогохозяйства соглашением осоздании фер-
знаетсясрок для защитыправа поискулица, право	мерского хозяйства».
которого нарушено, а также то, чтообщий срок ис-	В соответствии со статьей 20 (объединения
ковойдавности устанавливаетсявтригода, следует	фермерских хозяйств) Федерального закона от
гарантироватькредиторамиобеспечитьоставшимся	11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фер-
членам фермерского хозяйства реальную возмож-	мерском) хозяйстве» фермерские хозяйства в це-
ностьнадлежащегоисполненияобязательствввиде	лях координации своей предпринимательской де-
увеличения периода субсидиарной ответственнос-	ятельности, представления и защиты общих иму-
ти вышедшего члена фермерского хозяйства с двух	щественных интересов могут по договору между
лет дотрех лет. Поэтомуесть целесообразность из-	собой создавать объединения в форме ассоциа-
менитьпункт3статьи9(разделимуществафермер-	ций или союзов фермерских хозяйств потеррито-
ского хозяйства) Федерального закона от 11 июня	риальному и отраслевому признакам, а также
2003г. №74-ФЗ«Окрестьянском (фермерском)хо-	могут быть учредителями, участниками, члена-
зяйстве», замениввнем фразу«втечение двухлет»	ми коммерческих и некоммерческих организаций.
нафразу«в течениетрехлет».	В статье содержатся противоречия следующего
Согласнопункту4 статьи 14 (прием новых чле-	характера. С одной стороны провозглашается воз-
нов в фермерское хозяйство и прекращение член-	можность фермерских хозяйств, мы полагаем,
ства в фермерском хозяйстве)Федеральногозако-	в широком смысле быть учредителями, участни-
на от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском	ками, членами, в частности, и некоммерческих
(фермерском) хозяйстве» выход члена фермерско-	организаций. На это жеуказывает ичасть 1статьи
го хозяйства из фермерского хозяйства осуществ-	30 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г.,
ляетсяпо егозаявлениювписьменной форме. Бук-	каждый имеет право на объединение, включая
вальноетолкованиеданной статьизакона однознач-	право создавать профессиональные союзы для
но приводит к тому, что выход члена фермерского	защиты своих интересов. Свобода деятельности
хозяйства из фермерскогохозяйства по другим ос-	общественныхобъединений гарантируется. Сдру-
нованиям не предусмотрен. Но на основании под-	гой стороны эта возможность во многом пере-
пункта5 пункта 3 статьи4 (соглашение осоздании	крывается оговоркой статьи 20 Федерального за-
фермерскогохозяйства) Федерального закона от 11	кона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском
июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерс-	(фермерском) хозяйстве»: «в целях координации
ком) хозяйстве» соглашение о создании фермерс-	своей предпринимательской деятельности, пред-
кого хозяйства должно содержать сведения, в том	ставления и защиты общих имущественных инте-
числе, о порядке выхода из членов фермерского	ресов». Так как в нашем понимании понятие «хо-
хозяйства. Таким образом, если такое соглашение	зяйственная деятельность», которая присуща фер-
будет содержать сведения о том, что выход члена	мерским хозяйствам и закреплена в пункте 1 ста-
фермерского хозяйства из фермерского хозяйства	тьи 1 (понятие крестьянского (фермерского) хо-
может осуществляться не только по его заявле-	зяйства) Федерального закона от 11 июня 2003 г.
нию в письменной форме, но и по общему реше-	№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяй-
нию членов фермерскогохозяйства, то данное со-	стве», шире понятия «предпринимательская дея-
глашение войдет в противоречие с рассматривае-	тельность», которая закреплена в пункте 1 статьи
мым пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от	2 (отношения, регулируемые гражданским зако-
11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фер-	нодательством)Гражданскогокодекса РФисоглас-
мерском) хозяйстве», а подпункт 5 пункта 3 ста-	но ему направлена лишь на систематическое из-
тьи 4 Федерального закона от 11 июня 2003 г.	влечение прибыли, а некоммерческие организа-
№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяй-	ции могут создаваться для представления и защи-
стве»при такихобстоятельствахтеряет своюпрак-	ты не только имущественных интересов, есть це-
тическую силу. Чтобы устранить имеющееся и по-	лесообразность изменить содержание статьи, за-
тенциальные противоречия и снижения конфлик-	менив слово «предпринимательской» на слово
тности, предлагается дополнить пункт 4 статьи 14	«хозяйственной», а слово «имущественных» из
(прием новых членов в фермерское хозяйство	этой статьи закона вовсе исключить. Таким обра-
и прекращение членства в фермерском хозяйстве)	зом, окончательная формулировка статьи 20 Фе-
Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ	дерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ

178

Губин В. А.

Экономические противоречия институциональной среды фермерских хозяйств

«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» с учетом наших предложений может выглядеть так: «Фермерские хозяйства в целях координации своейхозяйственнойдеятельности, представленияизащиты общих интересов могут по договору между собой создаватьобъединения в форме ассоциаций илисоюзовфермерских хозяйствпотерриториальномуи отраслевомупризнакам, а также могутбыть учредителями, участниками, членами коммерческих и некоммерческих организаций».

Применительно к российской действительности явно просматривается институциональная недостаточность в регулировании фермерскими хозяйствами, институциональная среда имеет много противоречий, нестыковок, особенно в формальныхзаконодательныхактах,восновном нафедеральном уровне. Рассмотренные недостатки и противоречия законодательства затрудняют фермерским хозяйствам беспрепятственное осуществлениесвоей деятельности, делают ее регламентацию путанной. Кроме того, требуют решения следующие вопросы, вытекающие из ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», по поводу: «Почему смена главы фермерского хозяйства происходит в случае невозможности исполнения им своих обязанностей именно «более чем шесть месяцев» в пункте 1 статьи 18 (смена главы фермерскогохозяйства); почему«не более чем из трех семей» в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 (право на создание фермерского хозяйства); почему если, например, только свойство (а не родство) с главой фермерского хозяйства, то «максимальное количество таких граждан не может превышать пятичеловек»вподпункте2пункта2 статьи3(право на создание фермерского хозяйства)?»

В научной литературе по демографии и экономике показывается, что расширенное воспроизводство населения обеспечивается рождением неменеетрех детей (интервал 3 года). Н. И. Зибер отмечает, что «в Китае в XX в. дон.э. оценка земли производилась при наделах и переделах общественныхземель. Основнойзадачей при этом было стремление уравнять отдельные группы земледельцев в поземельныхналогахи в средствах пропитания. Все пахотные земли страны были разделены на 3 разряда с подразделением каждого на 3 вида. Земля высшего качества представляла семью в 7 душ и в 3 плательщика податей; земля среднего качества соответствовала семье в 6 человек и две семьи соединялись вместе, чтобы составить 5 плательщиков; земля низшего качества представляласемьюв 5душ ив дваплательщика» [11, с. 241]. Вработе А. В. Чаянова отмечено, что «только беря семью во всем объеме ее развития, начиная с зарождения и кончая смертью, мы можем понять основные законы ее сложения» [31, с. 218]. А далее подчеркивал, что «каждая семья

в зависимости от своеговозраста представляетсобою в отношении рабочей силы, напряжения потребностей, соотношения числа едоков к числу работников и возможности применения принципа сложной кооперации в разные фазы своегоразвития совершенно различный трудовой аппарат»

[31,с. 220–221].

Проведенное исследование дает основание сделать следующие принципиальные выводы

ипредложения. Во-первых, институциональная среда современныхфермерских хозяйств является явно недостаточной, в ней много противоречий, которые могут наращивать конфликты. Эти конфликты могутперерастать в некоторыенежелательныетенденции. Во-вторых, принятыезаконы, касающиеся земельных отношений и фермерских хозяйств, которые формируют институциональную среду, явно недостаточно отработаны. Здесь просматривается сильное влияние аграрного лобби, чтоявляется такжене вполне нормальным явлением. В-третьих, для динамичногоразвитияфермерских хозяйств нужны коренные изменения законодательной базы, которые будут формировать институциональную среду фермерских хозяйств

идадут возможность им динамично развиваться. Особо вызывает сомнения то, чтовведены нормы изъятияземель сельскохозяйственногоназначения. Это дает возможность опять развивать коррупции

иявно просматривается слабая институциональная защищенность собственности, которая может быть изъята без компенсации. Запрещение строения производственных зданий и жилых построек фермера на землях сельскохозяйственного значения считаем также нецелесообразным. Известный ученыйСША Г. Ф. Уоррен, например, считает, что целесообразно размещение фермерского хозяйства и базы его жилья – в центре земельного массива, а этоне возможно, если массив– землясельскохозяйственногоназначения[24].

Взаключение отметим, что в формальных институтахпросматриваютсянесоответствияипротиворечия, чтомешает развитию институциональной среды. Предложенные пути устранения этих проблем позволит создать благоприятную среду для эффективной деятельности института фермерских хозяйств. А это, в свою очередь, основа развития сельскогохозяйства России.

Библиографический список

1.Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. – М.: Агропромиздат, 1989. – 464 с.

2.Баутин И. В. Стратегии поведения предприятий на рынке / И. В. Баутин, М. В. Филатова // Фундаментальные и прикладные исследования.Вестник Белгородского университетапотребительскойкооперации.– 2007.

– № 4 (24). – С. 248–250.

3.Баутин В. М. Совершенствование механизма экономической интеграции на предприятиях АПК /

Экономика образования № 1, 2012 179

ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

В. М. Баутин, М. В. Филатова, Е. А Кущева // Вестник ВГТА. Серия экономика и управление. – 2008. – № 4. – С. 8–10.

4.Баутин В. М. Социальное партнерство инвесторов как фактор решения социально-экономических проблем региона / В. М. Баутин, М. В. Филатова, С. В. Олейников

//Вестник ВГТА.Серия экономика и управление. – 2009.

– № 4. – С. 31–34.

5.Баутин В. М. Направления сотрудничества агропромышленных предприятий в рамках интеграционных формирований / В. М. Баутин, М. В. Филатова, С. В. Олейников // Вестник ВГТА. Серия экономика и управление. – 2009. – № 4. – С. 31–34.

6.Баутин В. М. Совершенствование экономического механизма агропромышленной интеграции / В. М. Баутин, М. В. Филатова, С. В. Олейников // Фундаментальные и прикладные исследования. Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. – 2010.

7.Блегборн С. Планирование и организация производства на ферме. – М., 1963. 434 с.

8.Гайсин Р. С. Теория эволюции агропродовольственного рынка: учебное пособие. – М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2007. – 150 c.

9.Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

10.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

11.Зибер Н. И. Очерки первобытной экономической культуры // Избранные экономические произведения. – М.: Соцгиз, 1959. – Т. 2. – 694 с.

12.Институциональная экономика: учебник / под общ. ред. А. Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 704 с.

13.Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. – М.: Экономика, 1993. – 543 с.

14.Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989. – 526 с.

15.КонституцииРоссийскойФедерации,принятая12 декабря 1993 г.

16.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

17.Общая экономическая теория. Самостоятельная работа: учебное пособие / под ред. А. А. Пороховского. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2010. – 140 с.

18.Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. – Саратов, 1911. – 632 с.

19.Огановский Н. Революция наоборот (разрушение общины). – Пг, 1917.

20.Огановский Н. П. Индивидуализация земледелия

вРоссии и ее последствия. – М.: Задруга, 1917. – 87 с.

21.Свиридов Н. Н. Земельные отношения и их государственноерегулирование в переходной экономикеРоссии. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999. – 224 с.

22.Скаржинский М. И. Избранные труды. – Кострома: КГУ имени Н. А. Некрасова, 2005. – 752 с.

23.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – СПб., 1996.

24.Уоррен Г. Ф. Организация сельского хозяйства. – М., 1930. – 405 с.

25.Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

26.Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

27.Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

28.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

29.Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

30.Хэджес Т. Р.Организация хозяйства на фермах. – М.: Прогресс, 1966. – 605 с.

31.Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: избранные труды / редкол. сер.: Л. И. Абалкин (пред.) и др. – М.: Экономика, 1989. – 492 с.

32.Шагайда Н. И. Институциональные предпосылки оборота сельскохозяйственных земель в России / Н.И. Шагайда. – М.: ВИАПИ: ЭРД, 2006. (Науч. тр. ВИАПИ им. А. А.Никонова. Вып. 18). – 151 с.

33.Шагайда Н. И. Особенности оборота сельскохозяйственных земель в России: институциональный анализ / Н. И. Шагайда. – М.: ВИАПИ: ЭРД, 2006. (Науч. тр. ВИАПИ им. А.А. Никонова. Вып. 19). – 225 с.

Gubin V.A.

ECONOMIC CONTRADICTIONS OF THE INSTITUTIONAL

ENVIRONMENT IN FARMING

Thearticlediscussescontradictionsand conflictsin farming in contemporaryRussia,which resultfromflawsofinstitutional environment.Special attention ispaid to poorpropertyprotection and doubleinterpretation of legislature.Thisaswell asother contradictions prevent farming from successful development and functioning, although farming lies in the core of social and economiceffectivenessoftheagriculturalsectorand addsto thedemographicboostin thecountry.Thatiswhyfederaland local agrarianpolicyshould beaimed atthedevelopmentoffarming asaninstitute.Thearticlesuggestsmeasuresand recommendations to overcome theexisting contradictionsin agriculturallegislaturein Russia.Theresults ofthestudycan beused in planning the regional agricultural policy and setting farms in the area.

Keywords: farm (individual farm); institutional environment; property protection; contradictions; conflicts.

180