4. Участие России в миграционных процессах

Материал старый, смотри информацию в конце курсовой работы. Там есть ссылка на сайт. Я бы все отсюда убрала и сделала вопрос по материалу в конце работы. Особое внимание обрати на оформление таблиц. В представленном виде их вставлять нельзя

За годы реформ Россия вошла в тройку ведущих мировых центров иммиграции (наряду с США и Германией): в 2009 году, по данным Федеральной миграционной службы, рабочая сила поступала на территорию Российской Федерации из 151 страны мира, в том числе 1648,3 тысячи человек (74%) – из стран СНГ (включая 3,2 тысячи человек из Грузии, которая в августе 2009 года вышла из СНГ) [12, c.25].

Трудовая миграция в Россию – это мощная реально действующая и имеющая перспективы развития скрепа СНГ, стимулирующая интеграционные тенденции. На этом пространстве миграция в полной мере реализует свою функцию как фактора, способствующего преодолению бедности и более равномерному распределению богатства между странами. Не менее значима ее роль (не только в СНГ) как средства тесной международной коммуникации на человеческом уровне. Тем самым миграция способствует, укреплению социальной стабильности и развитию интеграционных процессов в Содружестве.

В 90-е гг. Россия получила беспрецедентный миграционный прирост, равный 4,6 млн. чел., в 2,4 раза больше по сравнению с 80-ми гг. Вал возвратного движения как реакция на распад СССР наглядно виден на диаграмме 2 (Приложение 4). Миграция в 90-е гг. компенсировала только 70% естественных потерь.

В 2000-е гг. нетто-миграция упала до 1,9 млн. чел. Это выглядит как возврат к позиции 80-х, т.е. к нормальному положению. Миграционный прирост 80-х составил лишь 20% по отношению к общему приросту населения, основным источником пополнения которого в тот период был естественный прирост.

Вместе с тем реальность существенно отличается от статистической картины из-за значительного количества неучтенных мигрантов. Не случайно обе переписи населения, проведенные в новой России, сильно увеличили миграционную компоненту его роста: в 2002 г. – на 1,7 млн. чел., в 2010 г. – на 1 млн. С учетом миллионной переписной поправки уровень возмещения естественных потерь населения миграцией в 2000-е гг. повышается до 45%, что тоже гораздо ниже, чем в 90-е.

Таким образом, в 2000-е гг. произошло снижение компенсаторной роли миграции, что представляет серьезный вызов будущему развитию России, поскольку в условиях естественной убыли миграция – это единственный источник роста населения[13,c.15].

Население России за первое десятилетие XXI в. стало меньше на 3,4 млн. чел., сократившись до 142,9 млн. на начало 2011 г. против 146,3 млн. на начало 2001 и 148,5 млн. – 1992 гг.

Собственно 90-е гг. обозначили переход демографической ситуации в России в критическую фазу, когда для поддержания численности населения страны хотя бы на стабильном уровне необходим приток населения, значительно превосходящий прежние масштабы. Миграция, таким образом, приобрела значение одного из стратегических факторов развития страны, во многом определяющим заселенность ее территории, безопасность, экономическое развитие.

Согласно данным системы ФМС в конце 2011 г. в России находилось 9 млн. мигрантов. Такой поток дает основание утверждать, что и в 2000-е гг. Россия оставалась одной из главных стран в мире по приему мигрантов (после Германии и США). На самом деле мигрантов больше, т.к. те, кто прибыл раньше и пребывает в России, не имея регистрации, естественно не могли быть учтены.

Приток мигрантов улучшает структуру населения России, сглаживает половые диспропорции и частично компенсирует дефицит предложения рабочей силы в самых востребованных возрастных группах. Подавляющая часть мигрантов 75 – 80% находятся в трудоспособном возрасте. При этом более половины мигрантов находились в самых активных возрастах – от 20 до 39 лет. Напротив, доля населения в возрастах старше трудоспособного среди мигрантов более чем в 2 раза ниже по сравнению с населением России.

Миграционный тренд 2000-х крайне нестабилен, отличается крутыми спусками и взлетами (График 2, Приложение 5). Однако, это – не следствие действительных изменений в динамике потоков, а отражение неоднократно меняющихся в течение прошедших 10 лет правил приема и учета иностранных граждан.

После введения в действие в 2002 г. закона «О правовом положении иностранных граждан» была резко сужена информационная база первичной регистрации мигрантов, поступающая в статорганы; перестали поступать сведения и о мигрантах, пребывающих в России в течение 1 года и более, кого прежде всегда включали в миграционную статистику [26]. Как следствие, миграционный прирост в 2003 – 2004 гг. упал до мизерных значений (Диаграмма 2, Приложение 4). С 2007 г. стали учитываться лица, впервые получившие разрешение на временное проживание на срок 1 год и более, а в 2011 г., кроме того, на срок от 9-ти месяцев до 1 года и более. Таким образом, значительная часть мигрантов была выведена из тени, что сразу же отразилось на миграционном приросте.

Обратим внимание на значительный миграционный спад в посткризисном 2010 г., достигающий 40%. По глубине он сопоставим с кризисом 1998 г., вызвавшим сокращение нетто-миграции на 50%. На примере кризиса 1998 г. можно проследить насколько быстро и как сильно реагируют миграции на меняющуюся экономическую ситуацию. Тогда сокращение миграционного прироста из-за увеличения выезда и сокращения въезда продолжалось почти в течение года, после чего началось движение миграционных трендов к докризисному состоянию [11,c.48-49]. Относительно современного кризиса можно сказать, что его влияние на миграции стало проявляться с мая 2008 г., довольно слабо ощущалось в 2009 г. и гораздо сильнее в течение всего 2010г.

После завершения переездов, связанных с размежеванием по новым странам связи России со странами СНГ приобрели односторонний характер, стали работать почти целиком на иммиграцию, движение же из России в бывшие республики практически прекратилось. В 2011 г. туда выехало всего 22,6 тыс. чел., 7,2% по отношению к входящему поток. За 11 лет в бывшие республики выехало только 384 тыс. чел. (Приложение 6). Иммиграция из «других стран» совсем незначительна.

Эмиграция в другие страны почти сравнялась выезду в страны СНГ. Такое соотношение установилось в начале 2000-х. Условия в 2000-е по сравнению с 90-ми сильно изменились. Многие ограничения со стороны России сняты. Выезжая из России в другую страну на жительство давно не требуется сдавать российский паспорт, отказываться от российского гражданства, сдавать недвижимое имущество (жилье, дачу, и др.), сниматься с учета по месту жительства. Поэтому эмигранты часто не регистрируют свой выезд из страны, так что статистические данные об эмиграции за 2000-е гг. по полноте учета не сопоставимы с периодом 90-х, хотя и тогда они были неполными.

В 1990-е гг. из России в эмиграцию за переделы СНГ выехало около 1,5 млн. чел. Основу этой эмиграции составляла этническая возвратная эмиграция евреев, немцев, греков и других народов на историческую родину, которая в этот период достигла пиковых значений. В последующем этническая эмиграция быстро сокращалась как вследствие убывания потенциала, так и изменения условий выезда. Наряду с этим происходила и эмиграция явочным порядком, по размеру вероятно близкая к регистрируемому выезду.

Статистикой учтено 332 тыс. эмигрантов в страны помимо СНГ за 2001 – 2011 гг. Ясно, что это далеко не вся фактическая эмиграция. В этот учет совсем не попадают студенты, стажеры и школьники, обучающиеся заграницей, лица, выезжающие туда на работу.

Каждый год усыновляется иностранцами 4 – 6 тыс. российских детей, 10 – 15 тыс. россиянок выезжают по визам невест, 300 – 400 тыс., по некоторым оценкам, работают в Западной Европе в секторе секс услуг и развлечений.

В нынешней демографической ситуации важно было бы знать, каковы дополнительные потери населения России помимо естественной убыли.

Эмиграция за пределы СНГ – это постоянно действующий канал «утечки умов» из России со времени ее суверенизации и даже раньше, с конца 80-х, когда была разрешена эмиграция евреев, немцев и др.

Число российских ученых, работающих за границей определяется, между 50 тыс. и 200 тыс. чел. Наиболее востребованы физики, биологи, математики. Обычно ученые выезжают по приглашению принимающей стороны, в командировку и остаются за границей на длительное время или насовсем. Так, каждый пятый находится за границей 3 года и более. Среди стран приема лидируют США (около 30% выехавших) и Германия (20%), заметна роль Франции, Великобритании, Японии, Скандинавских стран и др.

Число российских студентов, обучающихся в странах ОЭСР в 2008 г., оценивалось между 35 и 50 тыс., на фоне 3 млн. студентов, которые учатся за границей. Таким образом, нельзя сказать, что получение высшего образования за границей получило слишком большое развитие у россиян. Хуже то, что около половины студентов и стажеров не намерены возвращаться домой.

Миграционный прирост Россия получает исключительно за счет своих партнеров по СНГ. Помимо 1,8 млн. учтенной нетто-миграции (Приложение 7). Главный донор России – Средняя Азия, обеспечившая почти 40% миграционного притока (Приложение 3). Ее роль остается стабильно высокой в течение всего постсоветского периода и продолжает повышаться (38,6% в 2000-х против 32,3% в 90-х гг.). А вот миграция из Казахстана, который долго лидировал по представительности в российском потоке, резко упала. Вклад Закавказских стран, возросший во второй половине 2000-х, в целом за 10-летие остался на уровне 90-х. То же можно сказать и об Украине.

С 1992 по 2007 год, после которого был отменен учет мигрантов по национальному признаку, Россия получила приток населения по этнической структуре близкий к собственному населению. Русские составили в нем 2/3, а вместе с украинцами, белорусами и другими российскими народами 80%.

К 2000-м гг. поток русских уменьшился. Доля русских вместе с другими россиянами, достигающая 3/4 в период самой высокой миграционной волны (1993–1997 гг.), упала до половины в 2003–2007гг., тогда как доля среднеазиатских народов поднялась до 6,8% против 1,3%. Поток русских сокращался быстрее по сравнению с потоком других народов и быстрее, чем сокращался их потенциал на постсоветском пространстве, свидетельствуя о спаде накала национализма и постепенной адаптации русских к новым социальным условиям, с одной стороны, и о трудностях обустройства, с которыми они сталкивались в России, – с другой. В последнее время к этому прибавилась востребованность русских как более профессиональной группы населения во многих странах СНГ.

С учетом этой тенденции Федеральная программа по переселению соотечественников, принятая в 2006 г., действительно опоздала. Ее успехи пока что более чем скромны и едва ли есть основания ожидать существенного увеличения притока соотечественников в будущем. Новая версия программы дает большую свободу выбора переселенцам, вводит новые преференции, но и ограничения присутствуют [30, с.24-27]. В отношении привлечения образованных мигрантов шанс тоже не был упущен (Приложение 9).

Миграция пополнила население страны более образованным населением по сравнению с россиянами, но проблема в том, что в условиях экономического кризиса, остановки производства возможности использовать прибывших по специальности были мизерны. Они, как и потерявшие работу россияне, вынуждены были зарабатывать на жизнь «чем придется» и, как следствие, депрофессионизировались. В то же время, оказавшиеся без своего профильного дела специалисты, в том числе мигранты, стали мотором рыночных отношений. Они активно создавали малые предприятия, наладили разветвленную оптовую торговлю с комплексной инфраструктурой, создавая тем самым рабочие места не только для себя, но и для местного населения. Так что потенциал профессионального образования успешно был использован на новом поприще.

С возрастанием среднеазиатской компоненты уровень образования мигрантов заметно понизился. Так в 2010 г. только 14,3% из них имели высшее образование и 23,1% среднее профессиональное. Эти показатели самые низкие у мигрантов из Азербайджана и Таджикистана, с высокой сельской прослойкой – 9 – 10% и 16% соответственно. Уровень образования временных трудовых мигрантов, надо полагать, еще ниже.

Для населения России была характерна противоположная тенденция: согласно переписи 2010 г. процент лиц с высшим образованием поднялся до 23% (почти в 1,5 раза против 2002 г.), а с профессиональным средним – до 31%.

Столь резкое снижение качественного уровня миграционного потока в течение сравнительно короткого времени свидетельствует о том, что потенциал профессиональной миграции в странах СНГ в основном исчерпан.

Значит, надежды России решить свои проблемы по обеспечению экономики подготовленными квалифицированными работниками за счет их рекрутинга из стран СНГ не имеют под собой оснований. Надежды на профессиональную подготовку мигрантов по месту жительства тоже весьма шатки, т.к. профессиональные требования в России продвинулись далеко вперед по сравнению с основными странами-донорами. Таких работников, особенно по рабочим профессиям, России придется обучать на месте.

В целях продвижения развития в России высокотехнологичного современного производства, восстановления ее престижа в мировой науке в 2010 г. приняты решения о привлечении в страну высококвалифицированных специалистов из зарубежных стран. Для таких специалистов предусмотрен целый ряд преференций – конкурентоспособный на мировом уровне размер оплаты труда, а также правовые преференции. На эту группу мигрантов не распространяются квоты, разрешение на работу может быть выдано на срок до 3-х лет с возможным неоднократным продлением, для самого специалиста и членов его семьи может быть оформлен вид на жительство и др. Всего с мая 2010 г., когда было принято соответствующее законодательство (ФЗ-86), привлечено 47,1 тыс. специалистов, в т.ч. в 2011 г. – 27,4 тыс., из них из стран с визовым режимом 16,5 тыс. чел. Больше всего привлечено специалистов из Германии – 10%, Великобритании – 7,9%, США – 7,4%, по 4–5% из Франции, Турции, Китая. Две трети специалистов – управленческий персонал.

Практика приглашения высококвалифицированных специалистов пока не получила распространения в российских регионах. В основном пользуются этой новой возможностью Москва и Московская область, на которую пришлось 86% оформленных разрешений на работу специалистам [17, с.116-117].

Данные ФМС наряду с определением общего числа мигрантов подтвердили широкую распространенность в России нерегулируемой миграции, которая почти вся сосредоточена в трудовом сегменте. Если среди общего количества мигрантов легитимная и незаконная части примерно равны, то в трудовом сегменте легитимная часть составляет менее четверти, а три четверти мигрантов работают незаконно.

В течение постсоветского периода миграция довольно сильно менялась. В 90-е гг., особенно после введения в действие с начала 1993 г. закона о свободе въезда-выезда, когда двери России были открыты настежь, незаконная миграция ассоциировалась, прежде всего, с неконтролируемым пересечением границы, наркотрафиком, контрабандой. Поэтому первые усилия в борьбе с незаконной миграцией были акцентированы на миграционном контроле и ограничении миграции посредством более строгих правовых требований. Были приняты законы «О порядке въезда-выезда» (1996) и «О правовом положении иностранных граждан» (2002). Последний закон ввел столь жесткие правовые нормы, что почти не оставил легитимного пространства для мигрантов. Излишние строгости дали обратный эффект, обернулись увеличением неурегулированной миграции. Так, в середине 2000-х на законных основаниях работало не более 15% трудовых мигрантов. Главными барьерами на пути официального найма были регистрация (прописка) и сложная процедура трудоустройства.

Именно в это время сформировались и укрепились мафиозные сети теневого рекрутинга, торговли людьми, получили широкое распространение методы рабской эксплуатации труда мигрантов, выросла коррупция на миграционной почве.

В середине 2007 г. государство решилось на принципиальные изменения в правоприменительной практике. Законом «О миграционном учете» разрешительная регистрация (прописка) была заменена уведомительной, что решительным образом упростило и сделало доступной процедуру регистрации, хотя и не сняло все связанные с ней проблемы. После введения упрощенных правил подавляющее большинство мигрантов регистрируются, тогда как раньше это могла сделать примерно половина из них. Простые процедуры регистрации к тому же дали возможность определить количество мигрантов в стране[14,c.113-114].

Одновременно не менее решительным образом были упрощены правила получения разрешений на работу для мигрантов, прибывших из безвизовых стран. Разрешения в виде трудовой карты стали выдаваться самому мигранту, а не работодателю на его найм, как было по прежним правилам. Кроме того, мигрант получил право свободного поиска работы и право смены работодателя. Результаты, как и в случае регистрации, были впечатляющими. По опросам большинство трудовых мигрантов (75%) оформили трудовые карты, однако не все работодатели готовы были к официальному найму мигрантов. На законных основаниях смог устроиться примерно каждый третий мигрант, обладающий трудовой картой, но и это в 2 раза превысило дореформенный уровень легитимной миграции. Соответственно возросли налоговые отчисления мигрантов. Положительно оценили реформу около 40% мигрантов и 60% работодателей.

По оценке ФМС в результате либерализации законодательства объем нелегальной миграции снизился как минимум в 2 раза. Экспертные оценки не столь оптимистичны – в 1,5 раза [21,c.3].

Миграция уже стала одним из определяющих факторов развития России – как ее экономического роста, так и социальной стабильности. Задача миграционной политики поспевать за происходящими переселениями, а иногда и упреждать их.

Выводы: Россия, участвуя в международной миграции, является одновременно принимающей и направляющей стороной, следовательно при разработке национальной миграционной политики нужно ориентироваться на реализацию многоцелевых направлений. Миграционная политика России, прежде всего, должна предусматривать функции контроля и управления соответствующих ведомств и служб и должна корректироваться в случае спонтанных миграционных процессов[27,c.34]. На современном этапе огромное влияние на политику импорта рабочей силы оказывает сложная демографическая ситуация, в которой оказалась Россия после распада СССР.

Заключение

В эпоху глобализации мирового хозяйства процессы миграции оказывают существенное влияние на экономическую, политическую и социальную жизнь различных государств; хорошо продуманная политика по отношению к международным трудовым мигрантам, так как именно они в настоящее время составляют основу миграционных потоков, позволит получать государству значительную экономическую выгоду.

Можно утверждать, что цель данной курсовой работы была достигнута: были выявлены причины миграции населения, одними из которых являются - неблагоприятная экономическая обстановка в стране, массовая безработица, военные действия. Так же были определены основные направления миграционной политики населения в современном мировом обществе – это расширение миграции рабочего населения, улучшение качества жизни мигрантов развитых и развивающихся стран.

В ходе курсовой работы были выполнены следующие задачи:

1. Были определены сущность, причины, виды миграции населения и рабочей силы.

2. Охарактеризована международная миграция населения.

3. Исследованы масштабы и направления современной международной трудовой миграции.

4. Определено участие России в миграционных процессах.

Миграционные потоки, часто весьма мощные, порождают необходимость решения сложных вопросов гражданства и обеспечения прав человека, в отношении которых законодательство закрепляет такие правовые статусы, как беженец и вынужденный переселенец.

Для различных принимающих стран существуют неодинаковые источники миграционных потоков, хотя во многих случаях они и совпадают. Это обусловлено, с одной стороны, той ролью, которую страна притяжения играет в современном мире, и возможностями, которые она имеет, а, с другой стороны, конкретными историческими, этническими, географическими связями между принимающими странами и странами-донорами. При этом наблюдаются довольно заметные сдвиги в географических потоках современной иммиграции. За прошедшие десятилетия изменился не только этнический состав, но и квалификационный и образовательный уровень иммигрантов. В последние годы в США, например, въехало беспрецедентно большое число лиц с высшим образованием – 1.5 млн. чел. Было бы, однако, неверно утверждать, что все иммигранты имеют высокий уровень образования и квалификации: 33,1% из них не закончили среднюю школу. В свою очередь, 1/3 таких иммигрантов принадлежит к числу тех, кто нелегально пересек границу США.

Обобщая разные подходы, концепции и теории, объясняющие причины международной миграции, можно выделить ряд наиболее существенных факторов: экономическое неравенство между богатыми и бедными странами; демографический дисбаланс; разрушение социальных связей, вызываемое экономическим развитием; связи между странами выезда и странами въезда; глобальная информационная и транспортная сеть; семейные стратегии; миграционные сети; институты посредников.

Система экономических связей, возникающих между государствами в связи с миграцией рабочей силы, сопровождается потоком товаров и капиталов, включая денежные переводы на родину иммигрантов, а также выплату субсидий и компенсаций странам, экспортирующим рабочую силу.

Конкретный эффект для страны, принимающей рабочую, силу заключается в следующем: повышение конкурентоспособности ее товаров вследствие уменьшения издержек производства, связанных с более низкой ценой иностранной рабочей силы; иностранные рабочие, предъявляя дополнительный спрос на товары и услуги, стимулируют рост производства и дополнительную занятость в стране пребывания; при импорте квалифицированной рабочей силы принимающая страна экономит на затратах на образование и профессиональную подготовку; иностранные рабочие часто рассматриваются как определенный амортизатор в случае кризисов и безработицы, так как они первыми могут быть уволены; иностранные работники не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации разного рода социальных программ.

Если рассматривать Россию, то можно сказать, сто отток работоспособного населения за границу не является серьезным препятствием для экономического роста страны, поскольку реальные масштабы трудовой миграции из России незначительны. Продуманная политика экспорта рабочей силы может принести экономическую выгоду России, так как страна обладает огромным научным, производственным потенциалом и высококвалифицированной, относительно дешевой рабочей силой.

Демографическое старение и сокращение населения России, и особенно трудоспособной его части, препятствует решению экономических, социальных и геополитических задач, стоящих перед государством, но увеличение иммиграционного потока, как один из способов улучшения сложившейся ситуации, следует проводить с учетом государственных интересов и потребностей.

За последние 15 лет миграционные потоки претерпели как количественные изменения, так и качественные. Если в первой половине 2000-х годов миграционный обмен со странами СНГ, носивший вынужденный характер, практически полностью компенсировал естественную убыль населения России, а отсутствие адекватной миграционной политики не позволило использовать трудовой потенциал мигрантов эффективно, то на современном этапе следует обратить особое внимание на растущую привлекательность России с точки зрения трудовой миграции и усовершенствовать систему регулирования потоком, основанную на квотировании.

На текущем этапе невозможно в полной мере оценить положительный эффект от использования труда мигрантов в России, поскольку легальные мигранты не оказывают существенного влияния на большинство локальных рынков труда из-за своей относительной малочисленности, а сформированный на базе незаконной миграции неконтролируемый рынок товаров и услуг оказывает отрицательное влияние на экономику страны. В качестве мер борьбы с этим негативным явлением России следует более детально проработать соответствующие документы, регламентирующие положение иностранной рабочей силы, и внести ряд изменений, направленных на улучшение системы контроля на границе.

Усилить контроль и добиться наилучших результатов в решении проблем, создаваемых интеллектуальной эмиграцией, можно путем сотрудничества с научно-исследовательскими фондами развитых стран и активного вовлечения российских ученых в исследовательскую деятельность с их иностранными коллегами, осуществляемую как в стране, так и за рубежом. Успешное регулирование миграции научных кадров возможно в случае разработки специальной программы по управлению процессом, основанной на принципе защиты национальных интересов и трудового потенциала страны, но с учетом обеспечения всех прав и свобод личности.

Заключение не очень удачное. В нем должны быть обобщенные выводы по вопросам курсовой работы

Список использованных источников

1. Акумова Н.В. Процессы трудовой миграции в контексте глобализации // Сб. науч. трудов. Вып. 10. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. – 154с.

2. Блинова М.С. Социальные социологические теории миграции населения: монография / Под ред. В. И. Добренькова. – М.: КДУ, 2009. – 160с.

3. Браунбридж Мартин, Канагараджа Судхаршан. Как влияют денежные переводы мигрантов на рост экономики стран СНГ? // Миграция XXI век. - 2011. – № 1(4). Январь-февраль. –29с.

4. Волосенкова Е. Миграционная политика. Управление миграционными процессами / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молодиковой, В. Мукомеля // Методология и методы изучения миграционных процессов. – М.: 2007. – 278с.

5. Воробьева О.Д. Становление миграционной политики России и актуальные проблемы ее реализации // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. –2009. – №4. – 109с.

6. Гефтер Ю.А. Регулирование трудовой миграции и противодействие её нелегальной форме в правовых системах США, Великобритании и России: сравнительно-правовой анализ // Труд за рубежом, 2010 – № 1/2 – 109с.

7. Гончаренко Г.С. Актуальные проблемы миграционных процессов: курс лекций. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. Часть 1. – 520 с.

8. Денисенко М.Б. Механизмы регулирования трудовой миграции в развитых странах // Миграционный барометр в Российской Федерации. Сер. спец. докладов. – М., МАКС Пресс, 2011 – 35с.

9. Зайончковская Ж.А Миграция в современной России // Российский совет по международным делам. Общество и культура. Аналитика. от 16 апреля 2013. Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1714#top

10. Западнюк Е.А. Трудовая миграция населения и ее влияние на формирование современного рынка труда / Под ред. Н.И. Ядевич. Брянск: Дельта, 2007. – 177с.

11. Ивахнюк И.В. Евразийская миграционная система: теория и политика / Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: МАКС Пресс, 2008. – 192с.

12. Ивахнюк И.В. Закрытые и открытые двери для трудовых мигрантов // Международная жизнь. 2009. – №8. – 156с.

13. Интервью журналу «Российская миграция». 2009. – № 5-6 (36-37). Август–сентябрь. – 117с..

14. Итоги деятельности ФМС России в 2011 г. // Сб. материалов расширенного заседания коллегии Федеральной миграционной службы. ФМС. – М., 2012. – 178с.

15. Кашепов A.B. Рынок труда и миграция в 2008-2020 годах // Научный эксперт. Научный электронный журнал. 2008. –№ 12. – 54с.

16. Кириченко Э.В. От «утечки умов» к глобальному «круговороту» // Мировая экономика и международные отношения 2008. – №10. – 114с.

17. Колесников Н.Е., Кошелева Т.Н. Кадры для инновационной экономики регионов: состояние и тенденции // Экономика и управление. – 2012. – №3. – 54с.

18. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Президентом РФ июня 2012 // Официальный сайт Президента РФ: www.kremlin.ru

19. Малышева М. Методические подходы к исследованию трудовой миграции из стран СНГ в Россию: тендерный аспект. – М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2008. – 186c.

20. Миграция в России. 2000 – 2012. Хрестоматия в трех томах. НП РСМД; под общ. ред. И.С. Иванова. Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. – М.: Спецкнига, 2013. – 880с.Миграция и демографический кризис в России / Под ред. Ж.А. Зайончковской, Е.В. Тюрюкановой; Фонд «Новая Евразия», Центр миграционных исследований, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – М., 2010. –39с.

21. Новиков М. РГ РФ занимает второе место в мире по числу мигрантов[Электронные ресурс] //Интернет-портал «Российской газеты». Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/12/migranty-site.html. Дата обращения: 13.03.2014г.

22. Об обеспечении межнационального согласия: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 602

23. Об отмене формы федерального статистического наблюдения № 2-т(миграция) «Сведения о численности и составе иностранной рабочей силы»: Приказ Федеральной службы государственной статистики от 5 апреля 2011 г. N94

24. Доклад ООН о числе иностранных мигрантов – среди лидеров США и Россия [Электронные ресурс] // Newsru.com. Режим доступа: http://newsru.com/world/12sep2013/mirg.html. Дата обращения: 14.03.2014г.

25. Парикова Н.В. Управление миграционными потоками иностранных работников // Экономика и управление, 2012. – №4. – 64с.

26. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении на 2009 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу» от 7 ноября 2008 г. №835 // Российская газета Федеральный выпуск. 2008. №4792. 14 ноября.

27. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. – М.: Деловая литература, 2007. – 352c.

28. Суэтин А.А. Мировая экономика. Международные экономические отношения. Глобалистика. – М.: Кнорус, 2008. – 320 с.

29. США, Россия, Германия и Саудовская Аравия – в числе десятки стран, принимающих наибольшее число мигрантов/[Электронные ресурс] //Центр новостей ООН. Режим доступа:http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=20179#.UqJ5W_R7mHh. Дата обращения: 12.02.2014г.

30. Тренин Д. Post-imperium // Московский Центр Карнеги. М., 2012. –65с.

31. Тюрюканова Е. О влиянии миграции на рынок труда // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2009. – № 1. – 57с.

32. Цапенко И. П. Привлечение экономических мигрантов в развитые страны // Труд за рубежом, 2008 – №3 – 181с.

33. Цапенко И. П. Управление миграцией: опыт развитых стран. – М.: Academia, 2009 – 384c.

34. Информационно-политический журнал «Политическое образование»// [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lawinrussia.ru/mezhdunarodnye-soglasheniya-migranty-i-grazhdanskoe-obshchestvo. Дата обращения: 6.04.2014г.

Приложение 1