Философия дневное 2013 / Лекции 2013
.pdfследует объективные, внутренние, необходимые, повторяющиеся процессы и феномены действительности.
****
Периодизация истории
Для того, чтобы история человечества предстала перед нами в своем единстве, целостности и многообразии, чрезвычайно важно правильно и обоснованно подойти к проблеме ее периодизации. Вообще говоря, периодизация истории имеет важное методологическое значение, поскольку она диктует определенное восприятие исторического процесса - как однонаправленной линии, цикла, спирали и т.д. По возможности подробно рассмотрим основные концепции периодизации истории.
****
Теории исторического круговорота
Считается, что одна из первых теорий периодизации истории надлежит итальянскому мыслителю Дж. Вико (1668–1744). Это теория исторического круговорота, согласно которой народ проходит три эпохи, три века: Век Богов, Век Героев, Век Людей. В Век Богов люди думали, что живут под божественным управлением, верили оракулам и жрецам. Форма правления – теократическая, главный авторитет – авторитет Бога, права людей зависят от Богов. В Век Героев правили аристократы, отличающие себя от плебеев; решающую роль в этот период играло право силы: прав тот, кто сильнее. Форма правления этой эпохи – аристократическая, главным авторитетом были торжественные формулы законов (т. е. их строгое соблюдение). Век Людей признал всех людей равными по природе, право базируется на человеческом разуме, форма правления – демократическая, авторитетом пользовались благоразумные люди, которые вели себя сообразно общепринятым нормам и принципам. Иными словами, эпохи отличались нравами, обычаями, юридическими законами и т.п. Каждая эпоха, по мнению Вико, имела свою специфику. Каждая нация, пройдя эти эпохи, возвращалась к первоначальному состоянию, но на более высоком уровне, потому что абсолютный возврат к первоначальному состоянию невозможен.
****
Линейный подход
Всоответствии с «линейной» концепцией исторический процесс прогрессивен, совершается путем перехода от одной стадии к другой, от менее совершенной к более совершенной. Линейный подход к истории впервые был сформулирован в Новое время и оформился в виде схемы «Древний мир – Средние века – Новое время». Этот подход был господствующим в XVIII в. в учениях французских просветителей.
Вчастности, Ж.А. Кондорсе считал весь исторический путь человечества процессом перехода от одной стадии к другой. В основе деления на эпохи (Кондорсе их насчитывал 10) лежит прогресс человеческого разума. Эпохи у Кондорсе отличаются конкретными воплощениями деятельности разума человека: земледелие, одомашнивание животных, разделение труда, появление ремесел, религии, азбуки, знаний, книгопечатания и т.п.
Линейный подход к истории разделял Гегель, считавший, что всемирная история направляется с Востока (это начало истории) на Запад, являющийся завершением истории. Принимая во внимание природные условия и видя их связь с духом народа, Гегель отмечал, что Восток – это детский возраст истории. Второй временной этап – греческий мир – юность истории, формирует индивидуальности. Греческий мир – это период царства прекрасной свободы, где господствуют гармония, мир и согласие. Третий период – римский мир – возмужание истории. В Риме индивиды становятся юридическими личностями, частными лицами. Четвертый период – германский мир, в котором дух достигает полного расцвета и зрелости. Вершиной всемирной истории Гегель считал прусскую монархию. Критерием деления всемирной истории на отдельные периоды у Гегеля выступает степень свободы духа, которая в конечном счете ведет к абсолютной форме (германскому миру).
Сторонником линейного подхода к истории был К. Маркс, считавший, что история развивается по спирали, проходя определенные этапы. Критерием деления истории на качественные
371
этапы у Маркса выступает материальный фактор – способ производства материальной жизни. К. Маркс обратил внимание не столько на особенности отдельных конкретных обществ, сколько на их сходство и повторяемость, заключающиеся в единстве (подобии) материальной основы
– способа производства материальных благ. Если все единичные общества имеют своим фундаментом, базисом одну и ту же систему социально-экономических отношений, то эти общества относятся к одному и тому же типу (несмотря на другие различия). Эти типы общества Маркс назвал общественно-экономическими формациями.
Современным вариантом линейной теории истории является концепция технологического детерминизма, приверженцы которого считают, что основной детерминантой социальноэкономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства.
В их периодизации первый этап истории получил название традиционного общества. Характерным для экономики традиционного общества считается господство натурального хозяйства. Товарные отношения при этом либо вообще отсутствуют, либо ориентированы на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя социальной элиты. Основным принципом организации социальных отношений является жесткая иерархическая стратификация общества, как правило, проявляющаяся в делении на эндогамные касты. При этом основной формой организации социальных отношений для подавляющего большинства населения является относительно замкнутая, изолированная община.
Следующая стадия – индустриальное общество, основанное на развитии крупного промышленного производства и формирующего соответствующие модели рынка, потребления, социальной организации, науки и культуры.
Далее следует постиндустриальное общество, к основным признакам которого относятся: создание обширной сферы «экономики услуг», резкое увеличение слоя квалифицированных на- учно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника нововведений и политических решений, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники. Реальной основой появления теорий постиндустриального общества. является происшедшая в 60-70-е годы в развитых странах Запада структурная перестройка экономики, выдвинувшая на лидирующие позиции наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, бурное развитие «индустрии знаний», компьютеризация и появление глобальных информационных систем, открывающих путь к децентрализации производства. Заключающим этапом является информационное общество, в котором главным фактором социального развития производство и использование информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества. Рассматривая общественный прогресс как «смену стадий», сторонники теории данной теории связывают его становление с доминированием «четвертичного», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию.
****
Дискретный подход
Дискретный, или культурно-релятивистский подходы к истории раскрываются с помощью доминирующих понятий культуры и цивилизации. История в таком подходе раскрывается как процесс становления, роста, развития и гибели самостоятельных культур (или цивилизаций). Каждая культура (или цивилизация) представляет собой автономное образование, включающее совокупность способов и форм коллективной жизнедеятельности людей, взятую в единстве материальных, социально-правовых и духовных аспектов. В XIX – первой половине XX вв. предпринимаются первые исследования, показывающие разнообразие культур народов мира, а также их уникальность. Оcновной причиной появления теорий культурно-исторических типов было крушение доктрины европоцентризма.
Одним из первых, увидевших многообразие истории в виде культурно-исторических типов, был русский ученый Н.Я. Данилевский. Он написал в 1869 г. книгу «Россия и Европа», в кото-
372
рой раскрыл историю как процесс смены самостоятельных культурно-исторических типов. Н.Я. Данилевский насчитал 11 таких типов: египетский, китайский, вавилонский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, романо-германский. Культурно-исторический тип рождается из длительной этнографической (первобытной) стадии, достигает высшего расцвета в цивилизации, затем погибает, либо застывает на долгие годы. Культурно-исторический тип живет по конкретным законам (их 5 и для всех типов они одинаковы), развивая один из видов деятельности: либо религиозный, либо культурный в узком смысле (научный, технический, художественный), либо политический, либо хозяйственный. Развить все типы деятельности может, как он считал, только будущий славянский тип. Пока же греческий развивал художественную деятельность: еврейский – религиозную, римский – политическую. Романо-германский тип – двухосновный, он развивает и достигает высшего уровня в двух областях: в научной и в политико-правовой.
Более подробно теория культурно-исторических типов разработана в работах немецкого мыслителя, сторонника философии жизни О. Шпенглера (1880–1936). В книге «Закат Европы», он, как и Н.Я. Данилевский, критикуя линейный подход к истории, выделяет восемь замкнутых, живущих самостоятельной жизнью культур: египетская, индийская, вавилонская, грекоримская, византийско-арабская, западноевропейская, культура майя. О. Шпенглер представляет культуру как живой организм, как «историческую личность» с присущей личности неповторимостью, мирочувствованием. В соответствии с представлением культуры как исторического организма философ пишет, что она имеет свою жизнь, свою судьбу, свою душу, она рождается, расцветает, стареет и гибнет. Расцвет души каждой культуры выражается в элементах духовной культуры: науке, живописи, архитектуре и пр. Старение культуры, ее закат О. Шпенглер называет цивилизацией. Главный признак цивилизации – мировой город, мегаполис. Он «всасывает» лучших людей, превращая их в массу, толпу. В цивилизации господствуют техника, машины, политика, бюрократия, деньги. Постепенно в цивилизации дух угасает, культура гибнет, делает вывод О. Шпенглер. В созданной теории замкнутых культур О. Шпенглер, подчеркивая самобытность каждой культуры, отрицает их диалог, возможность их познания, их взаимодействие друг на друга, отрицает существование общих исторических законов. Однако сама книга, в которой он рисует картины ушедших и современных ему культур, опровергает его теорию.
Если Н.Я. Данилевский считал цивилизацию высшим уровнем развития этноса, в теории О. Шпенглера цивилизация – закат культуры, в концепции английского историка XX в. А. Тойнби (1889–1975) цивилизация – самостоятельно существующая единица истории. По мнению А. Тойнби, цивилизация – это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Главный критерий цивилизации, по Тойнби, – духовный фактор, который он усматривает в религии. Исследуя историю, А. Тойнби находит в ней сначала 21, затем 19, но к середине XX в. история насчитывает лишь пять «живых» цивилизаций (исламская, православно-христианская, индуистская, дальневосточная, западно-христианская) и две реликтовые (монофизиты Армении, Египта и др.; буддисты). По мнению А. Тойнби, каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: генезис (рождение), рост, надлом, распад. Рождение цивилизации осуществляется из примитивных обществ, срок жизни которых невелик. Примитивные (первобытные) общества полностью зависят от природных условий, в рамках которых обитают. Они мало способны к творчеству, так как «мимесис» (социальное подражание или социальные отношения, регулирующие поведение людей) основан на обычае и направлен на почитание умерших предков, то есть в прошлое. Обычай, по мнению А. Тойнби, консервирует стереотипы жизни и убеждения, новые творческие акты затруднены. При изменении внешней среды многие примитивные общества не могут приспособиться и погибают. Однако некоторые народы меняют свой образ жизни и становятся цивилизациями. Цивилизации рождаются в результате ответа на вызов, рожденный внешними природными или социальными условиями. Вызовы бывают природного и социального («человеческого») характера. Первые вызовы были природными и заключались в иссушении рек, по берегам которых обитали примитивные общества. Так, ответом на природный вызов в нильской долине стал генезис египетской цивилизации на берегах Инда – древнеиндийской. Развитие и рост цивилизации, по мнению А.
373
Тойнби, осуществляются также в результате ответа на вызов. Уловить вызовы может не все население, а только «творческое меньшинство» (пророки, жрецы, ученые, философы, политики), которые своим порывом увлекают «нетворческое» большинство и дают адекватный ответ. Вызов должен быть оптимальным, иначе он либо не будет услышан, либо «творческое меньшинство» на него не сможет ответить. «Инертная масса», «большинство» сплачиваются вокруг «меньшинства», элиты, «подражая», ориентируясь на нее. Элита управляет народом на основе своего авторитета. Элита, организовав народ, может дать ответ на один, два вызова. Затем творческие силы элиты иссякают, народ перестает ей доверять и «подражать». Она, не желая уходить от власти, превращается в «господствующее меньшинство», управляющее на основе силы, а не авторитета. Происходит отчуждение большинства от меньшинства. Общество раскалывается на три группы: доминирующее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. Если внутренний пролетариат – народ данного государства, то внешний – народ окраин распадающейся цивилизации. Этот процесс Тойнби назвал расколом, распадом цивилизации, началом ее гибели. Внутренний пролетариат создает церковь, внешний – вооруженные отряды. Правящее меньшинство, используя государство, начинает борьбу против внутреннего и внешнего пролетариата и против соседних государств. Созданная внутренним пролетариатом церковь может стать своеобразным «коконом», «куколкой» для формирования новой цивилизации. Так, например, из первичной минойской цивилизации (2500–1400 до н. э.) на о. Крит родилась вторичная – эллинская, а из нее на основе возникшего христианства сформировалась третичная
– западноевропейская, христианская цивилизация (с Х в.). Если пролетариат не может создать церковь, тогда все элементы цивилизации (экономика, политика, культура) переживают глубокий кризис, приводящий в конечном счете к гибели цивилизации. Так погибли многие цивилизации. Сохранение цивилизации возможно на основе духовного церковного обновления, когда религия распространяет свое влияние на экономику, политику, повседневную жизнь. В отличие от О. Шпенглера, предвещавшего гибель каждой культуры, христианский историк А. Тойнби считает, что духовная общность, духовное единство на основе религии станет главным фактором любой цивилизации. Однако следует заметить, что на религиозной основе не удалось пока ни в прошлом, ни в настоящем обеспечить достаточно длительное мирное существование и развитие какого-либо общества.
ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ИСТОРИИ
Когда мы обращаемся к социальному развитию, закономерно встает вопрос: что движет им? как конкретно могут быть представлены субъекты этого развития? Что касается движущих сил исторического процесса, то это — интересы как осознанные многообразные потребности общества в целом, больших и малых социальных групп внутри его, отдельных индивидов. Поэтому каждый раз, говоря в дальнейшем о том или ином субъекте социального развития, мы неизбежно будем прибегать к дифференциальной диагностике движущих им интересов. К характеристике же субъектов мы сейчас и переходим.
А. Народ. Понятие «народ» является, пожалуй, наименее разработанным в отечественном (да и не только отечественном) социально-философском знании. В порядке рабочего определе-
ния можно сказать, что народ есть социальная целостность, характеризующаяся общей ис-
торической судьбой и отражающей ее исторической памятью, общей верой и единой иде-
ей, общей исторической перспективой. Решающая роль народных масс проявляется прежде всего в главной, определяющей сфере жизни общества — в сфере производства материальных благ. Трудящиеся массы выступают в качестве важнейшего элемента производительных сил. Трудящиеся не только приводят орудия производства в движение, но и каждодневно (если это соответствует их интересам) их совершенствуют, стремясь повысить эффективность своего труда. Исключительно велика роль народных масс в сфере общественно-политической жизни. Начать с того, что господствующие классы на всех этапах развития данного строя вынуждены учитывать отношение народа к своей политике. Это находит свое выражение в известных уступках требованиям трудящихся, на которые приходится время от времени идти господствующим классам под натиском масс. Так, каждая демократическая свобода либо учреждение, кото-
374
рыми по праву гордятся развитые страны Запада, появились в свое время под напором борьбы народных масс. Широким народным массам принадлежит первостепенная роль и в развитии духовной культуры. Во-первых, народ является создателем и хранителем языка-первоосновы духовной культуры. Во-вторых, народное искусство подготовило появление профессионального и по сей день питает его своими сюжетами, своей мудростью, своими изобразительными красками. В-третьих, все великие создатели искусства, науки, философии были неразрывно связаны с народом, и лишь те духовные творения переживали своих творцов и оказывались бессмертными, в которых прямо или опосредованно выражались чаяния народа, потребности его прогрессивного экономического, социального, нравственного и умственного развития. В-четвертых, даже в условиях жесточайшей эксплуатации, беспощадного подавления всех творческих потенций трудящихся масс из среды народа вышли Ломоносов, Ползунов, братья Черепановы, Фарадей, Щепкин, Шевченко, Берлиоз, Гайдн, Бетховен, Шопен, Горький и многие другие.
Б. Классы. Не так уж часто народ выступает в своем историческом действии как нечто единое, целостное: его составляющими являются классы, нации и т. д., и каждая из составляющих вносит свой нюанс даже в единое общенародное действие, не говоря уже о диссонансе в случае резкого противостояния интересов внутри народа. Это вызывает необходимость дифференцированного рассмотрения классов и наций как главных составляющих больших современных на-
родов. Классовая борьба порождается противоположным положением классов в обществе, а следовательно, и противоречием их интересов. При этом классовый интерес определяется объективным положением и ролью данного класса в системе общественного производства и существует независимо от того, сознает это класс или не сознает. Классовые интересы, в свою очередь, могут быть подразделены на коренные, с одной стороны, и насущные, временные, частичные, с другой. Так, коренной интерес буржуазии как класса с самого начала заключался в ликвидации (или недопущении) тех форм собственности и основанных на них производственных отношений, которые препятствуют превращению капиталистического уклада во всеохватывающий экономический способ производства. Исторически речь шла прежде всего о ликвидации феодализма. Большое место во взаимоотношениях классов занимает борьба за удовлетворение их насущных, повседневных интересов (за повышение заработной платы, против массовых увольнений, за совершенствование социального обеспечения и т. д.). Таким образом, классовая борьба представляет собой не аномалию, не что-то привносимое во взаимоотношения классов извне, она — закон развития антагонистических формаций, поскольку в последних существуют и действуют большие социальные группы с противоположными интересами. В ходе исторического развития выкристаллизировались три основные и относительно самостоятельные формы классовой борьбы: экономическая, политическая, идеологическая. Мы их перечислили в той последовательности, в какой они возникали в процессе межклассового противоборства. Экономическая борьба представляет собой борьбу класса за улучшение своего существования в пределах данного общественного строя. Политическая борьба есть борьба классов по вопросам государственного устройства и государственной власти. Только до конца последовательная политическая борьба приводит к устранению реакционного класса от власти и тем самым позволяет ранее угнетенному классу удовлетворить свой коренной экономический интерес. Таким образом, исторически политическая борьба является вторичной, ибо она подготавливается экономической и происходит из нее, а по своей значимости она первенствует над экономической. Идеологическая борьба есть борьба против взглядов и теорий, распространяемых классом-оппонентом. Идеология того или иного класса в осознанном теоретическом виде выражает его коренные интересы.
В. Нации. Осуществляемые ими движения, как и движения классового характера, отнюдь не являются однонаправленными, то есть имеющими своим обязательным результатом прогрессивное изменение общества. В истории известны случаи и реакционных национальных движений. Первостепенным индикатором, позволяющим определить характер того или иного национального движения, служит степень совпадения его целей и задач с интересами подавляющего большинства нации. Так, задача создания суверенного государства в целом может отвечать ис-
375
тинным интересам нации, ибо позволяет добиться политической и экономической независимости и обеспечить лучшие условия для сохранения и развития своей самобытной культуры. Но когда при этом переходят через разумный предел и создание суверенного государства сопровождается разрушением традиционных народнохозяйственных связей (как это мы видим сегодня на экономико-политическом пространстве бывшего СССР), интерес подлинный сменяется интересом мнимым, и соответственно претерпевает метаморфозу первоначальная направленность национального движения: из прогрессивного оно превращается в реакционное, поскольку отбрасывает тот или иной народ далеко назад по уровню экономического развития, материального благосостояния граждан и нравственному состоянию общества. И здесь мы подходим к проблеме внутренней противоречивости национальных движений, связанной с неоднородностью участвующих в нем сил. Обратим внимание на особые интересы и особую роль того слоя, который очень часто захватывает руководящие позиции в движении. Во имя достижения своих узкокорыстных целей политики, давно жаждущие ранга руководителей самостоятельного государства со всеми вытекающими из этого почестями и благами; часть творческой интеллигенции, для которой национальная «самостийность» есть лишь поле для всевозможных привилегий и т. п., готовы поступиться интересами народа в целом. А ведь нередко эти интересы требуют сохранения единства многонационального государства, традиционных для населяющих его народов хозяйственных, семейно-родственных, культурных связей.
Г. Личности. Решающая роль народных масс, классов, этносов в истории отнюдь не означает отрицания или принижения роли отдельных личностей. Раз история делается людьми, то деятельность личностей не может не иметь в ней значения. Заметим, что говоря об «отдельных личностях» мы имеем в виду не только особо выдающихся личностей, но и каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т. д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом.
Какова же роль выдающихся личностей в истории? Она заключается отнюдь не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается "отменить" законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная. Он есть впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила - это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.
Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.
Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т.д.) способностями. Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.
Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. В
этой связи очень опасен культ личности, который состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа. Культ личности - это ясно обнаружил культ личности Сталина, чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема
376
темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком. Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: «нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди». Итак, роль выдающейся личности состоит в том, что она своими решениями, организаторской деятельностью помогает классу, массам успешно решать поставленные объективным ходом истории задачи общественного развития. Она может способствовать массам в решении этих задач, ускорить их решение, а значит и развитие общества, но, подчеркнем еще раз, не может по своему произволу изменить или отменить закономерный ход истории.
СМЫСЛ ИСТОРИИ
Смысл истории - одно из ключевых понятий философии истории, характеризующее ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно стремится реализовать в ходе своей постепенной эволюции. Цель - как истории, так и любой человеческой деятельности - представляет собой одну из разновидностей ценностей. Смысл истории означает, т.о., направленность ее на какие-то ценности.
Выделяют четыре основные позиции в решении вопроса о смысле истории:
1)история наделена объективным смыслом, поскольку она является средством для достижения определенных ценностей (таких, как, скажем, свобода, всестороннее развитие человека, его благополучие и т.п.), реализация которых хотя и является итогом исторического развития, но не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности;
2)у истории объективно есть смысл, т.к. она является ценной сама по себе, в каждый момент
еесуществования, причем эта внутренняя ценность совершенно на зависит от людей и их групп, которые могут как понимать смысл и ценность истории, так и не понимать их;
3)история имеет субъективный смысл как средство достижения тех идеалов, которые вырабатывает само человечество и которые оно стремится постепенно воплотить в жизнь в ходе своей деятельности;
4)у истории есть субъективный смысл, поскольку она позитивно ценна сама по себе, и эта ее ценность придается ей не извне, а самими людьми, живущими в истории, делающими ее и получающими удовлетворение от самого процесса жизни.
О первых двух позициях можно сказать, что история наделена смыслом, независимым ни от человека, ни от человечества в целом. Ход истории предопределен, ее ценность в качестве средства или самой по себе существует независимо от к.-л. планов или действий людей. Согласно двум последним позициям, сам человек придает истории смысл, делая ее средством достижения каких-то своих идеалов или считая ценностью сам по себе процесс исторического существования. Первые две позиции характерны для сторонников коллективистических (закрытых) обществ, полагающих, что история реализует определенное предназначение. Позиции, усматривающие в истории субъективный, задаваемый самими людьми смысл, разделяются обычно сторонниками индивидуалистических (открытых) обществ, исходящими из идеи самоконституирующегося человечества.
Хорошими примерами первой позиции в вопросе о смысле истории служат религиозные концепции истории. Так, иудеи, исходя из своего понимания призванности, отраженного в книгах пророков, усматривали объективный смысл истории в установлении господства Яхве над всеми народами. Человек может пытаться способствовать этому процессу или, напротив, препятствовать ему — от этого ничего не зависит. История, написанная в соответствии с христианскими принципами, также является провиденциальной и апокалиптической. Она приписывает исторические события не мудрости людей, но действиям Бога, определившего не только основное направление, но и все детали человеческой деятельности. В философии истории Г.В.Ф.
377
Гегеля, являющейся модификацией христианской философии истории, история рассматривается как целеполагающее и смыслообразующее поступательное движение. «Мир не предоставлен случаю и внешним случайным причинам, но управляется провидением» (Гегель). Ход и развитие мировой истории раскрываются как «разумный прогресс в сознании свободы». Знающая саму себя свобода способна самостоятельно стать действительным миром свободы. Объективный смысл придает истории и К. Маркс: целью и тем самым смыслом истории является будущее «царство свободы», для достижения которого необходимо уничтожение частной собственности и создание бесклассового общества.
Вторая из указанных позиций в вопросе о смысле истории видит цель истории не в будущем, а в самой длящейся истории, и вместе с тем полагает, что внутренняя ценность придается истории не человеком, а присуща ей независимо от него. Эта позиция является редкой, поскольку она плохо приложима к реальной истории, переполненной угнетением, войнами и насилием. Можно отметить, что для Маркса объективную внутреннюю ценность имеет не только жизнь в постистории, при коммунизме, но и жизнь в реальной истории, однако только при условии, что эта жизнь сознательно посвящена борьбе за высокие коммунистические идеалы, т.е. идет по линии действия законов истории и согласуется с ее конечной целью.
Согласно третьему из возможных ответов на вопрос о смысле истории, история имеет инструментальную цель и является средством достижения тех идеалов, которые вырабатывает сам человек. Эти идеалы могут быть коллективистическими (построение некоего совершенного общества, способного безоблачно существовать тысячелетия), или индивидуалистическими (последовательное и постепенное усовершенствование имеющегося общества), или промежуточными между открытым коллективизмом и ясно выраженным индивидуализмом. В частности, К. Ясперс в числе тех субъективных внешних ценностей, или целей, которые чаще всего выдвигаются индивидуалистическим обществом в качестве основных ориентиров своей деятельности, называет: цивилизацию и гуманизацию человека; свободу и сознание свободы; величие человека; открытие бытия в человеке и др. Все эти цели историчны. Они «могут быть достигнуты в каждую эпоху, и действительно — в определенных границах — достигаются; постоянно теряясь и будучи потерянными, они обретаются вновь. Каждое поколение осуществляет их на свой манер» (Ясперс). Субъективный смысл придает истории К. Поппер: «Хотя история не имеет цели, мы можем навязать ей свои цели, и хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл». Поппер отбрасывает старую, коллективистическую по своей сути идею о том, что высший суд — это суд истории. Высшим судьей своей жизни и своей истории является сам человек, поскольку именно он своей деятельностью, направленной на реализацию определенных идеалов, делает историю оправданной или неоправданной. В основе представления об истории как средстве реализации идеалов, выработанных самим человеком, лежит идея самосоздающегося человечества, будущее которого определяется им самим, а не божественной волей или непреложными законами истории. Человечество, подобно Богу в еретической мистике, должно совершить парадоксальное действие: опираясь на свои собственные, ограниченные (в отличие от божественных) силы, оно должно возвыситься над самим собой.
Согласно четвертой позиции в вопросе о смысле истории, история является позитивно ценной сама по себе, как текущий ход событий, приносящий удовлетворение тем, кому выпала удача жить и быть погруженным в него. Этот смысл можно назвать автаркическим (от греч. autarkeia — самоудовлетворение) и передать словами: «История ради истории». История оказывается самоосмысленной в том же самом значении, в каком самоосмысленны индивидуальная жизнь, познание, любовь и иные «практические» действия. Автаркический смысл истории получил свое классическое выражение в древнегреческом мышлении. С этой точки зрения история движется по кругу, постоянно возвращаясь к своему исходному пункту, она не имеет никакой, находящейся в конце ее или вне ее цели. В моменты триумфа народов и государств им следует думать о возможных ударах судьбы. «Чем больше обдумываю я события старого и нового времени, тем больше видится мне во всех делах и свершениях слепота и ненадежность всех человеческих дел» (Тацит). Поскольку будущее случайно и не может придать смысл настоящему, история имеет ценность лишь сама по себе, в самом непосредственном ее течении.
378
ВОПРОС №3 СУЩНОСТЬ ЦЕННОСТЕЙ, ИХ ВИДЫ, ИЕРАРХИЯ И ЗНАЧЕНИЕ В
ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА
Известно, что человеческая жизнь складывается из материально-практической и духовной деятельности людей. Основной и движущей силой этих видов деятельности является те или иные ценности. Благодаря им формируются разного уровня (высшие и низшие) потребности и интересы, мотивы и цели людей, определяются средства для их достижения. Они являются регуляторами человеческих поступков, служат критериями оценки поступков других. И, наконец, без учета их роли нельзя познать сущность человека, уяснить себе подлинный смысл его жизни. Философское учение о ценностях (аксиология) ставит перед собой задачу выявить основные ценности и антиценности, раскрыть их природу, показать их роль в жизни людей, определить пути и средства формирования ценностного отношения людей к окружающему их миру. Это учение возникло во второй половине прошлого века. Однако стремление теоретически осмыслить жизнеутверждающие ценности возникли много тысяч лет назад – в первых мифологических, религиозных и философских построениях.
СУЩНОСТЬ ЦЕННОСТЕЙ, ИХ ВИДЫ И ИЕРАРХИЯ
В аксиологии можно выделить два направления осмысления сущности ценностей: материалистическое и идеалистическое.
К идеалистическому направлению относятся аксиологический психологизм, нормативизм и трансцендентализм.
1.Аксиологический психологизм (источник ценностей – субъективный дух). В качестве источника ценностей здесь рассматривается субъективный мир человека – его цели, чувства, воля, социально сформированные потребности и установки, а сама ценность понимается как любой значимый для человека предмет. Сильной стороной этого подхода являются его погруженность в сферу повседневности и органическая связь с опытом. Неразрешимой трудностью в данном поисковом поле оказывается отношение субъективного к объективному, феномен общезначимости ценностей.
2.Аксиологический нормативизм (источник ценностей – объективный дух). Источни-
ком ценностей здесь выступает социокультурная жизнедеятельность всего множества людей, а сами ценности отождествляются с нормами, правилами и теми оценками и нормативными убеждениями, которые обеспечивают их функционирование и историческое изменение. Это незримые обручи, стягивающие воедино различные социальные институты и группы и придающие устойчивость всему социальному организму. Им приписывается значение абсолютных и фактически вечных образцов и ориентиров поведения граждан. «Ценности, эти составные части социальной системы, я определил бы как общепринятые представления о желательном типе социальной системы – прежде всего об обществе в представлении его членов...» – пишет известный американский социолог Т. Парсонс. По его словам, ценностные предпосылки американского общества сформулированы прежде всего в таких исторических документах, как Декларация независимости, преамбула к Конституции и Билль о Правах». Парсонс полагает, что в конечном счете источником ценностей служит «сфера неэмпирического», иными словами, Бог.
3.Аксиологический трансцендентализм (источник ценностей – абсолютный дух). Здесь ценности образуют высшее царство смысла, систему общезначимых принципов, норм безусловного долженствования, идеалов, возвышающихся не только над единичными событиями и нормами, но и над бытием в целом. Такие ценности уже не являются ни субъективными, ни объективными, они трансцендентны и, будучи идеальными («чистыми») сущностями, ориентируют людей на достижение некоторых высших целей. Разрешая задачи, недоступные для постижения на предшествующем уровне, данная концептуальная позиция порождает свои неразрешимые проблемы: сфера ценностей становится непостижимой либо мистически открывающейся (мистический экстаз, откровение, вера в Бога, нирвана и т. д.).
379
В материалистической философии ценностями признано считать предметы, их свойства и
отношения (как материального, так и идеального порядка), обладающие положительной значимостью для общества, социальных групп и личности, т.е. способные удовлетворять их потребности, служить их интересам. Материальные потребности и интересы людей представляют собой тот базис, на котором формируются духовные ценности и в целом ценностное отношение человека к действительности. Ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующим мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта. Ценностями следует считать не только сами вещи с их свойствами, а также не сами интересы и потребности, а конечный итог их взаимодействия, который осознается человеком в виде ценностного отношения к действительности. С точки зрения материализма, ценности выражают прежде всего общественно - исторические отношения, и поэтому там, где нет общества, нет субъекта, нет основания говорить о существовании каких-то автономных ценностей, ценностей «самих по себе».
****
Виды ценностей и их иерархия
Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.
1.По содержанию различаются ценности, соответствующие подсистемам общества: материальные (экономические), политические, социальные и духовные. Материальные ценности включают производственно-потребительские (утилитарные) ценности, связанные с отношениями собственности, быта и т.п. Политические ценности есть выражение интересов тех или иных социальных групп, борющихся за власть в обществе. Социальные ценности относятся к деятельности по «общественному производству» человека и включают в себя, прежде всего, социальные приоритеты – задачи, которые признаются обществом на данном этапе его развития
вкачестве наиболее неотложных, требующих первоочередного решения. Духовные ценности включают нравственные, познавательные, эстетические, религиозные и другие идеи, представления, знания.
2.По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности. Предметные ценности - это естественные блага, потребительная стоимость продуктов труда, социальные блага, содержащиеся в общественных явлениях, исторические события, культурное наследие, моральное добро, эстетические явления, отвечающие критериям красоты, предметы религиозного культа или воплощенные в знаковой форме религиозные идеи. Эти ценности существуют в мире конкретных вещей, явлений, функционирующих в жизнедеятельности людей. Главной сферой предметных ценностей выступают продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве. В качестве предметно воплощенной ценности может выступать как результат деятельности, так и сама деятельность. Предметные ценности предстают как объекты потребностей и интересов человека.
К духовным ценностям относят общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, принципы действия, выраженные в форме нормативных представлений о благе, добре, зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, правомерном и неправомерном, о смысле истории и предназначении человека. Идеальная форма бытия ценностей реализуется либо в виде осознаваемых представлений о совершенстве, должном и необходимом, либо в виде неосознаваемых влечений, предпочтений, желаний, стремлений. Духовные ценности неоднородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Существует целый класс предписаний, программирующих цели и способы деятельности - это стандарты, правила, каноны. Более гибкие, предоставляющие достаточную свободу в реализации ценности - это нормы, вкусы, идеалы.
3.По субъекту - носителю ценностного отношения - различаются ценности надындивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные.
****
Иерархия ценностей
380